Americká asociace otestovala autopiloty ve třech vozech. Selhali úplně všichni. Ano, i Tesla

Proč si myslíš, že toho nebude nikdy schopen?

A proč si myslíš, že bude?

Protože mnoho "nikdy" ohledně AI v poslední době padlo a protože i řízení je v principu pomocí AI řešitelné. A mimochodem člověk je v tom dost marnej.

Vzhledem k omezené délce života vesmíru ty "všechny situace" ani nemohou nastat.

konecne niekto kto rozmysla. Nehody sa budu stavat aj autonomnym autam a bude ich velmi vela. Lebo casto tie nehody zapricinuju ludia (mimo auta) a ludia su tupci. Ja sa nepozriem, ci mozem vstupit na priechod, naco? ved mam prednost!!!

Není důvod, aby "vozy budoucnosti" jezdili za sebou dále jak 1mm.

I ten HW má nějakou reakční dobu a čím větší odstup, tím víc možností jak reagovat.

Fakt si představujete že se někdy v blízké budoucnosti auto brzdící před překážkou bude před započetím brždění ptát celé kolony vozů za sebou jak moc dobře jsou na tom se svou schopností brzdit a domlouvat odsouhlasení parametrů brzdícího manévru?To je hodně optimistické.

Presne. Bezny ridic po takove nekolikahodinove, uspavaci jizde tezko zareaguje dokonale na necekany vjezd cyklisty primo pred naraznik.
Automat je alespon porad slusne rychly.
Ale samozrejme nemame k dispozici presne detaily tech testu, tak tezko hodnotit.

Jedna vec je priama reakcia na prekážku, čo bez varovania vbehne pred auto (tak som raz zlikvidoval akéhosi nemeckého ovčiaka bez pána kdekoľvek na okolí, ktorý mi tam vbehol mimo obce v 80 km/h asi tak 4 metre pred autom, našťastie to bolo Audi 100, tak len praskol predný nárazník), druhá vec je, či autonómne auto dokáže sledovať situáciu nielen na ceste, ale v podstate všade okolo seba. Ľudský vodič si všimne skupinku detí naháňajúcich sa hoc aj na tráve za chodníkom, pár metrov od cesty, a aj podvedome zvýši pozornosť tým smerom, aby reagoval už keby sa nejaké rozbehlo cez chodník (hneď je oveľa viac času na reakciu). Urobí také niečo aj autonómne auto? Dnes asi sotva.

Zaujaly mě dvě věci: "naštěstí mi na Audi praskl jen nárazník" (že u toho případně praskl i ten německý ovčák už hrálo jaksi podružnou roli; no máte trochu zvláštní žebříček hodnot, když projevujete nad něčím lítost) a dále prostý fakt, že se domníváte, že hlouček hrajících si dětí bude umět analyzovat jen člověk a pro AI to bude nepřekonatelná překážka. Resp. ano, dnes to problém je. OK, ale co bude zítra? A pozítří? Přeposlední věc je samotná schonost "vidění za roh". O tom si človek může nechat definitivně zdát. U auto by to šlo, ale je potřeba zjednodušeně lepší lidar, což v situaci, kdy se lidary nahrazují kamarami, tomuto řešení moc nenahrává. Jistou šancí by mohlo být, že protijedoucí vůz v budoucnu dokáže svou kameru poskytnout i i tomu vašemu, takže když on v protisměru vbíhající dítě vidí, může bleskem rozeslat varování zbytku vozidel na scéně. Podobně tak i poskytnout obraz před sebou těm vzadu při přezjíždění apod.Úplně poslední věc je "zcela primitivní". Samoříďo pojede bez jakýchkoli keců 20 / 30 / 50 km/h tam, kde se to má a v těchto rychlostech bude mít více času na reakci, než hovado (teď si toi prosím neberte osobně, nebylo to osobní), které projíždí obytnou zónu padesátkou a ještě má pocit, že lidem prokazuje jakousi milost. Vidím takové "řidiče" dnes a denně.

Názor byl 2× upraven, naposled 18. 05. 2022 12:32

Vyjadrím sa len k rebríčku hodnôt: naozaj som necítil nijakú zvláštnu ľútosť nad zvieraťom, ktoré mi spôsobilo škodu (ja som nič nezanedbal, vbehol tam tak, že som ho nemohol vidieť), ty snáď keď zrazíš srnku, budeš nad ňou plakať? Akurát som cítil nasratosť na (neznámeho) majiteľa toho psa; keby tam bol, požadoval by som po ňom náhradu škody...

Chápu, já za nic nemůžu, já jsem utrpěl škodu, já jsem v tom byl nevinně, já jsem cítil nasranost, já měl nabořenou audinu, já bych požadoval náhradu škody po majiteli... Empatie čistá nula.

Jste vegetarián, anebo tady jen blábolíte o empatii se zvířátky a pak si dáte vepřovej řízek?

Ne. Jen jsem se pozastavil nad tím, že někdo dokáže říct "bohužel jsem srazil psa, je mi to líto" a někdo jiný dokáže říct "naštěstí to odnesl jen blatník, ještě tak dostat majitele". Asi to bude tím, že psychopaty moc nemusím. Tuplem ne za volantem.

Názor byl 2× upraven, naposled 19. 05. 2022 07:58

Miluji zvířata, ovšem to zdaleka není životní filozofií všech, a požadovat to po někom je opravdu velice naivní. Navíc se evidentně nedalo nic dělat. My jsme takhle přejeli kočku, kterou jsme viděli sto metrů před sebou, stála u cesty, a když jsme k ní přijeli, prostě nám skočila nám rovnou pod kola. Normální sebevražda. Já to vidím dodnes, ale fakt se nezlobím na kolegy, co byli se mnou v tom autě, že jim je to jedno. Každý máme holt jiné priority.
Mimochodem, ten, kdo za to může, je MAJITEL toho psa, nikoliv řidič, to je nutno si uvědomit!

Názor byl 1× upraven, naposled 19. 05. 2022 08:50

Zajímavý argument.

Z vás ta empatie k poškozenému, tedy nikoli viníkovi, při dopravní nehodě přímo čiší.

Tak nebudeme si pořizovat autonomní vozidla, aby se pak plížila 30 km/h. Lepší situace by byla, kdyby autonomní vozidla měli vyšší povolenou rychlost, případně pruhy kde by mohly zkrs město švihat 100+, protože budou znát situaci 2 km dopředu a budou vědět, jestli nejde zrovna někdo po chodníku kolem cesty...

Speciální robopruh třeba, do kterého manuálové mimochodem nebudou smět, se s tou dvacítkou v obytné zóně vůbec netluče.

Ano, dokaze a uz sleduje. Auto respektive pocitact, narozdil od cloveka dava pozor porad a tak nepotrebuje zvysit pozornost, protoze je pozorny porad.

Naopak, není pozorný vůbec, protože neví, co to je.

Nevím, proč je to špatně. Můžeš to nějak vysvětlit? Copak je v technických možnostech zastavit dvoutunové auto na půl metru?Prostě když cokoliv skočí před jedoucí auto, je hotovo. Viník je pouze ten, kdo před to auto skočil a promiň mi tu asertivitu, je plně zodpovědný i za způsobené škody.Bohužel In Memoriam …Autonomní systémy nemají za úkol suplovat schopnosti supermanů z filmů, ale dohlížet na to, aby se nejezdilo na červenou, nevjíždělo na přechody pro chodce s lidmi, nepřekračovala rychlost, drželo se jízdních pruhů, dodržovala se přednost v jízdě a pod. Tedy aby se eliminovali nejčastější opakované prohřešky na silnici.Skok před nárazník je mimořádná situace, kterou obvykle ale používají jako argument pitomci, nemající představu co se na silnicích doopravdy děje.

Takový betonový panel je taky plochý z více úhlů. A nechtěl bych to do něho narvat...

Přesně tak. Vůbec jsme se nedozvěděli, že přes všechny nedostatky, byla v těch testech Tesla nejlepší.

to nie je politicky korektne hovorit, co by na to povedali inzerenti?

Úžasný argumentační proces: samořiditelná auta budou muset jezdit ve vyhrazených pruzích, protože vlaky jezdí po kolejích.

Tak třeba neznám autonomní metro, které by nemělo na stanici bariéru. Autonomní tramvaje také potřebují pár úprav na trati, lepší komunikaci se semaforem nebo výhybkou, kterou si tágem nepřehodí.

Předpokládám, že když tohle tvrdíš, máš bohaté zkušenosti s AI, s neuronovými sítěmi, kvantovými počítači a obecně s technikou používanou za 10 nebo 20 let? ;)

První možnost bude draze zdaněna, takže soudruzi rozhodnou za vás...

Opět to oblíbené akademické cvičení, které se v praxi vůbec řešit nebude.

Vidíš problém příliš černobíle. Polož si sám stejnou otázku, jak by jsi se zachoval ty v konkrétní situaci a možná nalezneš odpověď.
Zdar Max

Varianta č2 je neprodejná.
Člověk je zodpovědný zejména sám za sebe, pokud někdomu skočím před auto, tak se nesmím divit, že mě přejede. Navíc hodně často necestuje v autě řidič sám

mozem ta uistit, ze tieto otazky si nikto nekladie a su uplne nezmyselne

Podle které varianty reaguješ ty?

S finanční zodpovědností není problém, ale kdo si půjde sednout za chybu vedoucí ke zranění nebo úmrtí…

Proč by za to měl někdo jít sedět?
Pokud tam není úmysl, je zbytečné někoho zavírat. To by bylo úplně zbytečné páchání násilí. Za každou smrt nemusí jít nikdo sedět, sedět se chodí v rámci převýchovy a izolace jedince od společnosti, k tomu v takovém případě přece není důvod.
Hledat, kdo by měl jít sedět za čin, který není úmyslný ani nedbalostní, je absurdní myšlenka.

Je to nedbalostní. Nedbale vyvinutý autonomní systém.
Ale klid. Tebe tu legislativu kolem určitě dělat nenechaj.

Nedbale koupený, nedbale nasazený, nedbale provozovaný. Rozhodně víc vinny nese ten kdo ten systém koupí, než ten kdo ho vyvine. Nebo si snad myslíte, že Nobel nese vinu za zabité dynamitem, nebo že vynálezce cyklonu B nese zodpovědnost za jeho využití? Jiná věc by byla, kdyby o jeho vlastnostech lhali...

Tohle řeší standardizace.
Ten s klackem v ruce určí standard, věci, které autonomní vozidlo musí splňovat, a prodejce ručí za to, že to vozidlo to splňuje. Taková standardizace zajišťuje i určitou míru blbuvzdornosti.
Vozidlo je užíváno, a provozovatel ručí za to, že ho bude udržovat v nějakém stavu, a prodejce či v konečném důsledku výrobce zase za to, že to vozidlo bude jezdit podle standardu.
Pakliže dojde k problému kvůli špatnému užívání, je vinen uživatel. Pokud kvůli nedostatku v řídícím systému, pak se nabízí otázka, zda vozidlo splňovalo onen standard. A pokud ano, pak je zjevně chyba ve standardu.Proto ten stát máme. Abychom byli schopni takhle spolu fungovat jako společnost. Ne aby zajišťoval úplně všechno, přerozděloval všechno, a mával při tom obuškem.

Tak je ale pak rozdíl, jestli ten standard vytváří nějaký byrokratycký úředník, či z principu nezodpovědný politik kterému je ukradené, jestli ten standard je pro zákazníka prospěšný a jestli je bezpečný, nebe když ten standard vytváří někdo, kdo dává všanc své živobytí, svůj podnik a svoji investici. Takový si pak dá sakra záležet aby byli lidi s tímto standardem spokojeni a onen standard neměl za následek zranění.

Samozřejmě, že pokud takový standard vzniká z komernčních důvodů, je to daleko lepší.
Popsal jsem jen mechanismus, jeho realizaci bych si představoval úplně jinak, než jako to zjevně proběhne...

Aneb jak úplně otočit smysl, že.Standard nikdy nemá za následek zranění. To způsobuje konání jednotlivce, člověka. Ale pojmenujme to správnými výrazy.Vy, skupina odpůrců autonomních systémů, zcela ignorujete za viníka zranění pitomce, který bezmyšlenkovitě vkročí do dráhy jedoucího auta, ale auto, potažmo řidiče, který na tuto kritickou situaci zareagoval nedokonale ….Není to tak trochu postavené na hlavu?Často zde jistá skupina bezmozků argumentuje termíny jako “douč se fyziku zš” a pod.Mě učili ve fyzice ZŠ, že člověk dokáže svůj pohyb zastavit jediným krokem na vzdálenosti cca 0.5m ve zlomku sekundy.DOkáže něco podobného tunové zařízení, pohybující se rychlostí cca 50km/h …? Co na to říká ta fyzika?Zákony ohledně autonomních systému je třeba opravdu připravit. A mezi zásadní změny musí přijít postoj, že technika, stejně jako člověk sám, nemůže zabránit jakékoliv myslitelné situaci, vyvolané naprosto nezodpovědným jednáním jiného člověka.

Kdo si jde dnes sednout, kdyz ti kvuli vade z vyroby praskne ve vysoke rychlosti pneumatika a dopadne to tragicky?

A o tom je snad řeč?

Myslím si, že v přeneseném slova smyslu ano.

Samozřejmě pouze v případě že nehodu zaviní autonomní systém, předpokládám

Což je v podstatě nesmysl, protože nic takového naprogramované prostě nemá.

Neni mozne souhlasit. Autonomni system je jen vice vylepseny samoridici robot. Je treba lidi naucit, jak se k tem systemum chovat, aby se takove nehody nestavali.
Chapu, ze nelze drzet deti na voditku, ale rodice by je meli poucit, naucit, ze tady v tomto useku jezdi to a to, samo a zese ma od toho drzet dal nebo byt hodne opatrny.
Pripadne dat tomu diteti nejaky naramek, pasivni, klidne i 2-3, kdyby se nejaky rozbil, ktery ten autonomni system dokaze detekovat uz na dalku. Teda, krome vlastnich opatreni, ktere uz ma.
At uz je ten clovek zivy nebo mrtvy, nemel by ho ten system srazit.
A vyrobce nemuze nest plnou zodpovednost za chyby.Viz Boeing. Tolik 707 letadel shorelo diky vade systemu a firma stale funguje a prodava 707.

pozor, ale, jsem pro, aby autonomni vozidlo melo treba majacek. Neco, co upozornuje ostatni, pozor, ne uplne dobre vidim, davejte si na mne pozor.

Možná by před tím autem mohl někdo běžet. Já nevím... třeba s vlaječkou...

Majáček je na nic, pokud není přímo vidět. Nedávno jsem odbočoval na křižovatce doleva přes tramvajové koleje, a z protisměru odbočoval doprava policejní vůz se zapnutým majákem, ale bez houkačky. Byl vidět v odbočovacím pruhu až na poslední chvíli, protože ho zakrývala vozidla ve dvou pruzích, která čekala na zelenou pro průjezd rovně. Kdyby měl zapnutou houkačku, byl by slyšet mhohem dřív, ale zapnul ji až za křižovatkou. Takže majáček pro autonomní vozidla by určitě prospěl, jen by musel být vidět i slyšet a přitom se nějak odlišit od ostatních majáků. Možná by to místo houkání mohlo hlásit nějakou srozumitelnou zprávu, např. POZOR, BLBEC ...

Tak to by mohli rovnou mít i auta s řidiči po dvou nehodách nebo s 10+ dioptriemi.

No, proč ne, to zase není tak blbý nápad.

To je zase pitomost.Proč by tě vlastně auto mělo vidět, tedy vyjma míst, kde má chodec přednost? Není to náhodou o tom, že ty jako chodec, by ses měl vyhnout střetu s autem, protože základní vzdělání ti předalo informaci, že to nepřežiješ?To podstatné je prostě o tom, že tam nemáš co dělat. Tak jako na kolejích.

uz si pocul o poisteni sposobenej skody? Nie je to ziadny problem