AMD nebo Intel: které procesory jsou po slevách výhodnější

hosi po skusenostech jedine x2 intely jsou na prd maji sice nizzsi spotrebu ale to dobre jedine do notebooku jinak amd a rikejte si co chcete

Nechápu proč zde jsou uvedeny nejvýkonější dvoujádrové procesory od Intelu a u AMD to končí u 5000+ přitom Athlon 6000+ by konkuroval Core2Duo 6600! Proč zde tady nejsou i nejvýkonější dvoujádrové procesory od AMD? Přitom herní (tak též zlevněné) Athlony FX 70 - 72 - 74 zminované Core2Duo 6600 překonávají v několika testech.

FX 70, 72 a 74 bych sem rozhodně netahal, to už je prakticky stejný extrém, jako k tomuhle přihodit test dvouprocesorové stanice se Xeony. To prostě není platforma pro počítač domů, ale jen technologické demo - byť můžou dva výkonné procesory v ceně pod patnáct tisíc vypadat na první pohled lákavě.

Půl roku staré testy, když už se reaguje na nějakou aktuální událost, bylo by třeba přidat aktuální testy, jinak to je špinění papíru (tedy monitoru).

Vzhledem k tomu, že se za půl roku výkon všech těchto procesorů kupodivu nikterak nezměnil a většina z nich se prodává mnohem lépe než ty scházející 2MB Athlony X2 mi to jako špinění papíru rozhodně nepřipadá. Pokud se nedokážete přenést přes to, že schází pár nejdražších Athlonů, které rozhodně nepatří k nejprodávanějším ani nejoblíbenějším, a objevily se po dlouhé době jen proto, aby trochu srazily náskok C2D, nemá smysl vám cokoliv vymlouvat. I kdyby v testu byly, lépe než Core 2 Duo nedopadnou - opravdu zajímavé byly v podstatě jen mezi 9. a 22. dubnem, kdy Intel prodával C2D za stejné ceny jako posledního půl roku. V dnešní době už je to zase jen o málo horší alternativa ke Core 2 Duo - z celé řady důvodů. I když je to na základních taktech ve srovnání s Core 2 Duo slušný procesor.

Jestli vám strašlivě vadí, že chybí nějaký Athlon na předních příčkách na předposlední a poslední stránce žebříčku, ve kterém opravdu jen pro doplnění procesory seřazené podle výkonu, představte si 6000+ někde nahoře pod Core 2 Duo E6700 a často i pod E6600 třeba na základě jednoho z desítek článků s testy Athlona 6000+ - http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2933&p=4

Tak jsem to vše projel a stejně nevím nic,AMD-INTEL? A právě test 5600+ a 6000+ bych uvítal v porovnání s posledními dvěma Intely,
Připravuji totiž novou sestavu:AMD 5600+(6000+) GeF.7950GT,(8800GS)a chtěl bych ramky DualChanel 1066MHz,mám vybranou MSI K9N Diamond nF.590 SLI,D.CH.DDR2 ale jen 800MHz, nemohu nikde najít desku s s.AM2 a D.CH.DDR2(3) 1066MH. Díky za informaci jakou desku.
O.

Zdravim,
mohli by ste mi poradit aky cipset resp. konkretnu MB mam zvolit do zostavy kde bude vga ati x1950pro a planujem tam dat procesor amd x2 3600+EE. Je nutne ho taktovat aby nezaostaval za vga?
Dakujem

Tak jsem si procházel článek a nějak jsem se zarazil u testu Far Cry 800x600. Když napíšete cena za fps, tak to nejspíš znamená cena/fps. Ale 4303 Kč / 99 fps = 67 u AMD 5000+ či 4317 Kč / 101 fps = 72 u E6300, dozajista nejsou správné výpočty.

Taky jsem si pod pojmem aplikační testy představoval něco jiného než benchmarky. Například aplikaci sady filtrů, či nějaké složitější "action", na fotografii většího formátu, např. ve Photoshopu. Nějaký render složitější scény(jedno v čem). Ale to je samé SuperPí, 3DMark, AquaMark, ScienceMark a jiné marky, ale reálně používané aplikace nikde. Mě osobně nezajímá, kolik bodů má který CPU v SYSmarku. Mě zajímají konkrétní aplikace. SYSmark simuluje určitou sadu aplikací, ale není jimi, tudíž nemůže podat opravdu reálné výsledky.

Když vynecháme z hodnocení právě zmiňované benchmarky, protože na počítači spíše pracujeme a hrajeme, ale určitě né benchmarky, tak se nám výsledky poměrů cena/výkon poměrně citelně změní.

Ale jinak gratuluju, k celkem dlouhému a zdařilému plácání do vody, kterým tento článek dozajista je. Možná už chápu, proč neustále hledáte redaktory. Asi by se vedení zive.cz mělo zamyslet, nad kvalitou toho serveru. Je to hrůza číst neusále ty samé, ať už odjinud opsané, zrenovované, či oživené články, které jsou oproštěné od nových zajímavých informací a plné chyb. Byť faktických či češtinských. To že vám to už lidi nepíšou není proto, že by se něco zlepšilo, ale už to nikoho nebaví. A to je i důvod, proč upadá kvalita diskuzí pod články a ve fóru. Lidé kteří tento server navštěvovali a přispívali mnohdy hodnotnými radami, zkušenostmi či informacemi, tak už se zde nevyskytují. Na komentáře takhle nekvalitních výplodů, totiž stačí i ten nejneznalejší odběratel časopisu Počítač pro každého.

V grafu pro cena/fps ve Farcry bohužel zůstala zdrojová data z grafu k HL2, to je opraveno. Dělat pár grafů, které mají vypadat aspoň trochu rozumně, je i v nejnovějším excelu bohužel jako za trest.

Aplikace sady filtrů ve Photoshopu je většině lidí podobně ukradená, jako výsledky ze Sysmarku. Render složitější scény podle mě nemá větší vypovídající hodnotu než render jednodušší scény - jen se změní měřítko. Cinebench nic jiného než renderování není.

Sám beru syntetické testy jako něco, co dává výsledky porovnatelné napříč celým internetem. Když vím, že má Athlon 5000+ v jednom testu 300 bodů a Athlon 6000+ v jiném testu 320 bodů, mám mnohem lepší představu o rozdílu ve výkonu, než když na jednom serveru filtrují své fotky pět minut a na druhém filtrují své osm. Nevím o tom, že by existoval server, který dává tak ucelený pohled o výkonu všech procesorů ve všech aplikacích, že není třeba hledat jinde.

Co jiného krom filtrů ve Photoshopu je vynikající příklad aplikačního testu odpovídající tomu, co většina lidí na počítači dělá? Třídění tabulky se stovkami tisíc položek v Excelu?

Ad renovace - nevidím důvod, proč by měl někdo znova testovat osmnáct procesorů jen proto, aby napsal článek o tom, jak se momentálně pohnul poměr výkon/cena, když za pár týdnů může být zase všechno jinak.

Smím vědět, na který že to server utekli ti lidé, díky kterým byly dříve pod články ty obrovské a hodnotné diskuze?

Redaktory Živě hledá neustále. Bohužel se zdá, že, zejména kvůli diskuzím a fórům plným žvanilů, pro které není důležité, jestli je příspěvěk česky, ale jen to, jakou má informační hodnotu, neexistují mladí lidé, co se vyznají v počítačích a zároveň ještě dokáží psát česky (i když si to řada z nich o sobě myslí).

Že se tak ptám, proč jste se nepřihlásil?

No nezlobte se na me, ale ja ziskam vetsi predstavu o vykonu, kdyz zjistim, ze jedno CPU mi zpracuje fotky za 5 minut a jine za 8 minut. To je totiz realny vykon, ktery si kazdy - i totalni laik - dokaze predstavit. Ovsem kdyz nekomu reknu, ze jedno oCPU ma 300 bodu a jine 320 bodu, tak si pod tim vubec nic nepredstavim.

Mozna to je onen problem vas redaktoru zive.

no, uniká vám to hlavní. Když si každý pustí svůj test svých fotek se svou sadou filtrů, jsou dosažené výsledky mezi různými recenzemi či testy neporovnatelné. Když si vyrobí svůj aplikační test, je to to samé. Pokud dva servery pustí Cinebench, 3Dmark, Sysmark atd., je to stejný test a rozdíl už o výkonu procesorů přece jen něco napoví - byť je to jen syntetika, dá se to alespoň porovnávat.

Chápu, že chybka v grafu se může objevit, jsme lidi.

Psal jsem co by pomohlo mě, k objektivnějšímu posouzení výkonů procesorů. To že jeden procesor udělá 300 bodů a druhý 320 je mi tak nějak jedno už jen proto, že nevím co ten procesor dělal. Úplně stejně jedno mi je jestli má jeden procesor ve hře 150fps a druhý 200fps, stejně víc jak 24 snímků oko nerozezná.
Buďte inovativní, nastavte si svoje parametry testů a ty vykonávejte. Ale to by se pak nedaly stahovat již hotové testy z jiných serverů, a to by pak byla práce, že? A přesně o tom to je. Kvalita si holt žádá čas, práci a peníze. A dokud tohle nebude pochopeno a respektováno, budou se na nás nekvalitní věci jen sypat. A kdybyste si stím tu práci dali, tak byste měli při renderování oněch náročných scén, čas na psaní článků a kontroly chyb v nich. A proč render náročných scén? Protože na minutovém renderu jednoduché scény, např bez refrakcí atd., by ten rozdíl ve výpočtu byl minimální a tudíž zkreslující. Na minutě může být rozdíl vteřinu, ale na hodinovém renderu to může být třeba 20 minut.

Zkuste si můj předchozí příspěvek přečíst ještě jednou, nepsal jsem o obrovských hodnotných diskuzích. Psal jsem o mnohdy hodnotných radách atd..

Nevím kam utekli, mnou zmiňovaní lidé. Nehledám je a možná i proto o nich nevím :)

Předposlední odstavec jsem asi nepochopil, je tam tolik čárek, že mi uniká smysl. Ale nevadí zkusím odpovědět tak jak jsem pochopil. Ano máte pravdu, zde na Živě je velký počet žvanilů. Komentují články, psané ne zrovna kvalitní češtinou, což ony články dělá nesrozumitelnými. Komentují články, dosahující pouze malé informační hodnoty a tudíž i téměř nulové náročnosti na inteligenci čitatelů. A v neposlední řadě ani neumějí česky, což v kontextu s jejich znalostmi dělá z diskuzí takový odpad, který za sebou zanechávají ony zmiňované články.

Nechěl bych, aby to vyznělo, že vše je úplně špatně a všichni zde jsou idioti. Jen se snažím upozornit na problém, který spatřuji za posledních pár let co tento server navštěvuji. od té doby co si živě pořídilo dalších X serverů o všem možném, je to více či méně jen o kvantitě. Ale každý si musí vybrat sám, buď dělat kvantitu a nebo kvalitu. Obé dohromady moc nejde. Chtěl bych, abych zase mohl navštěvovat to Živě, kde jsem svého času nacházel zajímavé čtení o počítačích, v českém jazyce a se spoustou zajímavých informací a diskutujícími lidmi s informačně hodnotnými příspěvky k tématu. Chápu že pro Vás jako autory,je nesmysl hlídat diskuze pod články, jsou-li k tématu, či jen o Windows vs. Linux.

Nepřihlásil jsem se, protože mám svojí práci a mám jí rád. taktéž jsem objektivně posoudil, že umím dělat grafiku a né psát články. A proto zůstanu u grafiky a na články si najděte někoho jiného.

Veřte že člověk není stavěný na multitasking a čím víc toho najednou dělá, tím víc chyb ve všem naseká. Narozdíl třeba od Computeru si na Živě nemůžeme dovolit dělat týden na velkém testu - investovaný čas se na čtenosti článku bohužel nevrátí. Sám jsem dospěl k názoru, že není důvod ztrácet čas opětovným testováním něčeho, co předemnou prokleplo deset lidí jen proto, že to pak vypadá dobře.

Hodinový render znamená za jednu šichtu udělat sedm měření a to ještě za předpokladu, že zůstane stejné železo a nemusí se nic moc dlouho přehazovat - něco takového je nemyslitelné. Ono už je dost o hubu, když jedno měření trvá kolem pěti minut.

Nevím přesně, co je to kvalitní čeština a jak má vypadat - sám se snažím psát tak, aby se to dalo lehce číst. Nezáživných a složitých textů ve skriptech, nad kterými se musel člověk zamýšlet, jsem si užil dost a dost. Samotného mě taky nebaví třikrát číst jednu větu, abych pochopil, co tím chtěl básník říct - on se na to ostatně web taky moc nehodí. A nějaká krásná čeština - to jde dělat snad u nějakých úvah a zamyšlení, bohužel mě nenapadá, jak to procpat do článku o výkonu grafické karty.

Zabíhat příliš do hloubky a psát složitější články - ono vypadá pěkně, když pět lidí v diskuzi pochválí, že je to skvělý článek (podobné komentáře nacházím většinou pod články, které kvůli složitosti odkládám na dobu "až na to někdy bude čas" a nevěřím, že by tomu i u těch, co jej pochválili, bylo jinak :)). Ale valná většina ze čtenářů si z toho moc neodnese, po prokliknutí na druhou stránku skočí na závěr a jde jinam. Web jako médium se moc nehodí na filozofické úvahy a delší díla - málokdo má čas a chuť něco podobného číst.

Ony existují dvaceti, čtyřicetistránkové recenze na zahraničních webech, ale ty čte celý svět, nejsou jen v češtině pro pár desítek tisíc českých a slovenských čtenářů. A rozhodně se ani na těch největších serverech neobjevují denně, ale spíš výjimečně. A co si budeme povídat, někdo to zaplatit musí, že?

Jykýmže voltmetrem to bylo měřeno? Nějak jsem to nestudoval, tak pardon, pokud se mýlím. Ale nepřijde vám divné, že Sempron 3000+ má nižší spotřebu než Sempron 2800+? Předpokládám, že se jedná o modely do AM2. Ona všeobecně ta spotřeba je dost nepřesná, alespoň bych na to upozornil.

AMD je pomalu před krachem a mele z posledního.Už si půjčuje další miliardy na přežití.Zůstane tady zase jen Intel,který je skoro 10x větší než jepičí AMD.

bohužiaľ

Jepičí AMD mele z posledního?? Doufej že ne, poněvadž C2D je poslední procesor od Intelu, který si za pár korun koupíš!Říká ti něco slovo konkurence??

nemas pravdu. AMD tu bylo vzdy, jen ty to nevis. Totiz aby Intel dostal zakazku od IBM na dodavku procesoru bylo podminkou, ze musi existovat konkurencni firma. Jinak muj prvni IBM PC kompatible komp koupeny v roce 1991 mel uvnitr 386 od AMD.

V kazdem pripade takhle spatne na tom AMD jeste nikdy nebylo. Ma tak pul roku maximalne rok na vzpamatovani se jinak konecna. Tim, ze AMD je mnohem mensi a nema tak siroce rozvetvene portfolio produktu jako Intel, tak jsou jeho finacni vysledky kriticky zavisle na jednom jedinem trhu (prodeji CPUcek) a kdyz se jim tam nebude dlouho darit tak ... Akvizice do oblasti grafickych karet je stezi zachrani, ta by se zacala vyplacet tak za tri a vice let.

Dokonce Intel a AMD spolupracovali na vývoji procesoru 486. Ale Intelu začaly v té době nějaké jiné proplémy, tak se AMD odtrhla a vydala procesor samostatně.

Jaký byste doporučili procesor do sestavy 25-30 tisíc?

Jsi velky chlapec, urcite na to prijdes sam.

nenech se zmast pozlatkem dvou jader a zkus AMD Athlon 64 3800+ ci 4000+, usetris a pojede to jako delo.

vse jak delane pro marketing, ale uzivateli to moc neda.
Vsechny ty testovaci aplikace jsou asi paralelizovane. Jinak ty cisla u dvoujader musite vydelit dvema.
Ja treba provozuju aplikace neparalelizovane. A vychazi mi, ze vypocty na starickem
Athlonu Newcastle 2.4GHz jedou stejne rychle jako na supermodernim C2D Conroe 2.4GHz.
Ten Athlon navic spraska notebookove C2D 1.86GHz jako psa. Pomer je ve floatu doslova 2:1!

Proč dělit dvěma ? Kde jsi přišel na takovéto číslo ? I kdyby to bylo dělaný na dva thready, tak to nikdy nebude stejně výkonný jako dvě jádra. (čili číslo 2 je nesmyslné)

tady jde o podstatu a ne o presne cislo. Jestli 2, 1.8, 1.75 je fuk.
Vem si tabulku SYSmark 2004 3D Creation [body]:
2. pozice ma C2D na 2.4GHz 369 bodu (diky vytizeni dvou jader)
9. pozice Athlon (taky na 2.4GHz) ma 202 bodu
(popr. 10. pozice stary jednojadrovy Intel, 202 bodu, ale ten jede na 3GHz.)
Pak pokud pouzijes u C2D koeficient 1.8 dostanes presne vykon jednojadroveho Athlona.
To znamena uzivatel spoustejici prevazne neparalelni aplikace ma totez za 2tisKc nebo za 6tisKc.

Marná snaha, tohle lidem nevysvětlíte. Víc jader, víc Adidas. To je stejné jak RAID 0, taky najdete spoustu těch, kteří ten vyšší výkon "cílí", přičemž testy ukazují něco diamentrálně odlišného.

Jestli ono to nebude tim, ze od doby kdy PCcka opustila operacni system DOS, coz uz je preci jenom par let, tak vsichni provozuji vice ci mene "paralelizovane" operace.

Prakticky vsechny benchmarky meri akorat surovy vykon, ktery je beznemu desktopovemu uzivateli ukradeny. Co ho zajima, je latence, a tam dualcore zatracene pomuze. Jestli se ripnute cd prevede na mptrojky za 5 minut nebo za 10 je uplne jedno. Dulezite je, ze pocitac zareaguje na tohle konkretni kliknuti ted hned a ne az za par desetin vteriny.

Ano TOP Core 2 Duo je dnes najvýkonnejší, ale ruku na srdce, kto si to kúpi?
Môj osobný favorit je v súčasnosti Athlon6 X2 4800+ (dve jadrá na 2500MHz reálne).
Výkon ako Core 2 Duo a cena iba 4000Sk s DPH. Parádny výkon a cena.

Intel dnes má najrýchlejší procesor, doteraz ho 3 roky malo AMD. Tieto výkoné procesory si ale kúpi iba pár ľudí. Väčšina predajov je nižšia a stredná trieda a tu má stále čo ponúknuť najmä AMD. VĎaka bohu za konkurenciu.

Ja bych rekl, ze kdo co kupuje je vcelku jasne z cisel, ktera v posledni dobe zverejnuje AMDcko. Fakt, ze AMD dokazalo skoro uplne ztratit retail trh v USA na kterem melo puvodne objemove drtivou prevahu behem pul roku, jasne hovori o faktu, ze uzivatele ve vsech tridach nyni preferuji Intel.

jaj to je test..porovnavat amd s intelom...sak amd jak trabi je a intel ako jaguar....proste amd nema na intel....amd je obycajny plagiat intelu a snazi sa nalakat ludi na na akoze to ze je lacny....sak porovnajte pri dlhsej zatazi tieto dva procaky....akosi amd zaostava....ale aj tak to zalezi na tom kdo si co kupi...zaryty amd-ak si bude preferovat amd a zaryty intel-ak intel.
ale aj tak intel je intel

Přesně na to sem čekal ... až se najde nějakej jedinec, kterej to tak krásně shrne.
Sorry, ale připadáš mi jako uplnej trotl.

"jaj to je test..porovnavat amd s intelom...sak amd jak trabi je a intel ako jaguar....proste amd nema na intel...."

A kde jsi byl, kdyz se AMD procaky porovnavaly s nepovedenymi PIV? Myslim ty procaky AMD, ktere na podstatne nizsi frekvenci byly vykonnejsi nez procaky PIV na vyssi frekvenci? Kde jsi byl trotle?

V cem delate takovy hezky grafy?

Proč je Sempron 2800+ rychlejší než Sempron 3000+? Neměl by být pomalejší?

Mno test, ac na jeho zastaralost (chybi nektere modely), vcelku dobty, ale mel bych pripominku ke grafum cena/vykon ... mnohem vic by byl vhodnejsi/nazornejsi normalni graf s osami cena a vykon nez tyhle za... sloupecky ... kazdy prece vi, ze nejvyhodnejsi je vzdycky to, co je nejlevnejsi, ale z tech sloupecku uz se fakt neda moc vycist, jak moc je to vyhodnejsi ...

A kde je pro nižši mainstream momentálně nejlákavější E4300 za 3k? A ostaně X2 3800+ pro porovnání rozdílu L2 oproti testovanému X2 3600+ by taky nebyl k zahození.

http://www.ddworld.cz/procesory-a-pameti/amd-x2-3600-vykonne-dvoujadro-za-babku-9.html

No ten který má spolehlivý zbytek železa.
Je mi úplně jedno, že je nějaký Intel nebo AMD levnější a výkonější jak ostatní, když budu mít počítač kvůli desce a spol neustále v restartu. Procesor by se měl vybárat podle zbytku počítače a ne obráceně.

V širším kontextu samozřejmě. Stabilita a padavost při práci je ale něco, co se nedá měřit - proč, to snad v tomto případě nemusím vysvětlovat . Ostatně taky jeden z důvodů, proč je v nadpise "které procesory jsou výhodnější" a ne "která platforma je výhodnější".

Aspoň že to vyhrál Intel. Budeme mít možná míň práce.

Teda pokud si někdo nekoupí desku od Intelu a nebude ji chtít zkombinovat s Vista 64 a 4GB RAM.

V čem je u takové kombinace problém?

Už se tu s tím týden trápím. 3 GB bez problémů, všechno chodí jako po másle. Přidám čtvrtej paměťovej modul a od té doby všechno trvá šíleně dlouho. Jenom start OS trvá pět minut.

souhlas ! na notebooku starym 2 roky mam dnes již pomalej CPU 1400 celeron. Tehdy sem ušetřil 2 litry, za to že sem nešel do pentia M 1600, celeron mi stačí úplně na vše, hry (Ati 9700) a kancelarská prácička. Brzdí mě nejvíce disk a Windows, když vytuhne nějakej program. Si myslim že je dobré kupovat opravdu vždy levnější střední třídu a za 2 roky to samé a budu mít rychlejší procesor než týpek co před 2 lety za to dal majland aby měl to nej!

... a ještě budeš mít jeden počítač navíc, kterej můžeš prodat a koupit si třeba novej monitor :))). Naprosto s tebou souhlasím.

V testu nejsou zahrnute Intel Core2 Duo E2140 + E2160. Nenasel jste nekdo porovnani oproti AMD X2? Dik Tomas

malé preview na Pentium E2160 najdete tady: http://zive.cz/h/Uzivatel/AR.asp?ARI=134429&CAI=2104

Oficiálně není a ještě nějaký čas nebude venku, i když to podle některých obchodů může vypadat jinak :)

Tak to vypadá že si koupim to, na co jsem měl spadeno už před tímto testem.
Athlon 64 3200+. (popř. něco vyšší variantu)
A starý pentium(2) pujde do kýble.

Na stránce komprese videa a audia, je několik drobných nesrovnalostí v grafech, pokud je např. při kódování Xmpeg 5.03 XviD AMD X2 5000+ rychlejší než Intel Core 2 Duo E6300, jak může být v poměru cena/výkon horší? Jedná se o druhé dva obrázky, první dva jsou na tom obráceně.

Tomuhle asi nerozumím. V Xvidu byl Athlon pomalejší, takže ve srovnání výkon/cena vychází hůř - na ose je čas, za který enkódování proběhlo, nikoliv výkon. DivX zase vycházel líp pro 5000+, a tomu odpovídá i poměr výkon/cena.

AMD Athlon 64 X2 4200+ EE - dobra spotreba energie a slusny vykon, co chtit vic

... asi jsem slepej, ale v testech nevidím tolik po slevě opěvovaný E4300.
Jinak A64 X2 4600+ slušně šlape na paty E6300, tak zatím není co řešit /levnější procesor i desky/.

Jen bych chtel dodat e6300 pri pretaktovani na 2.8Ghz fpohode utika e6700

E4300 tam opravdu chybí. Jinak graf cena/výkon má být ten druhý na 9. straně? Nebo se nějak vytratil.

cena/výkon je tentokrát téměř pod každým z grafů s výsledky měření, nikoliv u celkového hodnocení.

Muzete napsat, cim se merila spotreba a je to opravdu spotreba cele sestavy? V dnesni dobe ("400W nekupuj, 500W bude mozna stacit") jsou to zajimava cisla.

Meril jsem spotrebu u jedne podobne sestavy jinym wattmetrem i stopovanim otacek u merice spotreby elektriny na chodbe a cislum v tomto clanku bych veril. Rady na koupi 500W zdroju podle me pochazi z toho, ze mnoho vyrobcu zdroju napise 500 W, ale v realu bych se to bal trvale zatizit na 250 W. Najdete si na webu testy zdroju a uvidite mnoho fotek s plameny

Skus neznačkovy zdroj zatižit na 50 procent- shoři jak papir. Proto se všichni zichrujou.

Jenze to jsou rady Fortron, Enermax a spol, neznackove (Eurocase a dalsi) jsou rady ani nebrat .
Takze i tak je to divne (ty rady ohledne vykonu).

Ona se potřebou celé sestavy dokáže ještě slušně zamávat grafická karta - srovnání spotřeby sestav s jednotlivýma grafikama najdete v testu grafických karet - http://www.zive.cz/h/Testcentrum/Ar.asp?ARI=132233&CHID=2&EXPS=&EXPA=

Další tendenční test. Kdepak vám vypadly ty nejatraktivnější modely??? AMDX2 5600 a 6000???

Skutečně nejde o tendenční test :) Naměřené výsledky jsou z listopadu, kdy tyto procesory nebyly, v článku je to několikrát zdůrazněné. Není to taková tragédie - nákup nejvýkonnějších modelů procesoru se prakticky nikdy nevyplatí - byť jsou v tomto případě při srovnání s Core 2 Duo zajímavou alternativou.

Mně samotnému nepřipadá X2 6000+ s frekvencí 3,0 GHz za 6200,- ani zdaleka tak atraktivní, jako X2 4600+ EE na 2,4 GHz za 3200 - byť má jen poloviční cache.

U 5600+ je to sice s poměrem výkon/cena o něco lepší, přesto by při srovnání moc nebodoval.

Mnohem zajímavější je ta levnější část sortimentu obou výrobců. A myslím si, že valná většina čtenářů smýšlí podobně.

mno tak při hraní v rozlišení 800 x 600 si svoje Core 2 Duo opravdu vychutnáte Ale nedejbože mít třeba lcd s rozlišením 1680 x 1050, tonebude rozdíl proti X2 3600+ žádný

nj, GF7600 se hold na vyšším rozlišení nechytá Aspoň X1950Pro nebo 7900GT by rozdíly byly celkem slušné

My si svoje C2D vychutnáme vždycky. Je to opravdu skvělý procesor, i obyčejná E4300 po nataktování ukáže všem X2 142645647+ záda. ;) Nejsem žádnej "inteláček", za časů P4 vládlo AMD, teď je to přesně naopak. A to je dobře, konkurence musí být. :)

Ale rozdiel medzi AM2 testovanou 5000+ (512+512kB) a 5200+(1MB+1MB) je len 200Sk.

Aby byl test naprosto objektivní, musel by krom nejvýkonnějších dvoujádrových C2D zahrnovat i nejvýkonnější dvoujádrové Athlony X2. Když jste neměl k dispozici výsledky testů Athlonů X2 5600+ a 6000+ měl jste výsledky Core 2 Duo 6600 a 6700 vypustit, anebo tento článek snad ani nepsat.

Ja vim, ze AMD je proste nejlepsi, ale ani tohle by vam nepomohlo - 6300 a 6400 budou mit jeste lepsi pomer cena/vykon nez 6600 a 6700. Tudiz by zase vyhraly. Myslim, ze v tuhle chvili je jasne, ze momentalne ma navrch Intel...

Nepochopil jste. Šlo mi pouze o objektivitu testu a né o to kdo je výkonnější. Vím, že Intel má nyní i výkonnější procesory než AMD. Když test zahrnuje procesory Intel s cenou nad 5000 Kč s DPH mohl by rovněž zahrnovat procesory AMD z téže cenové hladině. Pak bych považoval test za objektivní.

To neni neobjektivita, ale maximalne nekompletni. Vysledky testu nejsou ovlivneny chybejicimi procesory AMD. Tak jako tak by na vrchu byly C2D.

TO, jsme, viděli, v moderním 64-Bit. testu, Science MARKu, asi nějaká verze 2.0, kde byli, procesory Intel Core 2 DUO, byli, docela, v háji, oproti, procesorům, od Firmy AMD a to, těm procesorům AMD Athlon 64 x2 třeba 5000+, prostě, a to, už asi v roce 2009, ma vyjít, ten Operační systém Microsoft WINDOWS Vienna, asi nějaká verze CZ, který má být, už jen 64-BIt. a procesory, Intel Core 2 DUO, tedy, v něm, asi moc, zářit, nebudou, podle, výsledků, testu ze Science MARKu, 2.0, (složitých, vědeckých výpočtů), ale spíš, tam budou zářit, ty procesory, od Firmy AMD, a to třeba, možná, ten procesor AMD Athlon 64 x2 3800+, prostě, no!

Vykon v 64bitech je pro bezneho uzivatele zcela irelevantni a dnesni desktopove procesory podporuji 64bitu ciste z marketingovych duvodu. Vypadaji tak, ze jsou dvakrat rychlejsi oproti 32bitum.

S tím nesouhlasím, 64bit procesory nemají sice pro běžného uživatele žádný význam ale pokud je na ně naistalován i WinXP nebo Vista 64bit tak tyto systémy podporují více jak 4GB paměti a dnes se toho využívá u pracovních stanic (Workstation). A v budoucnu se to bude uřčitě hodit i pro běžné uživatele.

a u kterych? rad bych videl aplikace, ktery tech 64bitu opravdu vyuzivaji, ja zatim o zadne narocne aplikaci nevim. Mozna snad neco z designu (lightvawe tusim), ale to je opravdu zanedbatelne procento oproti zbytku

V tomto článku nejde primárně o srovnání výkonu procesorů, ale spíš o to, který z těch dostupnějších je dnes po slevách výhodnější. Stejně tak by po přidání X2 5600+ a 6000+ stačilo přihodit Core 2 Q6600 a jsme zase tam, kde jsme byli.

Po slevách E6600 už není X2 6000+ zas takový zázrak - myslím, že existuje dost důvodů pro to sáhnout raději po C2D E6600 za 5900, než brát X2 6000+ za 6200.

Šlo mi pouze o objektivitu testu, srovnávat cenově srovnatelné procesory. Rozhodně si nemyslím, že C2D 6700 s cenou přes 8000 Kč s DPH je cenově až tak výhodný. A přidávat do testu čtyřjádrový procesor C2D Q6600 s cenou přes 13000 Kč s DPH by byl nesmysl.

ale to je vidět v každém grafu s poměrem výkon/cena. Projděte si celý článek a všechny grafy, ne jen tabulku s hodnocením, ve které je to seštosováno jen podle výkonu.