Spammeři se radují, jak ÚOOÚ šetří

Úřad pro ochranu osobních údajů po měsíci nebo dvou zaregistroval moji stížnost proti spamu.

Klepněte pro větší obrázekSpammery nemám rád, se spammery se snažím legálními příspěvky bojovat; aspoň s těmi českými, kde je aspoň malá šance na úspěch. Jak však sleduji práci Úřadu pro ochranu osobních údajů, spammerské firmy mohou klidně spát. Rychlý zákrok tady určitě nehrozí. 

Úřad na vás, parchanti

Když dostanu český spam, najdu si skutečný e-mailový kontakt firmy, která ho poslala, a slušně se jí zeptám, kdy a jakým způsobem jsem svolil se zasíláním nevyžádaných obchodních sdělení. Přidám termín, do něhož očekávám odpověď, a upozorním, že že v případě žádné nebo neuspokojivé reakce podám stížnost Úřadu pro ochranu osobních údajů.

Reakce se většinou nedočkám, někdy se firma vymlouvá na technickou chybu. Tuto odpověď samozřejmě neberu jako uspokojivou. Zajímalo by mě, jakou technickou chybou se někomu může do rozesílací databáze dostat můj e-mail, když jsem si u dotyčné firmy nikdy nic nekoupil ani se u ní neregistroval.

Následuje tedy stížnost do formuláře na stránkách Uoou.cz a škodolibá radost, že si úřady na spammera posvítí.

Opravdu posvítí?

Dnes mě překvapily tři e-maily z ÚOOH. První dva byly odeslány zřejmě chybně, protože v nich chybí jakákoli identifikace, v posledním ale vidím konkrétní číslo:

Klepněte pro větší obrázek

Jenže kdybych tak věděl, k čemu se toto evidenční číslo váže. ÚOOÚ po odeslání formuláře nepošle e-mailem žádný souhrn, mohu tedy jen hádat. S největší pravděpodobností jde proto o moji stížnost ze 14. prosince 2007.

Úřad tedy můj podnět zaregistroval až dva měsíce poté, co jsem ho podal? Být spammerem, otevřu si na počest ÚOOÚ láhev dobrého vína. E-mail navíc neříká nic o tom, kdy se stížnost skutečně začne řešit.

Drsná realita

Před časem Úřad pro ochranu osobních údajů šetři stížnost podanou na naše vydavatelství. Souvisela se službou Ekomail, kterou jsme převzali od jejího původního provozovatele. Odběratele tohoto e-mailového zpravodajství jsme oslovili, jestli o zasílání zpráv mají nadále zájem. ÚOOÚ potvrdil, že tento dotaz byl v souladu se zákonem a stížnost jednoho z odběratelů zamítnul. Protože jsem ale na straně Computer Pressu tuto věc řešil, vím, jak vypadá z druhé strany.

Ekomail jsme převzali 31. října roku 2005. V této době se také na ÚOOÚ dostala stížnost. Řízení začalo ale až o devět měsíců později, kdy jsme od úřadu obdrželi standardní dotazník (tím je myšleno, že šlo o běžný formulář, nikoli otázky mířené přímo k této konkrétní záležitosti). Úřad se v něm ptá, jestli jsme zprávu skutečně odeslali, proč, chce důkazy, že jsme na to měli právo, zajímá se o ochranu databáze atd.

Takřka přesně za měsíc od odeslání mé odpovědi na tento dotazník jsem dostal upřesňující dotaz. ÚOOÚ si vyžádal smlouvu o převzetí služby Ekomail a výpis z databáze odběratelů. U něj jsem jiank řešil problém, jak ji poslat a neporušit zároveň zákon o ochraně osobních údajů. Úřadu ale stačil pohled na e-mail člověka, který podal stížnost, a dvě adresy před ním a za ním, zbavené domény.

Bohužel jsem už nenašel zprávu, kterou nám ÚOOÚ sděluje, že řízení s Computer Pressem bylo zastaveno. Dá se ale říct, že od podání stížnosti to trvalo asi rok.

Mimochodem: Šetření ÚOOÚ nebylo nijak důkladné. Odhaduji, že kdybych si některé odpovědi vymyslel, Úřad dojde ke stejnému závěru.

Proč tak dlouho?

Napadá mě několik otázek:

Proč Úřadu trvalo devět měsíců, než nám vůbec poslal standardní formulář s dotazy? Ten přece bylo možné zaslat okamžitě po rychlé kontrole stížnosti.

Proč trvalo další měsíc pročtení mých odpovědí? Otázek bylo jen dvanáct, má reakce měla rozsah asi 1 500 znaků. Byla tedy asi třikrát kratší než tento článek.

Přiznávám, že nevím, jaké činnosti kolem této stížnosti ÚOOÚ musel dělat. Doba jejího šetření mi ale přijde neúměrně dlouhá. Upozornění v dnešním e-mailu, že vyřízení stížnosti nelze očekávat dřív než za několik měsíců, mě jen utvrzuje v tom, že situace se nezměnila.

Má ale takový boj proti spammerům smysl? Pokud Úřad trpí nedostatkem zaměstnanců a nikdo s tím nehodlá nic dělat, má vůbec smysl jeho existence?


Blog redaktorů | proč blogujeme | sledovat blog prostřednictvím RSS

Tento článek spadá pod blog redaktorů a není součástí běžného vydání webu Živě.cz. Může obsahovat osobní názory autora, nepodložené informace nebo zprávy zcela mimo obor webu Živě.cz. Blog redaktorů vám umožní poznat lidi, kteří tvoří vaše oblíbené časopisy.

24 komentářů

Nejnovější komentáře

  • Jarda 7. 2. 2008 1:13:22
    Urady tu preci nejsou proto aby vyvijeli cinnost, dokonce nedejpambu ve...
  • KArel 6. 2. 2008 18:17:11
    No a co je na tom divného - databáze firem je minimálně v obchodním...
  • ADT 6. 2. 2008 18:02:25
    Klasika... Před rokem a půl jsem vedl s úřadem krásnou diskusi, jejímž...