Zrovna tohle si o "osvejkovani" vylozene rika. Nekdo vymysli kravinu a zabali to do uslechtilych pohnutek. No prece hazard, zavislost, skodlivost a pomyslel nekdo z vas na deti? Zastupy odborniku jednohlasne rikaji, ze je to kravina, ale stejne to bez problemu projde. Chudak poskytovatel internetu ma najednou povinnost zamezit v pristupu, aniz bylo jasny co to znamena. Zni to sice jednoduse, ale prumernej poskytovatel o tom narozdil od zakonodarcu neco vi, takze i kdyby se stavel na hlavu, kvuli dokonaly gumovosti zakona nema nikdy jistotu, ze provedeny opatreni jsou dostacujici. Snad jedine ukoncit podnikani, tam by uz by jistota byla, ze se pres nej nikdo k zakazanym strankam nedostane.I moudri vladcove si uvedomili, ze je to trosku problem, takze jsme se dockali "uklidnujiciho" vysvetleni-nevysvetleni, ktery asi napsala za nejakou malou premii uklizecka. To bylo to, kde se operovalo s blokovanim konkretnich URL. Coz je v kombinaci s pozadavkem, aby se neblokovalo nic navic, v dnesni sifrovany dobe nesplnitelna vec. To pak nastesti vysumelo a dockali jsme se vysvetleni, ze bloknout vybrany domeny na vlastnim resolveru by asi snad melo byt dostacujici.Takze aktualne vetsina poskytovatelu udela presne tohle, tzn. v podstate se bude tvarit, jako ze neco blokuje. I kdyz vsichni vi, ze je to jen aby se vlk nazral a koza mohla dal zarit zdravim. A muzeme jen svorne doufat, ze nasi osviceni vladci se budou na oplatku tvarit, ze kozu nevidi. Je to sice zbytecna komedie, ale nikoho to dramaticky nezatizi, takze se s tim da zit. Horsi by bylo, kdyby je napadlo, ze chcou nejaky skutecne funkcni blokovani, protoze tim by z toho automaticky vznikl globalne prodelecnej podnik.A to nas jeste cekaji nektery drobny radustky, napriklad jak presne je myslenej ten zapis na blacklistu. Neni sporu o tom, ze "1xbet.com" je podle zakona nutny blokovat. Ale treba pro "www.1xbet.com" uz nic jasne recenyho neni.