Zase tady vidim spoustu prispevku a jsou vetsinou (sorry) od tech, co o tom nemaji ani paru.
Shodou okolnosti jsem se nedavno setkal s jednim zahranicnim spickovym expertem na patentove pravo.
a/ u nas vladne diky bosevicke vychove naprosta nucta k dusevnimu vlastnictvi, bereme to, jako ze je to samozrejme vsech a samozrejme zadarmo
b/ patentovat se da kde co a je to jeden z velmi mocnych nastroju businessu. V dnesni dobe nestaci vyrabet levne nebo kvalitne. Firmy si navic musi chranit svoje napady, aby je konkurence neprevalcovala bezplatnym vyuzitim jejich napadu. Sezente si informace o tom, kolik velke firmy prihlasuji rocne patentu vseho druhu (nove postupy, vyrobky, ...) nebo kolik jich kupuji a za kolik. Jsou to obrovske penize.
c/ ne kazdej jouda a ne kazda firma ma na to se patentove chranit. Stoji to tezke penize, radove nekolik milionu dolaru za kus a pozor, vetsinu z tech penez aplatite jeste driv, nez patent dostanete za pravniky a zkoumani, zda se to da vubec chranit nebo zda uz to nejaky jiny subjekt neprihlasil k patentovani, takze muzete vysolit milion dolaru a nakonec se zjisti, ze uz to nekdo jiny ma a tak si tech milion dolaru zase odepisete, jakobyste je hodili do kanalu :)
d/ licencni poplatky se pohybuji vetsinou radove kolem 1-2%, pripade se vyjedna jednorazovy nakup licence patent pouzivat
e/ nevidim nic spatneho na tom, ze kdyz nekdo neco vymysli, ze si necha za vyuzivani napadu platit. vy taky mate v aute klicky a plnou nadrz s tim, ze kdyby nekomu bolely nohy, at se sveze a zadarmo? Ani jeden z vas. Dusevni vlastnictvi je to stejne jako to vase auto. Pokud se autor programu nebo nejakeho formatu rozhodne, ze to neda zdarma, je to normalni. Pokud se rozhodne, ze za to nic nechce, je to nenormalni, ikdyz pro nas uzivatele velmi prijemne. Neni to naopak, ze normalni je nechranit svoje napady.
Mimochodem, pravo na ochranu dusevniho vlastnictvi je treba v USA jednim z piliru jejich ustavy.