Windows 10 posílají klíč od zašifrovaného disku na servery Microsoftu. Nic nového

Este by si ho mal mat nonstop v letovom režime ;)

Ještě by to chtělo naučit se číst.

Že je Linux lepší se linuxáci snaží šířit už alespoň deset let, ale pořád to nikdo nechce a na desktopu mají jenom pár procent uživatelů.

No snaží se, ale vždycky dostanou silný protiútok od Microsoftu.
Jednoduše. Lze nakecat všemožné výhody, ale nakonec je to k ničemu, protože ač jsou výhody sebelepší, tak většina chce to, co zná, i za cenu těch slabin.
Tedy většina sáhne raději po Windows, protože je všude. V extrému lze říci, že Microsoft si ochočil lid, aby používali jen jeho. To je pak složité přesvědčit někoho, aby použil něco jiného.

Rozhoduje propaganda a ne kvalita, jak je žel v obchodě běžné.

Obvykle ano, v tomto případě ne. Linux je co do systému pro běžné používání ne.. lidmi prostě strašně pozadu, pokud potřebuje člověk systém používat jako hotový nástroj, po Linuxu nesáhne. Platí to i pro mne, dlouho jsem na Linuxu (Slackware) jel jako na výchozím OS, ale po přestěhování za prací, kdy toho času už moc není, jsem přešel zpět na MS/Win právě pro okamžité používání bez ladění, upravování a skriptování.

A kdy to bylo naposledy? Současný Linux je v takovém stavu, že pro běžného uživatele je Linux víc než připravený. Ba co víc. Je připravený hned po instalaci, protože tam má už vše potřebné - prohlížeč, kancelářský nástroj apod. Takže potřebný čas je pouze pro instalaci, která zabere jen půl hodiny, ne-li méně.

betamax byl lepší než VHS a přesto prohrál

..tak tohle je opravdu správné přirovnání.. Beta měla opravdu jasně lepší parametry a přesto vyhrálo VHS masově tlačené dopředu marketingem a přesně stejné je to s linux vs windows.Linux je lépe navržený, lépe funguje, má menší HW nároky (to je bez debaty) a přesto všichni tlačí Windows protože si na ně prostě už zvykli a je to jaksi jednodušší no

Re: __..tak tohle je opravdu správné přirovnání.. Beta měla opravdu jasně lepší parametry a přesto vyhrálo VHS masově tlačené dopředu marketingemBetu zabilo samo Sony právě nesmyslnou a arogantní licenční politikou. V JVC nebyli takový debiIové a proto se VHS prosadilo.

Linux rozhodně není "lepší" než Windows. Pro běžného uživatele je téměř nepoužitelný, protože je nekompatibilní se vším...Navíc i ty "výhody" Linuxu jako je údajná vyšší stabilita a bezpečnost (že na něj nejsou viry) jsou způsobené jenom tím, že Linux mají IT nadšenci, kteří tomu rozumí do hloubky a nedělají s ním věci, při kterých by mohl padat. Naopak tvůrcům virů se nevyplatí dělat vir pro 1% potencionálních obětí...Jinak při masovém používání i Linux bude vykazovat stejné, ne-li, vyšší vady než Windows. Krásný příklad je například ANDROID pro mobily - seká se, padá jako švestky, vykazuje různé nestability a virů na něj je miliarda - přitom je to ten slavný stabilní Linux určený pro mobilní zařízení

1) se vsim rozumnym standardizovanym naopak je nekompatibilni windows nebo pri nejmensim co nejvic ztezuje cesty k tomu.
2) linux je pro vesinu BFU naprosto v pohode. BFU neni clovek ktery musi mit fotokram na orezavani fotek oujeee.
3) android se neseka a nepada na normalnim HW. to, ze nekdo vyda treba vodafone 875 s jednim pomalouckym jadrem a 512MB RAM neni problem androidu. na aspon trochu slusnem mobilu to jeden naprosto v pohode (Padfone2, pak Galaxy S4 mini jsem pouzival dele)

souhlas.argument že se v linuxu neprojevují chyby protože se málo používá je totální hovadina - linuxu je víc běžících strojů než s windows.
Největší slabina windows je to že 99% uživatelů pracuje s právy administrátora, takže to pošle do kopru každá blbost uživatele nebo applet na webu.Android není linux v pravém slova smyslu ale velká část je v javě navíc se stahuje sw nevalné kvality + slabý HW a touha lidí koupit tel. nebo tablet za 1500 dělá svoje.

Hezký, nadpis jsi zvládl přečíst. A ten článek taky? Je to ještě větší blábol, než který se objevil na aeronetu o údajném "odesílání" z W10...

Toto je funkční do doby, než narazíte na GUID Partition Table.

To ano Ale ne absolutně všechno je potřeba šifrovat a myslím, že úplně postačuje, když to zvládne disky do 2TB dat, kde funguje klasické MBR.Kdo potřebuje šifrovat nějaké servery s obrovskými disky nebo NAS poli v obrovských kapacitách, tak na tohle jsou vhodné například Linuxové distribuce k tomu určené, které mají silné šifrování bez backdoor už součástí systému.Windows pro klientské zařízení jsou dělané na běžné kancelářské a domácí PC a NTB, kde to uživatelům stačí...

A mel jsi skutecne na tech zarizenich TPM?

Určitě měl a TPM bylo i zapnuté v BIOSu.Kdyby to TPM čip nemělo, tak by Bitlocker při startu požadoval buď zadání hesla nebo flashku apod., protože by neměl kam ten klíč uložit. Tzn. mám to udělané tak, že heslo nezadávám a klíč je uložen v TPM.Celý ten článek je věrohodný asi tak, jako že TPM čip se stará o šifrování/dešifrování a tudíž šifrování nezpomaluje počítač - což pan Polesný trvrdil někdy dříve... Samozřejmně, že to je taky blbost a toto TPM čip nedělá.

Jeste se nabizi varianta: widle made by OEM (to OEM je podstatne).

Jo, to je pravda. Instalačku jsem měl staženou přímo od Microsoftu. Instalačkám od výrobců se vyhýbám, abych měl čistý systém bez balastu...

Nejde přece o paranoiu, nikdo tu nad ničím nevyskakuje v úžasu.
Buď tě tohle téma zajímá a tak si o něm čteš a přemýšlíš. Nebo tě nezajímá a pak ti nemá proč vadit, že to zajímá někoho jinýho.A druhak jde poněkud i o princip, vědět, jak se MS chová k datům uživatelů je jednoduše dobré.
Jestli je někdo paranoidní a nespí z toho, to je jeho věc, ale to se tady přece neřeší.
A docela nakonec jsou i lidi, který to soukromí svých dat opravdu potřebujou a ti jsou rádi, že vědí. I když jich asi mezi námi tady na fóru moc nebude.
Ale ani jich není zas tak málo jak asi myslíš, třeba admini velkých firem, který musí řešit průmyslovou špionáž jako normální součást svý práce, právníci s mezinárodní akreditací a jistě ještě pár dalších se najde.

a proč bych měl řešit, jak se MS chová k datům, když jiná alternativa zde není a všichni mají stejný přístup. Jen tak mimochodem, MS byl poslední, kde z těch velkých hráčů zaváděl "nedobrou" licenční politiku o přístupu ke svým datům. Proč řešit šifrování, když všem člověk stejně dává souhlas o přístupu k datům a nakládání s nimi. Bud řešte všechny a ne jako zde, kde z celého článku je dojem a většina zdejších dětí v diskusi vytváří iluzi, že jen MS je ten špatný.

No, když se vám to zdá zbytečný, tak proč to čtete?Nicméně:
1) Jiná alternativa přece samozřejmě je. Nikdo vás zatím nemůže donutit, abyste používal windows a zejména ne windows 10. Přinejmenším linux nic takového s daty uživatelů nedělá. A u starších verzí windows je mnohem snazší udržet takové snahy pod kontrolou než u w10.
Takže alternativa je a proto je užitečné tohle vědět.2) Souhlas s přístupem ke svým datům všem možná dáváte vy, ale ne nutně každý. 3) Tohle není článek o "všech", ale článek o Microsoftu, tak snad dá rozum, že se tu řeší MS.
4) Možná se tu MS řeší i proto, že je ještě o něco špatnější, než ti ostatní "špatní" - nevím o tom, že by si někdo krom MS osoboval právo i na moje data, uložená přímo v mém počítači. A nevím o tom, že by si někdo osoboval právo na to, stáhnout si k mým šifrovaným datům ještě šifrovací klíč. To šifrování není u různých veřejných úložišť zdaleka zbytečné, pokud klíč k datům máte jen vy - a to právě MS zde porušuje.
Tedy MS se možná přidal poslední, ale zdá se, že přitvrdil nejdůkladněji.

ježiš, to jsou bludy. Tenhle souhlas vyžadují všichni a jen tak mimochodem, MS byl poslední kdo tyto pravidla zaváděl. Tak si pořidte papírovej notýsek.

Mysli Mispuldo, mysli . Že to dělají všichni, ještě zdaleka neznamená, že to je právně v pořádku.
A zdaleka ne všichni si tím osobují tak širokéé právo na přístup a použití dat uživatelů jako to dělá právě MS. Mám dojem, že okecat beztrestnost googlu by při jeho licenčních podmínkách bylo o dost jednodušší, než u MS. Ale opravdu to je otázka pro právníky a ne pro nás, zda se nám to líbí nebo nelíbí.

Kdo všichni? Výrobci operačních systémů?

... protože jiné srovnání nemá smysl:Operační systémy ke své činnosti odesílání dat nepotřebují, zatímco cloudová služba ano.Jestliže chci ke Googlu něco uložit do cloudu, potom musím svá data odeslat. Bez odesílání protože to vyplývá z principu té služby.
Operační systém ale ke své funkci žádné odesílání dat nepotřebuje.Cloud nebo vyhledávač Googlu a Windows přece nelze srovnávat.

poslední dva odstavce jsou tam navíc

moc hezký
Ale na zběžný pohled si bohužel nejsem zcela jistý, zda máte pravdu.
Asi by měly problém osoby, u kterých se předpokládá mlčenlivost nebo uchování důvěrnosti mailové komunikace. Třeba právníci a podobný lidi, ti ale asi w10 právě asi proto stejně nebudou používat.
Nainstalovaný software jiných výrobců sice MS získá včetně vašich registračních údajů a placených pluginů apod. ale trestnost tohoto chování MS by asi byla poměrně složitá. Škoda .

Nejde o trestnost chování MS ale o trestnost chování uživatele Windows.
Pokud vám zaměstnavatel povolí vzít si domů důvěrné firemní listiny, a vy půjčite klíče od bytu sousedce, a sousedka firemní listiny úmyslně nebo třeba jenom omylem odnese, máte problém v první řadě vy.Nejsem sice právník, ale vidím spoustu problémů ohledně ochrany osobních údajů, ochrany duševního vlastnictví, autorských práv apod:Pod důvěrné informace může spadat cokoli, šíře toho termínu může být sporná: podle občanského zákoníka nemusejí být důvěrné informace takto označovány. Takže co je a není důvěrné vyplývá z povahy věci.
Pokud vám pošlu moje obrázky z dovolené a vy je přepošlete někomu dalšímu tak to asi taky nebude v pořádku. Stejně tak moje bydliště, telefon nebo e-mailová adresa.
Software podle eula často nesmíte ano rozmnožovat, natož poskytovat třetím osobám.

Pravda, unáhlil jsem se. Snad by se ale nějaká spoluvina toho MS taky dala žalovat .
Jinak mi z toho s vážnou tváří vyplývá jediná prostá věc - že w10 nejsou přijatelné pro firemní nasazení.

Ty jsi Eula vůbec nečetl - nebo nechápeš psaný text.

Ty jsi Eula četl? Co z toho podle tebe teda plyne pro toto téma?

Nějaká argumentace by z tvé strany nebyla?

Potom možná MS sice tvůj klíč taky bude mít, ale třeba bude mít trochu potíže ho přečíst ... dokud teda nespojí ten klíč s údaji ze zabudovaného keyloggeru. Pak bude opět všechno v pořádku a tvoje data budou opět u MS zcela v bezpečí ... .

prdlacky zabudovanej keylogger. jednodussi a mnohem obtizneji stopovatelne je backdoor primo v chipsetu, memory controlleru nebo sitove karte...

To je samozřejmě pravda.
Akorát že existence všelijakýho hardwarovýho backdooru je poněkud nejistá, zatímco keylogger ve w10 je známý fakt:
http://www.zive.cz/bleskovky/windows-10-tp-o... ...
a v tomto případě pro záznam vyťukaného hesla je nejspíš plně dostačující.
Jediné sporné by asi bylo ověření tvrzení, že ten keylogger stále ještě obsahují všechny verze w10, jak se lze na webu taky dočíst.

Ach jo... Vytahnout vyvojovou funkci z TP, na to jede musi bejt fakt Karel...

No, to tam snad i píšu, že je otázka, jestli tahle funkce skutečně je ve všech verzích w10. Potkal jsem se s tímto tvrzením opakovaně, lidi si zkoušeli ověřovat, zda jejich w10 obsahují ten keylogger a prý zjistili že ano.
Netvrdím k tomu nic, koho to zajímá, ať se podívá sám do svých w10.
Myslím, že k tomu je i něco věcného v diskusi pod tím odkazovaným článkem.
Ovšem vzhledem k politice updatování w10 je možné, že ten keylogger tam třeba dřív běžně byl, nebo zase za chvíli bude, dle potřeby a zájmu MS něco testovat či krást ...
Racionální úvaha k tomu byla, že MS se jednoduše nenamáhal ho odstranit.

skôr to viac medializujú, lebo vymyslené to už je a pekne dlho

Bledá závist linuxáků. Jejich modla nic takového neumí.

Že linux neumí šifrovat? Eh? Ty máš vážně něco s hlavou, že jo

On myslel, ze linux neumi odeslat ten sifrovaci klic do uschovy do firmy Malymekky.

To umí taky, resp. není problém nastavit si to, pokud bych opravdu chtěl.

Holá pravda. Neznám linux, který by odesílal šifrovací klíče majitele pc třetí straně bez vědomí uživatele.
Akorát nevím, kdo by byl tak hloupý a někomu to záviděl .

Ale? Vidím tu skutečně minus? Tak teda sorry, někdo tak hloupý se jak vidím skutečně našel a právem mě tedy minusuje, že jsem na něj zapomněl .Anebo skutečně existuje linuxový distro který odesílá šifrovací klíče bez vědomí uživatele? Ajo vlastně, existuje, to korejský, tak teda sorry, linux opravdu umí totéž, co w10.
Aspoň teda linux v podání korejský diktatury se chová (asi) stejně jako w10, takže opravdu uživatelé linuxu nemají uživatelům w10 co závidět, kdyby snad záviděli, mohou si vybrat distribuci linuxu stejně kvalitní, jako nový systém od MS.

Ve Windows 8 se odeílání ještě dá vypnout.

Běžný člověk používá Home verzi korea BitLocker nemá

To je právě zajímavé, že HOME verze desítek (upgradovaných z Windows 8.1 BING) mají u systémového oddílu ikonku odemčeného zámečku (jak je u bitlockerem šifrovaných oddílů), ale při tom by šifrování přes TMP 2.0 neměli podporovat.

Srovnávat komerční firmu s diktátorem může opravdu asi jen Linuxák...

Pouč nás tedy ó moudrá hlavo, kde vidíš rozdíl.

Pokud ten rozdíl nevidíš, tak jaký smysl by mělo tě poučovat, když by jsi to nepochopil?

Nekvákej a pouč nás

Každému, kdo má takhle DEBILNÍ názory by měl tento stát umožnit měsíční ozdravnou kůru ve skutečné totalitě á la KLDR.
Stejně tak každého komunistu poslat na měsíc do gulagu a nácka do koncentračního tábora.
Ono by vás to žvanění velmi rychle přešlo, jak byste se dostali z naivity zpátky do reality.

A kazdeho kapitalistu na mesic pod most. Zadna doba neni bez chyb a ta dnesni snad nejmene. Pravo jen pro nekoho, luxus pro vybrane, zivot na dluh a svobodu pouze na papire... A hubu zacpanou spotrebnim zbozim.
Zadny z tvych "ismu" nebyl tim, cim je nalepkujeme. Vzdycky to byla jen diktatura s plastikem neceho jineho, ale skutecnost byla jina. Az vymyslime jinou ideu, dopadne to stejne, protoze ji zase vymysli nekdo, komu pujde predevsim o jeji vyuziti ve vlastni prospech.