Wikipedia o Kocábovi: spolupracoval s StB

Diskuze čtenářů k článku

avatar
06. 02. 2009 10:32

Tohle mě vážně zarmoutilo. Někdo napíše lež a Živě.cz jí hned musí bulvarizovat. Jako kdyby těch novinek bylo málo a redaktoři neměli o čem psát .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
06. 02. 2009 12:47

ty si zas jeden z tych, ktory si myslia, ze ten a ten je svaty a do politiky sa zaplietol len preto, aby pomohol ostatnym... Nebud trapny. A vacsina ludi, ktori su teraz vo vysokej politike urcite mali co-to do cinenia so strukturami pred 89tym. A neverim ani terajsim tridsiatnikom ci styridsiatnikom v politike, pretoze tam boli zas vytiahnuti svojimi starostlivymi tatkami. Tak to proste chodi...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
06. 02. 2009 14:56

A kvuli temto vazbam, za tatku na synacky a vnoucky a jeste vzdalenejsi parchanty navrhuji reseni:

A N A R C H I E E E E E E E E E E E E

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
05. 02. 2009 23:29

co tu bude zajtra vazena redakcia? matka sa zacala dusit a dcera nasla pomoc cez yahoo? to fakt sa nic nedeje ze nieje o com pisat a pre naplnenie kvoty X clankov denne tam davate aj toto?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 02. 2009 23:18

Dík za upozornění. to jsem nevěděl...

Co všechno na ně nevyleze...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
06. 02. 2009 10:58

Hlavně to dočti až do konce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 02. 2009 21:50

"Ani tento ani druhý svazek, který na Kocába StB vedla a v němž figuruje jako kandidát tajné spolupráce ale ukazuje jen na zájem ze strany StB."

Ani tento, ani jiný příspěvek, který se zde objeví, ale ukazuje na sloh autora článku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Black  |  05. 02. 2009 19:23

Dnes v 17:54 byl na cswiki založen článek Severofríština, který doslova uvádí: "jhbhbnbhkvbgjkkkkjjhhftgvuk vve"

Obávám se, že bude brzy smazán, ale přesto by snad o něm Živě mělo své čtenáře informovat, to je jistě zaujme...

http://cs.wikipedia.org/wiki/Severofr%C3%AD%C5%A1... ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 02. 2009 19:13

Tak co s tím uděláme?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 02. 2009 18:48

správci české wiki jsou tragičtí. cenzurují informace dle svého rozmaru, bez ohledu na fakta.

o Kocábovi nic netuším, ale jakékoli informace o nevěrohodnosti záznamů stb, o tom že si falšovali vázací akta, aby vykázali činnost. hmm. to je blbost. vázací akt se podepisoval pod dohledem, nikdo nemohl tušit, zda není zchůzka jinak prověřována. prostě blbost.

jednoduchý test důvěryhodnosti české wiki. heslo vaclav havel.

ani zmíňky o tom, že si vašík s přispěním stbáka Junka přikradl ze státního-společnost Chemapol byla státní. Ano těch 50 melounů co věnoval na dobročinnost vlastní nadaci, mu státní firma vyplatila navíc oproti tržním cenám. když se to profláklo, vašek sám sobě dal dar. hezké (to naleznete i na netu, snažte se).

a to že obelhal Dubčeka, se kterým měl utajenou dohodu (nepodařilo se), že podpoří jeho kadidaturu na prezidenta, když mu Dubček ustoupí v prvé volbě. tu vaškovi zařídil bolševik Čalfa v bolševickém parlamentu. dubček ten podvod od našeho pravdolásky nezkousnul do konce života. pravdoláskovci to důsledně cenzurují a dokonce ani novináři na to moc nejdou, samocenzura a nechuť dělat si problém (ověření už je obtížnější, ale přesto zdroje naleznete; například: Záznam z jednání porady zástupců Koordinačního centra Občanského fóra a Koordinačního výboru Verejnosti proti násiliu z 22 prosince 1989, Praha, viz Josef Suk, Občanské fórum, listopad - prosinec 1989, 2. díl, dokumenty, Doplněk, Brno, Ústav pro soudobé dějiny AV ČR, 1998, str. 265)

ani jedno na wiki nenajdete. přitom je to doloženo fakty. prý to není dost wiki.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 02. 2009 19:40

tak o tom neco napiste, mohlo by to byt zajimave. a kdyz neco udelate s tim projevem, tak vas mozna ani ctenari nebudou povazovat za zamindrakovanou nulu ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
05. 02. 2009 20:16

Kde berou primitivové tu energii pořád plodit takový žvásty? Buďto ukaž alespoň 1 důkaz, nebo mlč.

Anebo jinak: Najdi si nějakého koníčka. Přijdeš na jiné myšlenky. Lidi ti přestanou dávat najevo že tě nemají rádi a že si jim protivný, anebo relaxuj, čti, studuj, užívej života a nakonec ti třeba dojde co jsi to plácal na fórech. Bude ti lépe s námi a nám s tebou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 02. 2009 22:26

tož nastudováno ja mám, co ty.

a fakta jsem uvedl, dojdi si do knihovny

Záznam z jednání porady zástupců Koordinačního centra Občanského fóra a Koordinačního výboru Verejnosti proti násiliu z 22 prosince 1989, Praha, viz Josef Suk, Občanské fórum, listopad - prosinec 1989, 2. díl, dokumenty, Doplněk, Brno, Ústav pro soudobé dějiny AV ČR, 1998, str. 265

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
06. 02. 2009 16:38

Bohužel jsi se vyřadil z rozumné diskuze minimální úrovní prvního příspěvku. Pokud bych ti chtěl rozumně odpovědět musel bych tomu věnovat celkem dost energie, což neudělám, protože bych měl pocit že jí mrhám na špatném místě a na špatnou osobu. Za jiný okolností bych se rád dozvěděl něco nového. Škoda

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
06. 02. 2009 00:32

Já zas nechápu primitivy, kteří nesnesou kritiku svého poloboha. Vlastně chápu. Jsou to primitivové.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 02. 2009 18:13

Sice byl tak hloupy, ze to udelal tesne pred 89. rokem, ale to ho neomlouva.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 02. 2009 18:20

A nějaké důkazy? Doufám, že víte co je to trestný čin pomluvy!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 02. 2009 18:27

Snad 1989.

Too late for justice.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
05. 02. 2009 21:41

Pán byl zřejmě u toho, jako ostatně všichni ostatní dobrovolní dopisovatelé podobných polopravd na Wiki... Už se ani nediviím, že Wiki většina odborníků neuznává jako relevantní zdroj.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
08. 02. 2009 08:40

Naopak to, že u takovýchto (a i mnohem méně závažných věcí) jsou ve Wikipedii důsledně požadovány důkazy a ověření ve formě citací důvěrydhodných zdrojů a odkazů na ně, a pokud nejsou dodány, jsou tyto věci smazány, dělá z Wikipedie poměrně relevantní zdroj. Samozřejmě ne vždy si toho někdo všimne, u nějakých okrajovějších věcí třeba, ale pokud jde o sledovanější témata a osoby jako v tomto případě, tak se nesmysly na Wikipedii dlouho neohřejí. To je jedna z výborných vlastností Wikipedie - není to anarchie, jak by si někdo mohl myslet, ale encyklopedie svázaná mnoha striktními, detailně propracovanými a sepsanými pravidly, která jsou povinná.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 02. 2009 17:27

Zaujmalo by ma ako nato prisli,ze to je fake ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 02. 2009 17:33

Asi se to doneslo nekomu, kdo o tom neco vi, a ten je pak kontaktoval se zadosti o opravu. (Samozrejme konkretni prubeh by me taky zajimal. :o)) )

Na Wiki je tohle celkem bezne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
05. 02. 2009 21:01

Myslim, ze autori clankov na wikipedii mozu sledovat zmeny v ich clankoch. Pride ti info o zmene na e-mail, takze na to prisli asi celkom rychlo...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor