VPN zdarma pro všechny: nová Opera již má nativně vestavěný klient

Možná pro Vás. Dokud je to zdarma a poskytuje to solidní rychlost, tak proč ne. Ostatní VPNky zdarma jsou buď omezené datově, nebo na nějakou trapnou rychlost. Tohle zatím není ani jedno.

Jenže tady se jedná o klienta neživotného, takže se to skloňuje podle vzoru hrad. Nadpis je naprosto v pořádku.

Oceňuji vaši snahu o udržení úrovně českého jazyka.
Ale tady jste mimo. Každý se občas splete, ale když k tomu použije arogantní tón, vypadá jak...

Wow, umíš změnit user-agent. So hardcore.

Je to daleko snažší než napsat inteligentní příspěvek.

Pro hloupého každý hloupý, znáte to, že?

Názor byl 1× upraven, naposled 20. 09. 2016 17:41

Stejné jádro dělá své...

Ou Opera založená na Chromiu

Že by? Pokud vím, tak Microsoft Edge má vlastní jádro a ne jádro z Chrome. Tak proč má Edge také ikonu Chrome? Já vím, protože v UA má falešně (prej kvůli kompatibilitě) uvedeno, že je Chrome ;)Ale i tak. Chromium používá kdekdo a dá se snadno detekovat. Stačí chtít. Jenže to se lidem z Živě.cz mnoho a mnoho let nechce. A přitom je to taková prkotina. Trochu se divím, že si teď dávají práci s detekci Edge, ale ostatní nechá bez povšimnutí. Přitom lze udělat společný kód, který by kromě Edge vyřešil i ty chromiáky.

Živě používá metodu kdy z user-agenta vypreparuje zmínku o prohlížeči které si předem nadefinují a tomu co nezná dává defaultní hodnotu jako Chrome. Seznamy se musejí pravidelně aktualizovat, jinak se časem objeví prohlížeče, které tam nejsou (což Živě nedělá).
Přitom existuje spolehlivější metoda, která pomocí javascriptu otestuje přímo prohlížeč a user-agenta vůbec nepotřebuje.

Vím. Se tím zabývám. Však mám také skriptík, který dokáže automaticky rozlišit i chromiové základy a to i ty budoucí/neznámé. Tyto chromiové prohlížeče dodržuji UA pravidla, takže když se detekuje chrome, tak se dodatečně zjišťuje druhý název. Není třeba udržovat seznam, pokud je znám vzor. Stačí jen ukládat vzory. Vzor pro IE, vzor pro Gecko, vzor pro WebKit apod.

Tak určitě. Podívejte se na knihovny, které tohle řeší a zjistíte, že vzory sice ano, ale potřebujete jich mít minimálně tak desítky tisíc pro spolehlivou detekci... Takže nic proti, ale ta Vaše detekce bude spolehlivá asi tak jako raní sraní.

Hele. Machr, co machruje. Ukažte mi knihovnu, kde jich je desítky tisíc. Nic o mé detekci nevíte, tak prd víte, jak spolehlivé to je. Je pravda, že to není stoprocentní, ale většinu známých signatur spolehlivě detekuje. To stačí. K čemu exotické prohlížeče, které nikdo delší dobu nepoužívá. Je mi jasné, že variant je mnohem více, ale proč jich dělat desítky tisíc, když mezi nimi stejně existuje vzor, který výrazně zredukuje počet. Mimochodem ten vzor není stylem "Firefox" něco, "Opera" něco nebo cokoli s názvem. S tím vůbec nepracuji. Pracuji s tím, jak se UA používá. Třeba jeden vzor je Název/X.XX (OS). Tak jen vytáhnu Název oddělím verzi a je to. Takový vzor může používat desítky prohlížečů, tak místo desítky seznamů mám jen jeden společný vzor.

O vaší detekci samozřejmě mnoho nevím, ale téměř 100% jsi sem jistý, že nebude fungovat správně. Co se týká té knihovny, tak jelikož ji používám, tak vím o čem mluvím.
Knihovna kterou používám se jmenuje WhichBrowser. Vzory najdete tady, abyste nemusel procházet všechny tak se podívejte na data pro Android, kolik je tam vzorů:
https://github.com/WhichBrowser/Parser/tree/... ...
Jenom ten jeden soubor (největší) má 16252 řádků, když odečteme nějaké mezery pro přehlednost a datové struktury tak i tak určitě více než polovina zůstane.

Názor byl 1× upraven, naposled 20. 09. 2016 17:47

To je právě to o čem píšu. K čemu tisíce řádků, když stačí jen pár. Že něco používáte neznamená, že víte. K čemu 50 řádků o Lumie, když stačí jen univerzální zápis, který tak jako tak tu Lumii vypíše. Navíc ty desítky tisíc není nic jiného než detekce zařízení, nikoli prohlížeče. Takže pokud nechcete znát zařízení, pak je ta knihovna zbytečně velká.
Abych vám osvětlil, jak funguje ten můj. Naprostá většina používá univerzální zápis:
Mozilla/X ([info o systému a zařízení]) [info o prohlížeči]. Třeba můj prohlížeč - Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/53.0.2785.101 Safari/537.36 OPR/40.0.2308.54
Info o systému: to WOW64 zapíšu jako 64 bitové OS a odstraním. Zbývá Windows NT 10.0, což je operační systém. Převodní tabulkou převedu na Windows 10. To je vše.
Info o prohlížeči: Obsahuje 4 záznamy - AppleWebkit, Chrome, Safari a OPR. AppleWebKit informuje o použitém jádru, takže zapíšu, že jde o Blink a odstraním. Jelikož Safari není osamostatněn, tak se nejedná o Safari, odstraním. Zbývá Chrome a OPR. Jelikož Chrome není osamostatněn, pak se NEJEDNÁ o Chrome, ale o chromium prohlížeč. Zde konkrétně jde prohlížeč s pracovním názvem OPR. A převodní tabulkou převedu OPR na Opera. No a konkrétní verze je jasná, to vytáhnu z toho OPR/40.0.2308.54. Takže máme Opera 40.
Naprostá většina chromium prohlížečů (Vivaldi, Yandex, Seznam apod) má stejný zápis. Jen místo OPR mají vlastní název. A o tomto to celý je. Univerzální vzor, který platí pro jakýkoli chromium prohlížeč a to včetně nových. Jen může být problém s názvem, kdy místo Opera máte OPR. Ale i tak je detekce správná, protože to nedetekuje Chrome, ale správně prohlížeč, jež používá v UA název OPR.

Obhajovat si to sice můžete jak chcete, ale bez takto rozsáhlých vzorů prostě správnou detekci OS a prohlížeče neuděláte. Nebo možná uděláte, ale asi tak na úrovni Linux / MAC OS / Windows a IE / Chrome / Firefox / Opera. Nicméně já vyžaduji něco navíc a to právě dělá tato knihovna. Pokud Vám stačí Vaše řešení budiž, ale netvrďte mi, že to samé co umí výše zmíněná knihovna bude umět i to Vaše, protože to prostě není pravda.
Abych pravdu řekl, tak nejste jediný kdo trpí tímto omylem, protože sám, když jsem podobnou knihovnu hledal, tak jsem narážel akorát na podobné srajdy, kde byl regulární výraz a asi 50 vzorů a najít něco komplexnějšího mezi tímhle polofunkčním balastem dalo dost práce.

Je vidět, že jste prd pochopil můj princip. A vůbec jste nepochopil, jak se pracuje s UA stringem. Prostě hledáte jen hotové řešení, nesnažíte se pochopit jak to funguje.
Já se nesnažím dělat to co ostatní. Prosté použití regulárního výrazu. To ani omylem nepoužívám. Používal jsem, ale toto vede k tomu, co popisujete - polofunkční balast. Tímto omylem už netrpím. Já na to jdu právě komplexněji tím, že se snažím porozumět tomu UA stringu. A to je také to, jak tomu rozumí ti tvůrci prohlížečů, jak používají daná pravidla apod. A tyto myšlenkové pochody a pravidla využívám. Jak už jsem několikrát psal, ty rozsáhlé vzory, na které neustále odkazujete, mají sice své opodstatnění, ale když porozumíte, jak co funguje, pak zjistíte, že ty rozsáhlé vzory nejsou ani potřeba, nebo je lze napsat úsporněji. Proč tam mít 50 vzorů/řádků s jednotlivými modely Lumie, když výrobce Lumie použil jednotná pravidla pro všechny modely. Pak místo 50 vzorů stačí jen jeden.
No nic. Nebudu se s Vámi dohadovat, pač z mého pohledu je jasný, že tomu stejně nerozumíte. Jen se skrýváte za nějakou knihovnu, která to dělá za Vás.

Pokud Vás baví vynalézat kolo tak proč ne. Jednou třeba přijdete na to, že dělat vlastní řeší za každou cenu není nejlepší možností, zvlášť když víte, že to nikdy nebude lepší, než nějaká již hotová knihovna. Já osobně radši investuji čas přímo do daných aplikací než abych týdny řešil, jak 100% detekovat všemožná zařízení a prohlížeče, když to někdo udělal za mě a mnohonásobně lépe, než bych (pravděpodobně) mohl já sám.

Však tu okrem Firefoxu, IE a Safari všetko zobrazuje ako Chrome.

Čína alespoň na rozdíl od USA nepodporuje IS a stěhování národů do Evropy, takže radši jim.

Mohu se zeptat proč Vám UK chybí?

kvůli zobrazení obsahu poskytovaného pouze pro UK...Přičemž UK není Ukrajina, ta má zkratku UA), ale Velká Británie, to jen pro jistotu, pro mínuskáře...

Názor byl 2× upraven, naposled 20. 09. 2016 13:51

Ano to jsem si myslel. Jaký obsah Vás tam táhne, jestli to není příliš soukromá otázka? Takhle z patra mě napadá snad jenom BBC a a jeho iPlayer. K tomu by se určitě možnost získat IP adresu v UK hodila, obsahově je to celkem solidní kanál.

Je zajímavé, jak automaticky předpokládáte, že si to lidé pletou. Tedy jenom ti, co dávají mínus.Ti, co dávají plus, se nepletou?