Ja myslim, ze vysvetleni je o neco jednodussi. Samozrejme tim nechci shazovat studii, ale prijde mi spis, ze vysledky byly spatne interpretovane. Dokazu si predstavit, ze lidsky mozek by reagoval uplne jinak na dve odlisne situace, kdy v prvnim pripade seberu pastiku, a drzim ji v ruce, a na puvodnim miste uz neni, a v pripade druhem kdy seberu pastiku, ale ona se rozdvoji, a najednou mam v ruce jednu, ale ta puvodni v regalu je tam take. Lidsky mozek je evolucne prizpusobeny na vnimani a praci s hmotnymi vecmi, a jev toho, ze se neco jen tak zduplikuje se v prirode vubec nedeje. Pokud neco vemu a premistim, tak to zmizi z puvodniho mista, a objevi se na tom novem, kam jsem to premistil. Kdyz je na torrentu film, ktery stahnu, tak jsem ho ziskal, ale zustava tam nadale pro ostatni. Ano, je pravda ze ta hodnota neni v objemu dat, ktere zabira na datovem nosici, ale ve te investici, ktere do nej muselo filmove studio dat. Kazdy chce, aby se mu investice vratila, a kdokoliv kdo nejakou podnikne asi nebude nadseny z toho, ze nekdo jiny obchazi bud zakonna, a nebo i jen moralni pravidla, a tim mu tu navratnost investice stezuje. Jde tady proste jen o to, ze na hodnotu nehmotnych veci se budou nase mozky evolucne jeste nejspise velmi dlouho prizpusobovat (jak je zmineno nize ve clanku). Zaver a ponauceni IMHO neni, ze si mozek dela co chce, nebo ze je v mozku je nejaky vinik, ktereho je potreba napravit, jak to to z clanku vyzniva, ale vice mene jen evoluci dany zdravy rozum, ktery nas chrani, a snizuje sanci, ze se nechame presvedcit ke koupi jitrnice, jakou svet nevidel
Názor byl 2× upraven, naposled 10. 05. 2016 16:17