Ubuntu 10.4 bude prý startovat pouhých deset sekund

Mě je úplně jedno, jestli počítač najede do 17s, 45s, 2s. Stejně jdu mezi tím pro čaj a pak už ho mám vždycky nastartovaný

pomatuju si jak kdysi něco podobného lidi říkali o naběhnutí internetové stránky

To je kvůli závislákům

Tak já připojím jen svůj amatérský test.NTB byl Dell C610,holá instalace windows XP+ovladače+antivir (Avira free)+pidgin naproti tomu stejný NTB s fedorou 10+ovladače nejsou potřeba+Avira+pidgin.Počítáno od startu PC (stisknutí vypínače) až do doby než přestal definitivně šrotit HDD.U XP to bylo něco přes 4 minuty,Fedora to měla asi za 2 minuty.XP jsou možná rychleji nastartovány naproti třeba W98,ale než jsou reálně připraveny cokoli plynule dělat,tak potřebují přibližně stejnou dobu jako W98.Linux mi vždy naskočí rychleji (možná je to jen pocitově),ale k čemu je to vlastně dobré,zapnu PC jdu si pro pití a když se vrátím tak běží systém,jen u toho windowsu mi občas uprostřed obrazovky visí okno "V aplikaci Skype došlo k chybě a je třeba ji zavřít"

Mě Ubuntu 9.04 startuje asi 70 sekund :(

Ve škole jsme kdysi vyvíjeli operační systém na zelené louce v rámci jednoho předmětu. Bootoval cca desetinu vteřiny. Ale každý si asi domyslí, co ten operační systém uměl... Tak jo, měl preemptivní multitasking, ale tím výčet vlastností končí.

Pro mě je na Linuxu podstatné, že můžu nechat svůj domácí server běžet celé měsíce bez nejmenších zásahů. Jednou za sto dní nainstalovat pár aktualizací a tím to hasne. Je mi opravdu zoufale fuk, jak dlouho bootuje. Nějaké bootování se koná ne častěji než jednou za tři měsíce, takže pokud bude trvat třeba 10 minut, tak ať. (Pokud vím, je to nějakých 30 vteřin.) Na desktopu a na notebooku je mi to v postatě taktéž jedno, protože uspání do RAM nebo na disk provádím mnohem častěji než vypnutí.

Hodnotit systém podle doby bootu je fakt trochu puberťácké. Samozřejmě, že čím je kratší, tím lépe. O tom jistě nikdo nepochybuje. (Mluvím pořád o té době bootu. ) Nicméně je otázka, zda má smysl investovat čas a lidský potenciál zrovna tímto směrem. Linux (na desktopu) by měl dnes řešit důležitější témata. (Ale to je jen můj názor.)

Například OpenSolaris mi skoro všude bootuje mnohem pomaleji než Linux. Ale když pak člověk vidí ten systém v akci, velmi rychle mu tento drobný „nedostatek“ odpustí.

myslim, ze udaje o tom za jak dlouho ti nabehne system jsou dost relativni...

jestli si dobre vzpominam tak MS-DOS nabihal pod 1sec a to byl stabilni system

urcite prubnu nove ubuntu, ale jen by me zajimalo co za tech 10sec 'startovani' dostanu za OS

Taky isty OS ako keby startoval 25 sekund. :D

Inak som zvedavy, ked o necely rok vydaju 10.04, tak co potom. Ako dalej? Uz sa cas znovu zvysi na 20 sekund? Alebo pouziju silnejsi notebook/netbook na meranie?

pak už se konečně dočkáme Linuxu v ROM a to bude teprv fofr

Soustredil bych se rozhodne na jine veci nez dobu startu. To, ze mi nabehne nefunkcni system za 10s je mi k nicemu. Radeji bych pockal 30s a at vse funguje. Linux je super ale stale hledam distribuci, kde by fungovaly vsechny zakladni veci. V pripade Ubuntu mi nabehla pouze instalacni obrazovka a po kliknuti na Instalovat system zamrzl a bylo sloveno. Ostatni distra jsem alespon nainstaloval. Jedina Mandriva mi prijde skutecne jednoducha a dovedena k dokonalosti...bohuzel mi po uspani nenabehne zpet zvuk, takze taky nepouzitelna. Takze, jak rikam, jsou dulezitejsi veci.

A v XP hibernuji, takze mam spusteno za tech 10-15s v pohode.

Heh, to známe. MS taky sliboval start za 5 sekund - nakonec se ale ukázalo, že jenom při probuzení z hibernace.

Tady to může být podobný švindl, není problém si před vynutím nachystat na disk image RAM pro natažení při startu.

Věřte tomu nebo ne, ale windows 95 na 200MHz pentiu mi startovalo do použitelné pracovní plochy 17 vteřin (od okamžiku, kdy skončil startování BIOS a včetně sítě). Nebyly tam nainstalovaný prakticky žádné další aplikace, používal se jako firemní fileserver.

Jen pro zajímavost, na tomhle stroji jsem si prakticky ověřil existenci windows chyby 47,5 dne (časovač jako signed integer ).

jj to si pamatuji ,čerstvý systém windows nabíhal vždy svižně a rychle, ale už po půl roce se doba ztrojnásobila. Teď na Linuxu mi přijde že to startuje i po půl roce pořád stejně rychle a to tam instaluju programy celkem hodně.

Nemám pocit, že by Windows spomaľovali samé od seba - spomalia, ak sa nainštalujú aplikácie, ktoré sa spúšťajú pri štarte a dokonca vtedy niečo vykonávajú. T.j. najmä antivír, firewall, Windows defender ap. Ak je užívateľ neskúsený, nechá nabiehať aj kdejaký Winamp agent, či rôzne Nerovské "nevyhnutnosti". Pravda je, že po nainštalovaní antivíru a firewalu sa človek tak rýchleho bootu, ako pri čerstvých windows, už nedočká. Z toho tá povera.

Či Linux spomaľuje, to neviem, nikdy som žiadny nemal dlhšia ako pol roka, a celý čas nabiehal rovnako pomaly .

Šeciálne Ubuntu nabiehalo výrazne pomalšie ako XP. Teraz na tom vývojári pracujú, len sa bojím, že na úkor všetkého. Tipujem, že nejaké sekundy ušetria napr. tým, že kontrola updatov sa odloží na nejaký pevný čas, a v prípade vynechania sa nevykoná po prvom spustení, viac daemonov sa bude spúšťať až keď budú potrebné, čo tiež nemusí byť vždy výhoda - človeka to zaskočí v najnevhodnejší čas, Murphy nespí.

Radsej netipuj

Inak je zaujimave, s akym presvedcenim dokazu citatelia Zive popierat vseobecne zname informacie. To sa naozaj nikde inde nevidi, len tu a na pridruzenych strankach.

Prečo by som netipoval, keď mi to ide lepšie ako tebe

Ty si sa nezmohol ani na tip, ani na žiadny fakt. Len si "fakty spomenul", ale radšej si ich nemenoval.

Pokiaľ ide o dlho nainštalované Windows, mám pomerne bohaté osobné skúsenosti, samé od seba bootovanie nespomaľuje, keď spomalí, prakticky vžsy sa dá uhádnuť, prečo.

Nie, ide ti to znacne mizerne. Ubuntu ani dnes nema kontrolu updatov hned po spusteni a spustanie demonov podla potreby je vzhladom k sposobu, akym momentalne funguju nemozne (resp. znacne nepravdepodobne.) A vzhladom k ich poctu a ich casu nabehu i znacne zbytocne

A pokial ide o "fakty" (mimochodom, ziaden fakt som nespomenul, tomuto slovu sa zo zasady vyhybam,) to, ze sa Windows casom samovolne spomaluje je proste znama vec. Rychlost spomalovania zavisi od toho, co sa na nom robi, ale nulova nikdy nebude.

Napriklad, mam tu vo virtualnom stroji jedno XPcko. Cerstvo po nainstalovani som ho odzalohoval a potom som ho cca pol roka nie prilis intenzivne vyuzival na testovanie web stranok - jedine, co sa v nom dialo bolo spustanie browserov a aktualizacie.

Po pol pouzivania roku mi nabieha o 10 sekund dlhsie, ako "zaloha."

Bylo slibů do 9.04ky, jaký to bude fofr...

Ale to bych musel udělat něco s BIOSem, protože moje 10s čekání na nalezení bootovacích jednotek na CD, nebo na síti dost zdržuje...

Stejně jako 10s v GRUBU xD

Jinak na samotný systém čekám 17s než mi otevře Operu a můžu psát adresu stránek...

Tak pochopitelně je tento čas myšlen od výběru OS.

A čekáš 17s na Operu? Tak to budeš mít asi něco hodně rozbitého.

Ultimate Frisbee is the best game - no referee - no problem => just play

Na to kolik tam je daemonú startovaných při startu, si myslim, že to ještě jde :) Jinak systém je celkem čerstvý...

Když chceš počítat sekundy, tak si pořiď některou novější desku od ASUSu se Splashtopem - a adresu do browseru v linuxovém desktopu můžeš psát už za 5-8 sekund od zapnutí počítadla.

FYI, splashtop se načítá ještě před BIOSem a kromě Firefoxu (vč. funkčního Flashe) má integrovaný i Skype, jabber kompatibilní kecátko a vykastrovaný media-player...

To ale fakt neni nic jednodussiho nez vypnout uprednostnit HDD boot pred CDROM a GRUB si nastavit na 1 vterinu, kdyz uz ten grub musite mit.

Moblin startuje za 5 a cíl je, aby startoval za 2. Když se započte i přihlášení a nabíhání biosu, tak už teď se dostává moblin pod 15 sekund.

Tak moblin teda za 5 nestartuje ani náhodou. Možná se tak načte kernel, ale než je to GUI načtené a použitelné, tak je to při nejlepším půl minuty.

5 sekund od biosu k přihlašovaví obrazovce

nechapu, jak nekteri reaguji docela agresivne na to, jak musi mit vzdy pravdu. klidne natocte video a dejte ho na youtube. radi se podivame.

1. Jaky desktop je pouzit pri tomto startu?Predpokladam, ze 10 vterin se tyka minimalne narocnych desktopu. Na ruzne boxy nebo xfce mi prijdou ctyri vteriny hodne...

2. Autor pise: "Další dvě sekundy spotřebuje Ubuntu na start potřebných ovladačů a souborového systému

." To je asi chyba; misto "souboroveho systemu" by melo byt "pripojeni zarizeni", souborovy system je nastartovan jiz pri spousteni jadra.

Jelikoz je rec o Ubuntu, tak samozrejme GNOME.

proc by to melo zaviset na gnome?

pod jednim os muzes mit treba xfce, gnome, kde a jen si menit sezeni

Primarni prostredi pro Ubuntu je GNOME. Pokud se mluvi o startu Ubuntu, je mysleno vcetne GNOME.

zní to hezky, ale kolikrát za měsíc "startujete" počítač? já osobně 2x, možná 3x. v ostatních případech s ním můžu začít pracovat zhruba za 3 sekundy od stisku tlačítka napájení

mno to jsi opravdu jeden z mala.Vetsina uzivatelu zapina komp denne ..Mno a ja denne zapinam pouze jeden ..ostatni me taky jedou nonstop.. ALe myslim ze rychlejsi start systemu neni na skodu nikdy

Já s kompem pracuju taky denně a přesto ho "startuju" jen 1x do měsíce po aktualizacích. Místo vypínání ho totiž dávám jen uspat (do vistího hybridního režimu spánku)! Probuzení je okamžité a do 5s se spustí síťová karta. A kdyby někdo mlel o spotřebě: mám wattmetr a tak jsem zjistil, že hybridně uspaný počítač odebírá stejné 3W jako softwarově vypnutý počítač. Čili se nemusím každý den rozčilovat nad tím, jak je vista po zapnutí líná, jak furt hrabe diskem... to po probuzení vůbec nedělá. Fakt nechápu, proč lidi tolik bazírujou na vypínání a zapínání. Vždyť uspávání a probouzení je daleko příjemnější a svižnější.

(Jo a pro můj starší komp s XP to platí taky, tam se to jen jmenuje Úsporný režim. Mám v něm na druhým disku i Ubuntu, ale v něm ten suspend či hibernace nějak nefungujou. A oba kompy mám na UPS.)

Lekce češtiny: | bych, bychom, byste; abych, abychom, abyste; kdybych, kdybychom, kdybyste... rozhodně NE "aby jsme" či "kdyby jste" | standarD (standarDní/ě) | perMaNeNt

šiš on se musí po aktualizacích restartovat komp

Mozno natiahol nove jadro

pokud se umi zavadet moduly, tak ani kvuli novemu jadru se nemusi restartovat.

Lepsi restart nez kompilace celeho OS pomoci prikazove radky

Niky, ksss! Teraz sa bavia dospely.

Hmmm, to cigáro v puse tvého smajlíka je stejně zastaralé, jako Tvé informace o linuxu. Možná mluvíš o uživatelích Gentoo. Ale to je OS postavený na max. přizpůsobení OS hardwaru právě prostřednictvím kompilace všeho... Nainstaluj Ubuntu, Mandrivu, Fedoru, SUSE ... a o možnosti kompilace nebudeš ani vědět.

Mimochodem víš jak nainstalovat třeba v ubuntu program esmska:

sudo apt-get install esmska

A víš jak ji odinstaluješ:

sudo apt-get remove esmska

otevřeš ten "hrozný" terminál, naťukáš příkaz a hotovo ...

A zkus ve windows toto:

ssh -L 33089:localhost:3389 user@xx.xx.xx.xx.

rdesktop -u user -a barevna hloubka -g velikost plochy% localhost:33089

Co to je???

To jsi pouze propojil dva stroje s linuxem kódovaným tunelem (první příkaz) a připojil se z jednoho na druhý pomocí vzdálené plochy.

Zkus to udělat ve windows. Stejně bezpečně. Ne, otevřít svůj počítač světu a pak se připojit nezabezpečeně pomocí Vzdálené plochy ...

Snazit sa nieco vysvetlit Nikymu je marne aj v ramci rovnakeho dna, nie este 2 tyzdne po tom, ako si zas niekde zatrolloval. Pochybujem, ze by mu slo o dake informacie, linux a jeho uzivatelov totiz napada aj pod clankami s nim vobec nesuvisiacimi. A terminal poklada chybu v programe

no, i ubuntu mě někdy po aktualizacích oznámí, že chce restartovat (tak 1 z 8 případů), výhodou ale zase je, že nové aktualizace systému a aplikací vycházejí průběžně furt, ne jen 1x do měsíce jako u M$

Lekce češtiny: | bych, bychom, byste; abych, abychom, abyste; kdybych, kdybychom, kdybyste... rozhodně NE "aby jsme" či "kdyby jste" | standarD (standarDní/ě) | perMaNeNt

Ked sa to povie takto, vobec to ako vyhoda neznie Windows sa teda musi restartovat 1x do mesiaca, Ubuntu raz za osem updatov, co ale moze byt kedykolvek az furt

To, co je podla mna na Ubuntu zvladnute lepsie je samotna ziadost o restart.

tak to cumim teda, tobe ramky berou s napajenim zakladni desky uplne stejne, jako kdyz je pc vyplej a je zapla jen 5V vetev, fakt smekam, co mas za desku? Ramky a vlastne celkove co mas za sestavu? Tohle me fakt zajima... ale odpovedi se nedockam, pac ja to fakt hodlam premerit.

Prakticky to taky může být pravda - jak v soft off tak v S3 STR je PC napájené z +5V standby, maximální limit je tam 10W. A při soft off je deska taky částečně napájená kvůli buzení klávesnicí, myší atd ... takže moc velký rozdíl mezi těmi dvěma režimy nebude.

klidně ti to řeknu: v září 08 pořízený HP Compaq d2450, byl k němu 22" grátis, jen jsem si do něj přikoupil ASUS EN9800GTX+ s 512MB a Forton BlueStorm II 500W (na desce je onboard grafika NV 6150SE a jen 200W zdroj).

Deska je v něm nějaká původně od ASUS speciálně jen pro HP upravená z M2N68-LA, je sice takto potištěná, ale jsou na ní změny (např. jen 1x PCI a 2x krátký PCI-e), taky BIOS má od HP, neumožňující taktování.

CPU - AMD Phenom X4 9550 2,2GHz, ramky byly původně Nanya 2x 1GB DDR2 666MHz CL3, v lednu jsem při nejnižších cenách koupil Kingston 2x 2GB DDR2 800MHz CL2,5, rychlejší by to nepobralo.

K původnímu 250GB disku jsem přidal v březnu ještě 750GB.

Ten Phenom je zajímavej i v tom, že trvale běží jen na poloviční frekvenci (1,1GHz) a až v případě potřeby na vyšší výkon se jednotlivá jádra nezávisle na sobě přepínají do plné frekvence, nebo je můžu pomocí ovládacího panelu Možnosti napájení ručně přepnout na 2,2GHz, nebo naopak vnutit jen 1,1GHz trvale. V XP to snižování výkonu ale nefunguje, jen ve vistě.

No a úplně stejně s odběrem v úsporným režimu je na tom i starší komp, AthlonXP 2500+ v ASUS A7N8X-E DeLuxe s 2GB Kingston DDR400 a GeF7600 v AGPčku.

Lekce češtiny: | bych, bychom, byste; abych, abychom, abyste; kdybych, kdybychom, kdybyste... rozhodně NE "aby jsme" či "kdyby jste" | standarD (standarDní/ě) | perMaNeNt

A nemáš problém se síťovkou? Mně totiž Vista tak zhruba po desátém uspání po probuzení "neprobudí" síťovku a nepomůže nic než restart. Jinak je vše stabilní, za rok dvě STOP chyby (BSOD) způsobené ovladači GK hned po zakoupení, po aktualizaci vše OK, ale ta síťovka zlobí.

Nemám. A BSOD jsem od září 08 viděl jen 2x. Poprvý v říjnu, když jsem se pokoušel pustit Gothic3 ještě jen na 2GB paměti a podruhý v dubnu při normálním ukončování Fallout3 (tahle hra vůbec dost často zamrzala, musel jsem ji odstřelovat z taskmgr).

Lekce češtiny: | bych, bychom, byste; abych, abychom, abyste; kdybych, kdybychom, kdybyste... rozhodně NE "aby jsme" či "kdyby jste" | standarD (standarDní/ě) | perMaNeNt

Díky, tak se ještě mrknu na nastavení power managementu.

Presne tak, startovat denne je zbytecne a halo ktere se v posledni dobe deje kvuli rychlosti startu ruznych systenu je asi jen reklama.

i několikrát za den - mám notebook

Práve notebook zvyknem hibernovať, tam je to poholdné, zavriem veko a spí.

Mě to na XP moc nefunguje. Ale kdysi fungovalo

Svého času jsem zkoušel 3 notebooky s Win Vista a u všech probuzení z hibernace trvalo déle než nové spuštění..

Rozdíl byl u OpenSUSE, hibernace byla o více než polovinu rychlejší..

Hibernace a uspani systemu jsou dve ruzne operace.

"kolikrát za měsíc "startujete" počítač?"

Hrubým odhadem tak 70x (v součtu za "domácí" i "pracovní" počítač).

přidám si čárku k 70 |

To je hloupy 70x. Ja nastartartoval ntb hned, co mi prisel domu a od te doby maximalne prinejhorsim jen restartuju. Jinak suspend a hibernate rulez.

Ono taky zalezi na tom, co vsechno je na PC nainstalovano. Jestli jen zakladni system a nebo desitky dalsich aplikaci, ktere se spousti zaroven se systemem atd....

mno ja si myslim ze urcite to berou u zakladniho systemu

Vývojáři Ubuntu vymysleli, že při vypnutí počítače se sejme sceenshot obrazovky, který se při následném startu bude ukazovat jako bootovací obrazovka.

Tím uživatel získá dojem, že systém už najel

+1

LOL

hm, pořád lepší než čekat, až mě vista pořádné Přívítáá, na starším PC "vítejte" mám asi 20s

jak rika sverak, Vista je vitaci pocitac, za 20s te teda musi poradne privitat :D

jj to je dávno známá funkce Windows, jak je vidět nejenom Windows z Linuxu kopírují, ale i naopak tomu může být

divny, popisujes novou funkci W7, Vista ji mela zabugovanou, tak ji v prvni aktualizaci zablokovali... proto meli lidi s prvnima Vistama porad pady do tmy, pac mrkev ulozil bmp a loader ocekaval jpg

Tak na tohle si schvalne pockam :) Nerikam ze neverim ,,ale chcu to videt na vlastni oci :)

Jsem taky zvědavý, jestli se jim to povede. Do minulé verze to startovalo strašně dlouho, takže jsem jim nevěřil ani rychlost startu 9.04, ale on tak rychle fakt startuje. Ale 10 sekund podle mě už nedají, moc si věří.

Mno prave ,, pravdou je ze je to fakt rychlejsi od verze 9.04 to jsem poznal ..ale jak rikas 10s je uz dost malo ..ale treba prekvapi :)

FYI, Linuxový Splashtop (třeba od ASUSu) umí naběhnout za 5-8 sekund od stisku spínače - ale je to i díky tomu že má v jádře integrovanou náhradu BIOSu/POST, který tím pádem nemusí nabíhat.

Používám (ExpressGate) - IMO to je taky tak rychlé, protože ví na jakém hw běží.

Mě osobně 8.10 startovala rychleji, s 9.04 jsem nejen v tomhle směru trochu zklamanej, nejde jen o dobu do startu systému, ale hlavně po přihlášení to trvá, než je systém použitelnej :( Mno ale uvidíme, za rok snad bude líp :)

Ubuntu 9.04 za 25 vteřin ??

V tom případě opravdu platí, že jedna Microsoftí minuta = 60 linuxových vteřin

záleží na HW, mě to nabíhá asi 22 vteřin, ale pak musím stejně počkat pár dalších vteřin na WiFi.

nevim, na cem p. Cizek testoval, nebo odkud bere data. uz "stara" 8.04 mi startovala na desktopu 17s. nova 9.04 mi i na starem notebooku startuje 16s. na desktopu jsem zatim nepovysoval na 9.04.

(mereno pomoci bootchart)

ja zkousel cistou instalaci Ubuntu 9.04 a startuje mi okolo 45 sekund na Phenomu II... takze me tech dnesnich 25s vyrazilo dech, ale kazdopadne pokud tvrdej 10s, tak bychom se treba realne 25s mohli dockat a dle meho je 30s jiz prijatelna mez startu OS pekne od piky.