Je to pravda! Tyto brýle jsem viděl v časopise Svět poznání, který sem si řadil do pořadače a to bylo před 15 lety !
od Ladika
.
Je hezké že někdo něco patentuje ale ten výrobek ani nevyrobí a trvá to dlouho než něco vymyslí (PS: Tím zrovna nemyslím TRT nevím já je neznám takže nevím jestli už něco mají.)
Total Recall Technologies - myslím, že budou mít problém působit důvěryhodně
ale trt
Tak ono ty patenty sahají ještě mnohem dál, protože takové brýle se dali koupit už v v polovině nebo na konci devadesátých let.
A boli naozaj sirokouhle? Aky hardver vedel v 90tych rokoch v realnom case deformovat framebuffer tak, aby to po premietnuti cez vypuklu sosovku pokrylo viacmenej cele zorne pole nezdeformovanym obrazom?
Ty brýle si pamatuju, byly to nějaký VFX1 nebo nějak tak a potom ještě i-glases, obojí mělo katastrofální rozlišení a z obojího mě rozbolela hlava po cca minutovým vyzkoušení na Invexu. Jestli je zobrazení širokoúhlý nebo ne, to asi samo o sobě nebude patentovatelný, něco z toho ostatního asi jo. Každopádně jsem zvědavej na tyhle nový krámy, protože jak říkám, tenkrát to bylo nepoužitelný (a asi proto se to neujalo)
patentovat sa da vsetko, aj to co nie je vidiet :) Obdlzniky s oblymi hranami boli aj pred apple patentom a vysudil z nich miliardu :)
Myslím, že to nesouvisí s patenty ale jen s tím, že porušil smlouvu, kterou s nimi uzavřel a zneužil informací tam získaných.
Já bych řekl, že plstěné hlavy od pirátů nám dají zcela jasnou odpověď, že vše je o.k.
Lepsi hlava plstena nez prazdna.
coze?
No jiste zase vysoudi tezke prachy nebo pujde o mimosoudni vyrovnani, ale nevim ja byt soudce tak tyhle spekulanty, kteri lec by mohli mit i pravdu, tak pouze cekaji, az produkt naroste na hodnote a pak podaji zalobu, poslal k sipku.
asi vedle, pokud vyráběl prototypy tak to nejsou trolové ta věc existovala
To sice ano, ale proč, když mi někdo ukradne nápad a technologii, čekat s žalobou, dokud se dotyčnému nepodaří nápad prodat za 2 miliardy a je krok před uvedením na trh? Prachy. Nic víc. Správný názor p. Diviš - Soudcem smést ze stolu, nebo odečíst náklady oculusu na vlastní vývoj, testování, marketing, apod. a zbylý nepatrný zlomek, tedy odkázat "původci" nápadu, jenž jej nedokázal prodat.
jak víš, že čekali s žalobou nebo to dosud neřešili? Podle článku na Živě?
Čekali NEBO to doposud neřešili? Proč je tam to NEBO? Není čekat a neřešit to jedno a to samé?Taky mi styl článků na Živě není poslední dobou blízký, ale co je konkrétně na tomto špatného? Pár dní stará aktualita, z aktivním ozdrojováním a věcným podkladem v podobě textu žaloby, podané dne 20.5.2015. Oculus pěkných pár let funguje a žije si svým životem, proč tedy žaloba přišla až nyní? Po prodeji společnosti, několika prototypech a ve fázi před uvedením produktu do prodeje? Co jinýho než prachy?
Názor byl 1× upraven, naposled 26. 05. 2015 11:05
Slovo čekání máte už ve jméně, tak byste mohl znát jeho význam. Pokud někdo čeká, tak to znamená, že kontroluje situaci a za vhodných podmínek začne dělat něco, co už mohl dříve naplánovat.Pokud někdo něco neřeší, znamená to, že nekontroluje aktivně situaci a neplánuje akce.
Možná proto, že se nejprve pokoušeli dohodnout mimosoudní cestou, jak se to tak obvykle dělává. Soud by měl být až poslední možností. Nemuseli vůbec nečinně přihlížet vzrůstající hodnotě, jen se mohli pokoušet dohodnout jinak než přes soud. A k tomu přistoupili až ve chvíli, kdy bylo zřejmé, že to bez soudu nepůjde.
Kdyby chtěli před třemi lety od Oculusu milión, tak by tím Oculus asi totálně pohřbili. Pokud budou teď požadovat 10 miliónů, tak s tím asi tak velký problém nebude. Třeba chtěli hrát fér a být konkurencí a teď jim došlo, že bude pro všechny lepší, když se na to vykašlou a prostředky, které vyhodili na vývoj získají touhle cestou
Otázkou je, zda budou skutečně požadovat "pouze" milion což je v současné sicuaci kapka v rybníku, nebo třeba "pouze" miliardu... Samotného mne to zajímá
to je snad jedno, jakou částku požadovali/požadují, každopádně je pro všechny lepší , že počkali.
... máte přesně ten zvrácený přístup tak typický dnešní době .... chránit pachatele místo poškozeného ... Pokud je to co je ve článku pravda musel Luckey celou dobu vědět, že jedná v rozporu s dohodami, které uzavřel. Nutno uznat, že skutečné uspěl (exit za 2,5 mld $ je snem všech ), proč by ale neměl být hnán k zodpovědnosti za to co udělal .. navíc když se ukázalo, že ten nápad, který neměl má obří potenciál ... To že si počkali až vyroste je logické a není na tom nic .. třeba se v mezičase zkoušeli dohodnou jinak ... ale určitě to nezbavuje Leckeyho jeho odpovědnosti za porušení dohod ...
Mali rozbehnute jednanie s clovekom ktory porusil zmluvu ktoru podpisal. Ten OR predal FB a rokovania museli zacat od znova. Nic neobvykle. Staci nesudit bez znalosti ako sa veci maju.Nastastie pravo funguje inak :)
Jak sem ve svem komentari uvedl, mohou mit i pravdu, me tu vadi to cekani, az vec naroste na hodnote a pak to podojit. Nerekl, sem ze na to nemaji pravo, ale rozhodne bych jim nepocital kompenzaci ze soucasne ceny, ale z ceny, kdy se Oculus verejne zacal vyvijet.
To, že nepodali žalobu okamžitě neznamená, že jen nečinně přihlíželi. Třeba se pokoušeli dohodnout jinak a soud přišel na řadu až poté, kdy padly veškeré možnosti na mimosoudní řešení. Dělá se to tak běžně, nevím kde jste přišel na to, že je nutné lítat na soud s každou blbostí, která se dá vyřešit naprosto normálně i bez něj.
Soudce se neřídí vlastní hlavou, ale dle zákonů.. a je fuk, jak dlouho na to čekali, to není tvá věc
{{values.description}}
Jak používat VR k práci
Megatest 18 levných monitorů
Test lokátorů s Bluetooth
Průvodce nákupem RAM
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.
