Tvůrce Gnome přešel na Mac, Apple prý linuxový desktop zabil

Plebsu staci Windows

Protože téměř všechny nové počítače se prodávají s windows. A 80 % uživatelů je to, jestli mají na PC win nebo linux jedno, takže nemají potřebu to jakkoliv řešit a používají to, s čím jim to dojde. Navíc ze školy a práce jsou naučení s win a linux je přece jen v jistých ohledech odlišný systém - museli by se tedy s ním naučit pracovat.

kdyby nikdy nesly windows cracknout tka je to dneska 50:50. stejne tak kdyby nebylo 95% pocitacu prodano s oem win. uzivateli je jedno co tam ma. uzivatelum ve svem okoli davam ubuntu a jsou spokojeni - youtube a facebook jsou furt na stejnym miste. filmy se spousti poklepanim na soubor.

na zmizení desktopu si ještě počkáme. Stále je tu velká skupina lidí, která na počítači dělá něco smysluplného a ne jen tvrdne na fejsbůčku. Android se ještě bude muset naučit pracovat s velkými monitory a dalšími periferiemi, což dnes umí jen sotva a celkově mu chybí ještě strašně moc, aby dohnal možnosti desktopu.

Souhlasím, nikdy zcela nevymizí, ale bude minoritní, což může být pro někoho rána.

láry fáry.

Ne, statistiky

Na notebooku se mi s Ubuntu 13.04 podařilo dosáhnout téměř výdrže na baterku (výdrž je nižší asi o hodinu, 6h na win, 5h na Ubuntu), jako s Windows 8, přestože v něm je NVidia Optimus.
A teď, když se pomaloučku polehoučku začíná rozmáhat Steam na Linuxu, tak se snad objeví i drivery, čímž se odstraní jediná nevýhoda Linuxu.

Problem se spotrebou v linuxu je ve spatne implementaci ACPI od vyrobce HW (ACPI je rozbite kvuli rozbite implementaci ve windows [nebo bylo nesleduji momentani stav], proste je jednodusi rozbit HW nez nutit M$ do oprav a kvuli tomu ze si vyrobce namatlal vlastni nestandardni funkce a dodaval proprietarni ovladac... no a kdyz se linux snazil pracovat s takovou zmrvenosti dle specifikace tak to vetsinou moc dobre nedopadlo)
Momentalne se tam naimplementovaly ruzne ofajce aby vse jelo tak jak ma i na srackojidnim HW...

kvuli nedostatku casu jsem prestal hledat reseni ve windows a presel na ubuntu. potrebuju pracovat.

Velmi zajímavé. Já si zas pod Linuxovým systémem představím nohy na stole a spokojený pohled na funkční PC/server.
Výdrž baterie jsem měl někdy před rokem až 4:45 hodiny, teďko už tak max. 3 a průměrně 2. Problémy s hardwarem neřeším, ovladače na všechno kromě GPU má jádro. Jediný problém je tak kvalita proprietárních AMD, ale pod tlakem Valve se to pomalu zlepšuje. Hodiny s Wiki jsem trávil akorát, když jsem se dostával to tajů distribucí jako je Gentoo, Arch apod., taková Fedora, LinuxMint, Ubuntu jsou stejně (ne-li více) user-friendly jako Win a Mac. Na ovladače z jádra si stěžovat nemůžu - mikrofon, webkamera, wifi (Atheros) a další fungují naprosto skvěle. Akorát kdysi dávno jsem měl v předchozím notebooku Broadcom wifi a tam bylo nutné doinstalovat proprietární. A že dává zabrat notebookové baterii? Notebook jsem měl vždy jen od HP a tam jsem nikdy problém neviděl.Samozřejmě pořád mluvím o proprietárních grafických ovladačích - pokud Linux někdo zkouší jen na svobodných, tak v případě AMD by se daly na spodní části péct vajíčka a baterka je prázdná do půl hodiny.
Abych to shrnul - já se teda rozhodně netrápím Vrátit se na Windows mě nikdy nenapadlo, nemám k tomu žádný důvod. Když mi přišla pozvánka do Steam for Linux Beta, zrušil jsem i málo využívaný dualboot.

Beztak za to dostal tučnou odměnu...Celou dobu pracuje na Gnome a teď najednou jentak otočí o 180 stupňů (a ještě začne jedovatě plivat)?

No on byl vzdycky trochu retard (programovat umi, ale zda se ze zije v nejakem svem virtualnim svete a pri sve praci nehledi na ostatni), osobne jsem rad ze vysmahnul, konecne po nem muzem uklidit ten bordel co tu nadelal (a na ktery si stezuje - kvuli komu asi vzniknul milion forku gnome 2/3 ? , a za MONO bych mu nejradsi naliskal)At tahne a uz se nevraci...

Názor byl 1× upraven, naposled 07. 03. 2013 11:10

Nejen to, on byl jedním z těch, kdo začal tuto fragmentaci, na kterou si teď stěžuje

Linuxové distribude se fragmentují od samého počátku a důvod je neschopnost (a hlavně nezájem) dohodnout se na kompatibilním řešení. Každý si jede to svoje a nekouká se okolo. Proto taky neni o linux zájem a na desktopu si drží kolem jednoho procenta.

"Proto taky neni o linux zájem"
No LOL "důvod je neschopnost (a hlavně nezájem) dohodnout se na kompatibilním řešení."
LSB ti nic neříká, že? Kompatibilita mezi distry je na daleko lepší úrovní než kompatibilita mezi různými verzemi Windows. Ale co, ty si prostě pojedeš svoje, že? Mimochodem, ta fragmentace spíše linuxu pomohla. Každý si může s náklady $0 vytvořit specializovaný operační systém. A to se také hojně využívá, hlavně v embedded zařízeních. Kdyby to byl uzavřený systém, tak by nikdy neuspěl - protože trh tehdy už byl rozebraný velkými hráči.

Jen že uživatel si nechce "vytvořit specializovaný operační systém". Proč si myslíš, že linux lidi nechtěj ani zadarmo?

Aktuálně je těch procent víc. S jistotou minimálně něco přes 2% podle Steamu, ale tohle fakt nemá cenu řešit
Linuxové distribuce udržují míru kompatibility. S tou roztříštěností se to přehání.
Kdyžtak je tu pořád Ubuntu - to je už roky taková primární distribuce, pro kterou je dostupné všechno. Když si někdo zvolí třeba Arch, Debian apod., musí vědomně počítat s tím, že občas si bude muset něco vyřešit sám. Proto takové distra nejdou určeny pro BFU.

Tenhle názor je trošku mimo, Miguel už dlouho pro Gnome nepracuje.Jinak on používá OSX pro práci už rok, takže zase "žhavá" novinka. Jako vždycky nejen na živě... http://tirania.org/blog/archive/2012/Aug-29.... ...

no ten linuxovej Tonda doporučoval maca - cituji: počítač pro běžné použití
Obávám se, že uživatelům s takovými „nároky“ je verze OpenGL a filesystém ZFS úplně u zadele

No hele, uplne neni... Civilizace 5 je na OSX strasna, priserna... Na stejnem pocitaci (Mac mid 2012) na Win7 je to jiny kafe.. a zahrat si jednou za rok hru povazuju za aktivitu bezneho uzivatele..

mno, na Ubuntu mám taky pohodlí. Už je to několik let co jsem musel řešit nějaký Linux-related problém :)

No tak to tě asi nenapadlo si koupit nový hw a nebo zahrát novější hru ... .

Ja hravam nove hry na Linuxe bezne. Vzdy asi tak hodinu, nez zistim, ze stoja za ***** a vratim sa k dakej starej

Ale ne. Těch pár her, co mám na Steamu ( http://steamcommunity.com/id/zubozrout/games... ) jede skvěle a nový hardware také funguje.
Nicméně, dokážu si představit, že ne všem všechno funguje ... bohužel, může se stát. Apple to má o to jednodušší, že podporuje pouze pár svých vlastních zařízení, zatímco Linux musí podporovat všechno. A právě proto si myslím, že Linux funguje skvěle, často dokonce lépe než Windows (myslím out-of-the-box, tedy kde na Windows musíte ještě něco doinstalovávat v Linuxu běžně funguje od prvního startu).

Názor byl 1× upraven, naposled 06. 03. 2013 22:00

Nainstaluj na jeden PC do dualbootu Windows s libovolnou distribucí Linuxu.
Proveď nějakou výraznější změnu hardwaru a sleduj, co bude mít větší potíže.

Á sakra, ninegagista>abandonthread.gif

U mě je to naopak, já se zas divím, jak může někdo používat tu splácaninu KDE.

Vylucovacia metoda. Vyvojari GNOME (dufam, ze nie spolu s tymto panom) dostali v priebehu 2 rokov GNOME do stavu v ktorom ma menej pouzivatelov nez forkov Funkcie vysekane, interface nekonfigurovatelny a vzdy, ked sa niekto dovoli ozvat, je vyradeny z cielovej userbase a poslany doslova do pekel.Len mi nieje jasne, kto je vlastne cielova userbase "moderneho" GNOME

Tak jsem to také vždy viděl, tedy v době, kdy jsem si oťukával alternativy k Windows, což už je dost dávno. KDE bylo vždy bezkonkurenčně to nejpomalejší a nejzabugovanější prostředí, navrch jako bonus s nevkusem grafických cingrlátek a snahou vypadat jako Windows. Gnome mi naopak sedlo prakticky okamžitě. Až potřeba notebooku zapříčinila, že jsem skončil u Macu, který mi pojetím GUI vyhovoval hned první den, nejspíše i kvůli tomu, že tehdejší Gnome mu filosofií nebylo daleko.Jaký je současný stav KDE/Gnome už až tolik nedokážu posoudit, ale na Unity, které se inspiruje na OS X, je bohužel stále vidět, že když dva dělají totéž, není to totéž.

Jestliže má KDE cingrlátka co je potom Mac OS? Bleší cirkus?

Ostré přechody, výrazná ohraničení, směs barev co k sobě nepatří a celková nepřehlednost a přehršel ovládacích prvků, na které stejně nikdo nekliká. To jsou ve stručnosti aspekty, které mi v GUI velmi vadí a kterých je oproštěn OS X a Gnome, minimálně verze 2. V KDE se v průběhu času naopak vystřídalo všechno z toho. Ale lidem, kteří se dívají palcem a ne okem, se to těžko vysvětluje.

Přechody, barvy..? KDE má v základu spoustu skinů od strohých až po Win9x, WinXP nebo Mac OS, stačí si jen vybrat. Od vlastníka kýčovitýho OS, kde všechno poskakuje to sedí. KDE má jeden ovládací panel, kde lze nastavit všechno. A třeba YAST v Opensuse je dovedenej k dokonalosti. Tim se liší třeba od Windows, který maj ovládací prvky rozesetý všude možně.

Já používám střídavě Linux a Windos XP/7. Díky tomu, že jsou oba systémy stejný se vyhejbám zbytečnýmu kulturnímu šoku.

Já zase LXDEA to je to, čím se lišíme.A čím je Linux svou pestrostí lepší OS, jak ty amerikánské nesmysly.

Ja som s Gnome spokojny. Nemam nic proti KDE.

Mám na svém domácím počítači Linux (s Gnome 3 který je dle tebe horší než Ubuntu s Unity) a nejsem ani geek a ani doma nemám server. A přesto jsem spokojený. Nejsem emocný?

Nejsi, je samozřejmě dost možné, že jsi nenarazil na nějakou těžkou chybu, ale mnoho lidí na ní může narazit. Stačí, aby měli nepodporovaný kousek HW a bez pomoci geeka se nehnou z místa.A můj názor na gnome 3 neber vážně, u Linuxáků je dost běžné mít vyhraněný názor, že používaný environment je lepší, než cokoliv jiného a vše ostatní je na nic.
Ale Gnome 3 já osobně nepovažuju za tak špatný DE. jen mi na něm vadí pár věcí, které jsou IMHO v Unity vyřešené líp.
Gnome 3 je ale třeba rozhodně rychlejší jak Unity.

S nepodporou HW souhlasim. Dlouho jsem chtěl linux zkusit, když jsem přeinstalovával notes tak sem příležitost využil. Samozřejmě jsem šáhnul po mě nejjednodušší variantě - Ubuntu.
Po instalaci vše naskočilo, trackpad fungoval dokonce včetně gest, fungovali funkční klávesy, ale nešla wifina. Po asi 4 hodinovym boji a asi milionu projitejch fór jsem to vzdal a zapojil kabel.
Další problém - nvidia Optimus. Na tu nejpíš neexistuje nic. Prostě se zapne dedikovaná grafika a jede celou dobu. Baterka za hoďku-dvě v háji (normálně 8 hodinek).
Prosředí se mi ale celkem líbilo. Nejvíc se mi líbilo centralizování updatů a všech aplikací na jednom místě. Něco jako steam. To na windows hodně chybí.
Možná za pár let až na tuhle zkušenost zapomenu a bude další příležitost, linux dostane znova šanci :D

S Wifi jsou občas problémy, ale zatím jsem neviděl PC, na kterém by nešla za půl hoďky rozjet... kromě některých macbooků.A na Optimus existuje poměrně dobré řešení - Bumblebee. ve verzi 3.1, když začali místo virtualGL používat Primus, je výkon dostatečný. Defaultně se pak bude používat integrovaná a aplikaci na dedikované grafice rozjedeš pomocí terminálu a příkazu optirun.

Názor byl 1× upraven, naposled 07. 03. 2013 14:16

Nejsi až tak výjmečný, můj bratr /taky není geek/ nainstaloval sobě a pozděj i své drahé na jejch obstarožní low end lenova (6 a 4 roky) Ubuntu a naprostá spokojenost. Holce trvalo jedno odpoledne, než si zvykla, že to vyadá trošku jinak, ale hned, když se přesvědčila, že se na tom pouští seriály stejně dobře jako pod windows, byla spokojená.

Linux len na servry? Na linuxe úplne stratený? To asi platilo pred 10 rokmi nie? Ja geek nie som, nainštaloval som si na fleshku Leberté Linux... spustil z USB-čka a...... a všetko fungovalo. Je tam plocha ako vo Win, ikonka pre prehliadač, ikonke pre "Office" nástroje... Neverím, že ostatné distribúcie sú na tom horšie ako Liberté Office. Akurát som si hovoril, ako je možné, že ľudia platia za Win, keď majú zadara Linux (moja odpoveď bola - asi kvôli hrám ;))

hry

Ano, Unity sice zaměňuje global menu za název okna, ale každý user ví, že tam menu je, takže stačí najet do rohu a vybrat správné menu. Není problém si na to zvyknout, já tuhle fci třeba docela oceňuju.Integrace do systému je obrovskou výhodou Linuxu, přesně jak jsi napsal. Spousta SW se může integrovat do systému takovým způsobem, že člověk ani nepozná, že to není součást systému, ale aplikace třetí strany.No nevím, prostředí Win mi nevyhovuje kvůli absenci workspaců. Ano, existují programy, které to přinesou, ale ty nefungují zdaleka tak dobře, jako kdyby to byla součást systému.S tím OS X-like winem je to dobrá otázka, taky nevím, proč se něco takového neobjevilo, ale možná je to proto, že pro Windows existuje víc programů. Navíc nějakých OS X specific aplikací, jejichž funkcionalita nemá na žádném jiném OS alternativu, je strašně málo.

Souhlasím, že zvláště na noteboocích, kde se hodí doslova každý pixel, je Unity lišta řešení dobré. Na druhou stranu u velkého počítače s obrovitánským monitorem mě rozčiluje, když musím čekat na zobrazení lišty (pořád jsou ještě aplikace, kde je rychlí přístup k horní liště zásadní...)Co se týče virtuálních ploch: Když jsem přesedlal na OSX tak mi prudce vyhovovaly, zejména proto, že používám spoustu těch prehistorických aplikací, jenž mají každou paletku v samostatném okně (jako klasický Gimp) Ve Windows kde mám všechny aplikace "jednookení" maximalizované, a paletky si navolno nedám, mi vlastně virtuální plochy ani moc nechybí. Veliké minus OSX na které jsem předtím zapoměl je že by mohli být té lásky a okopírovat Compiz. Je fakt že Apple fanboys se ohání faktem že za pár dolarů můžu mít podobně funkční 3rd party shit ale při ceně počítačů Apple bych tak nějak chtěl All inclusive:)

Na obrovitém displeji je to opravdu voser. Už i na FullHD je to divné, natož na nějakých 2560x1440 a podobných.
Ono Unity bylo původně rozhraní pro netbooky, ale Canonical se ho rozhodl protlačit i na normální notebooky a desktopy.Já na Ubuntu teda stále virtuální plochy používám, přestože používám pouze ty "jednookenní" aplikace, ale jelikož jsem zvyklý na notebook, takže mám obě ruce vždy nad klávesnicí, protože většinou nepoužívám normální myš, ale jen touchpad, tak je pro mě rychlejší se pomocí ctrl+šipka dostat k ploše, na které je daná aplikace, než klikat na ikonu v launcheru.
To, co hodně závidím Macařům, jsou gesta, teď to všechno musím dělat klávesovými zkratkami, což občas není zdaleka tak pohodlné, jako přejet pár prsty po touchpadu.Zrovna v nastavení Compizu jsem se moc nehrabal a jsem rád, že se Canonical rozhodl se ho zbavit. Ale je pravda, že nějaká ta customizovatelnost není nikdy na škodu.
Toho se bohužel na OS X asi nedočkáš, Macy ani iZařízení nikdy nebyly nějak moc customizovatelné, což je sice škoda, ale dá se bez toho žít

Zezačátku jsem si také myslel jak jsou ta gesta skvělá, ale pravda je, že po určité době jsem je, snad krom dvouprstového scrolování a občasné rotace pdf téměř přestal používat. To je dáno také tím, že dělám na Snow leopardu, kde ještě není Mission control - A používání Explose i Spaces pak není ideální (na aktivaci jednho z nich musím stejně cestovat myší k okraji) stejně tak akcelerace externí myši je poněkud zvláštní a vyžaduje zvyk. Launcher mi také moc nechybí aplikace většinou spouštím Kombinací command+mezerník, počáteční písmena názvu - a tradá, vyhledávání najde, já dám enter. Dock mám na 13" stroji schovaný a nepožívám. Stejně tak téměř nepoužívám minimalizační tlačítka v horní liště (beztak nefungují jak potřebuji ale to ani ve windows.

OS X používá cocoa framework a další technologie, které v linuxu nejsou k dispozici. Technicky je OS X blíž freebsd, protože z něj OS X vychází.

Linus přešel na Gnome? Jak k tomu přišel, vždyť se nechal slyšet, že Gnome Shell přináší nejhorší UX ze všech environmentů.

http://www.zdnet.com/linus-torvalds-switches-b... ...

Aha, díky za odkaz. Měl jsem sice pravdu s tím, že Gnome kritizoval, ale už se ke mě nedostalo, že se k němu zas vrátil

Možná protože je stabilní /adding oil to flame

Výrazně kvalitnější KDE? Lol, vždyť je to přeplácaný nesmysl s bídným UX (Mluvím o KDE4.x)//Let the flamewar begin, I'm ready

Nedokážu si představit lepší desktop než KDE. Má perfektní UI, kde se dá upravit úplně všechno ohledně vzhledu i chování. Navíc má před sebou obrovský potenciál. Nic jinýho se tomu ani neblíží. Stabilita posledních 4 verzí už je perfektní.Není divu, že i Unity v Ubuntu opouští Gnome/GTK+ a přechází na Qt/QML.

Pokud jste přišel na to, že se dá upravit skoro všechno tak to znamená snad jediné - skoro nic vám nevyhovuje.Moje zásada je: Čím méně nastavení potřebuji, tím je software lepší. Pokud máte nutkání něco nastavovat, je to proto, že ta aplikace vám nevyhovuje - to je přeci špatně.

Ano, tohle je filosofie lidí od Applu. Jenže já nejsem tupý stádo. To co vyhovuje většině, mě rozhodně nevyhovuje. Proto jsem rád, když si to můžu upravit ke svýmu obrazu. Tuhle úchylnou filosofii, že se nic nedá nastavit, sdílí Apple s Gnome.Apple ať si strčí svoje produkty za klobouk. Něco, co nemůžu nastavit tak, aby to fungovalo, jak chci já. Nebo dokonce (opět případ Apple a Gnome) to něco neumí s odůvodněním, že by to bylo složitější, s tím ať se dou bodnout.

To je přeci nesmysl, pane. Například já se hrabu v nastavení jak KDE tak samotného Linuxu pouze ze zábavy a neustálého nutkání mít všechno perfektně podle sebe. Nemám rád když mi někdo vecpe jeho představu jak by něco mělo vypadat a fungovat.
Moje zásada tedy je: když se mi něco dostane pod ruku, chci aby to fungovalo a vypadalo tak jak chci já. A to je přeci dobře.

Názor byl 1× upraven, naposled 30. 04. 2014 13:14

No ale je to pravda. Uživatel má možnost volby, ale od vývojáře se očekává podpora všech možných kombinací. Na Linuxu je asi jediná možnost napsat aplikaci pro jeden manažer oken, jeden toolkit, jednu grafickou knihovnu a v balíčku toto dát do závislostí. Uživatel KDE si pak stěžuje na rušivý vzhled GTK aplikací a naopak (Qt aplikace na GNome).
Na druhou stranu i Microsoft a Apple se vydali tak trochu Linuxáckou cestou. Nová verze OS = nové API.Měla by vzniknout univerzální norma na API filesystému, paměti, konzolové UI, grafické UI a grafiku. Nový standard by mohl vycházet z Posixu, OpenGL a OpenES. K tomu je třeba definovat API pro filesystem (nestačí open,read,write,lseek,close), paměť (mmap), manager oken, toolkit, zvuk.

> Na Linuxu je asi jediná možnost napsat aplikaci pro jeden manažer oken, jeden toolkit, jednu grafickou knihovnu a v balíčku toto dát do závislostí. Uživatel KDE si pak stěžuje na rušivý vzhled GTK aplikací a naopak (Qt aplikace na GNome).To vola po klasickej protiotazke:
http://i.imgur.com/xPuGLOb.png...
Ktora z nich bezi pod QT? (a na zaklade coho to urcis?)

SMPlayer, protože to vím.

a Firewall Builder. Podle rozdílného fontu.

Kirei na Qt
Firewal Builder na GTK
Terminal Qt???trefil jsem?

Ani jedno jedine
Plus ste teda dve aplikacie z roznych toolkitov zaradil do rovnakej kategorie.

tak to jsem ale lopata,

Linus Tovarlds: Miguel de Icaza, Fucky You

nvidia: silverkeeper, fuck you

Bohužel roztříštěný je. Developer pak musí dělat víc verzí aplikací, aby uspokojil usery většiny dister.

Když přibalí všechny knihovny (tak jak to dělaj pro Windows) tak stačí jenom jedna. A i když ne tak větší problém je rozchodit 32bit aplikaci na 64bit systému než na distru X rozchodit aplikaci udělanou pro distro Y.

Souhlasím. Pořád nechápu ty diskuze ohledně kompatibility mezi jednotlivými distribucemi. Jediný skutečný problém je absence nebo správná verze knihoven, což lze řešit např. tak, jako na Windows: tedy že se prostě přibalí vše potřebné k instalátoru (jak říkáš).
Mnohem lepší je ale aby software mel dostupné zdrojové kódy a distribuce to tak mohli sestavovat sami a přidávat do repozitářů - tedy balíky se závislostmi, nikoliv každý balík s hromadou knihoven (ideální cesta) - bohužel nemožná u proprietárního softwaru.

A můžeme znát důvod?

Kybernetická forma masochismu. Bič a vosk ho už nevzrušuje

Tak určitě. Po deseti letech jsem usoudil, že nové verze se sunou někam, kam já se sunout nechci. integrace sociálních sítí, aplikačních obchodů, sandboxů a dalších věcí z iOS není to, co od desktopu očekávám a dobře nastavená linuxová distribuce mi poslouží stejně nebo lépe. Je to čistě věc mých osobních preferencí...

co to ma s linuxom?

OS X je ve sve podstate unix, kde chce muze delat i v bashi

ja som sa nepytal, co to ma s osx.

Narážel asi na to, že OS X není Linux.

linux neni Unix je to len atrapa. zato osx je unix... bash nijako nesuvisi z unixom bash bezi aj pod windows.

Uz ses nekdy dival co dela unix-like system certifikovanym unixovym systemem ty atrapo?
Mimochodem delat v bashi pod windows je jako se drbat levou rukou za pravym uchem.

fuha ty si ale rozumbrada :D>>Uz ses nekdy dival co dela unix-like system certifikovanym unixovym systemem ty atrapo?neee... a ani ma to nezaujima

OS X má od Leoparda UNIX certifikaci, atrapo.

Ano, spravne. Je to v zaplaceni one certifikace (kterou napr. FreeBSD nema a proto je unix-like).

Jo, to nepopírám... A je to vlastně asi i trochu paradox, když je v OS X půlka utilit právě z FreeBSD

No minimalne to ze tam jede bash a pokud clovek potrebuje neco rychle vytvorit tak to udela tam. IMHO kdyby se rozdavaly Nobellovy ceny za IT imho by je meli dostat tvurci konceptu stdin/stdout & pipe.

Co ma Mono spolecneho s prostredim? Jinak ja zase ve svem okoli jednoznacne "rozdavam" Ubuntu 12.04 s Unity a lidi jsou spokojeny.

Ja v podstate taky, ale problem je v tom ze by to mohlo byt MNOHEM DALE kdyby lidi egoisticky netristili sily na 1000 distribucich jenom proto aby kazdej moula co ma ritni otvor ukazal svetu jakej je guru kdyz si "dela vlastni distribuci"Variabilita je zdrava ale opravdu tech distribuci musi byt 100ky ?

Takže by si to těm lidem zákázal dělat? Bylo by asi vhodný je možná všechny postřílet, ne? Za forknutí distribuce kulka do týla.Právě to, že opensource lze forknout a udělat jinou verzi s jinýma vlastnostma, je jeho velkou výhodou. Může to samozřejmě občas mít i negativní dopady v podobě tříštění sil, nejednotnosti nebo problémům s kompatibilitou. Ale klady pořád jednoznačně převažují.

To ale jako výhoda připadá jen několika málo nadšencům, kteří mají čas a chuť se v tom vrtat a rochnit - budiž jim to přáno. Ale normální (ve smyslu běžný, obvyklý) člověk chce buď pracovat bez zádrhelů nebo se bavit bez přemýšlení - bádání nad tím, která distribuce "jde zrovna v úterý ve tři odpoledne tím správným směrem" nepatří ani k jedné skupině obvyklých činností..

Názor byl 1× upraven, naposled 06. 03. 2013 20:03

Má pravdu, předsedo!

hm a ted si vem ze nekdo rekne ze KDE je to jedine spravne. no to bych ti podekoval a vratil se asi snad do widlí. Me se libi Unity, fakt mi sedi. kolega to nemuze zkousnout a vali si Skořici.

Rizeny vyvoj neznamena nutne ztratu svobody volby. Rizeny vyvoj znamena:
- lepsi vyuziti prostredku (lidsko-strojoveho casu)
- rychlejsi postup
- jednotnost koncepce (treba jen "pitomosti" jako je umisteni konfiguraku v ruznych distribucich, syntaxe prikazu od ruznych vyvojovych teamu...)Komunitni vyvoj spociva predevsim v chozeni dokola, nekolika krocich stranou ruznymi smery, hromade slibnych kroku ktere nakonec stejne nekam nevedou, malych krucku kupredu a notne davky pretahovani. Takovy tanec - je to treba navenek hezke, jako zabava dobre, ale pro dopravu z mista A do B porad min efektivni, nez prosta chuze jednim smerem.

Ale co když to jde špatným směrem? Podívej se na Windows? Od XP nulový pokrok, téměř všechny změny jenom k horšímu a W8 je naprostá tragedie.Zajímavý je, že ten komunitní vývoj přinesl těméř vždy to nejkvalitnější v danné oblasti:- Linux jádro: Běží na něm neskutečný kvantum různorodých zařízení od nejvýkonnějších serverů až po ledničku.
- XviD: Nejlepší kodek pro MPEG-4 AVC
- x264: Nejlepší kodér pro MPEG-4 AVC
- Vorbis: Nejlepší kompresní formát pro hudbu
- Matroska: Nejlepší multimediální kontejner
- FFmpeg: Nejlepší (de)kodéry multimediálních formátů, základ téměř všech audio/video přehrávačů
- KDE: Nejlepší desktopový prostředí (i když tady se mnou mnozí nebudou souhlasit)
- Firefox: Nejlepší prohlížečA mohl bych pokračovat ještě dlouho. Výsledky ukazují, že otevřený model vývoje je mnohem efektivnější a přínáší kvalitnější SW.Naopak třeba v práci používám různé specializované SW za miliony. V podstatě všechny jsou totální nepoužitelná sračka.

Ze u W8 zmrvili GUI rozhodne neznamena, ze by nebyl pokrok - ale kdo ho videt nechce, ten ho neuvidi, ze? Mozna to chce vic se divat a min vynaset detinske soudy.Generalizovane "nejlepsi" ani "nejkvalitnejsi" neznam. Nicmene, za vetisnou uspesnejsich opensource projektu stoji alespon nejaky kapital - ono je jen velmi malo lidi ochotno pracovat dnem i noci kvalitne a jeste k tomu zadarmo. Problem nevidim v tom, ze by byla komunita neschopna - naopak, zahrnuje obrovske mnozstvi velmi schopnych jedincu. Ale bez vedeni je ale jejich spoluprace z vetsi casti neefektivni, bezzuba.
Kdyz to vezme nekdo pod kridla, zacne to slapat - proto si velke firmy pestuji svoje komunity, proto je postuchuji svym smerem, proto do komercne uspesnych modelu vybiraji jen neco a neberou kazdy stek, ktery se kde objevi. Proto jsou nejuspesnejsi ty projekty, ktere ziji z jasnych investic (vymenou za cile, ktere smeruje investor) a kde se toci penize, jakkoli jsou open. Takze bych upravil tvoje tvrzeni: Výsledky ukazují, že komerčně řízený model vývoje je mnohem efektivnější a přínáší kvalitnější SW.Jo, male rypnuti - kvantum je nejmensi, nedelitelne mnozstvi...a nezarazuj prosim pobliz sebe slova "kvalitni" a "firefox" - jeden by si mohl myslet ze snad spolu nejak souvisi.

A tak já si taky rejpnu: Kvantum znamená prostě množství. Nic víc nic míň. V kvantový teorii je ten význam zúženej, ale protože povětšinou nejsme kvantový fyzici, tak tvůj předřečník použil to slovo správně.

To je jednoduché, správným směrem jdou ubuntu a suse. Pokud chce někdo dlouhodobě vyvíjenou a podporovanou distribuci, tyto dvě se myslím osvědčily.

Ubuntu. Jasny.

ani fedoru bych neshazoval... přece jenom mají stejný balíčky jako suse a suse se od něj odtrhl

Bohužel i Ubuntu s Unity má spoustu problémů, se kterými si bez zabroušení do terminálu uživatel neporadí. Ale jinak je to každopádně nejlepší volba pro začátečníky s Linuxem (Já jsem na Linux přešel před pár měsíci, také na Ubuntu, ale já už na něm zůstanu, zkoušel jsem od té doby všemožná distra i měnit environmenty, ale Ubuntu s Unity mi prostě vyhovuje nejvíc.)

To ti závidím... Já jsem vyrostl na GNOME 2.3 a na Unity jsem si nedokázal zvyknout ani po 3 měsících. Teda jako jakž takž jsem si na něj zvykl, to jo, ale ta předchozí verze byla o tolik lepší :( Kdepak jsou časy "starého" Ubuntu.

Ubuntu + gnome-panel. Toto je vyhoda ktorej vela ludi nerozumie. Necham podvozok rozsirenej distribucie a vzhlad a ovladanie si dam ake vyhovuje mne. Mam co mi vyhovuje a nieje to ziadne triestenie.

No nevím, mě Unity přijde hodně dobré, jen jsou některé jeho součásti docela pomalé, ale to se nejpozději do další LTS verze změní, neboť se Canonical zbaví Compizu

Každému vyhovuje niečo iné, zbytočne to tu rozoberať. Ja mám doma na všetkych strojoch Xubuntu, nemá nik z rodiny problém s tým pracovať. Mám len jeden s Win7 na hranie.

a ted si vem ze frajer tady nahore by na to nase piskoviste prisel a rozdupal nam vsechny nase babovicky protoze on ma jedinou spravnou v podobe KDE!

já zase všechny zájemce o bezpečnost, spolehlivost a min. náklady migruji z win na openSuse 12.x s KDE 4.x (1x na slabém stroji jsem dal místo KDE xfce) a všichni jsou spokojeni, pochvalují si to jak zadavatelé, tak jejich rodinní příslušníci.

Názor byl 1× upraven, naposled 06. 03. 2013 19:53

Přesně tak. Podle mě pro někoho, kdo používal Windows, je KDE4 jednoznačná volba. Je na pohled hezký, efektní i efektivní a dá se upravit podle představ každýho uživatele.

ja si zase myslim ze pro XPčkare je nejjednodussi prechod na mint se skorici a pro sedmickare na Unity. KDE je hnusnej hnuj.

To jsou dost zásadní argumenty. Mažu KDE a instaluju si Gnome.

Mint vydržel v práci na PC cca 2 měsíce, než mi došla trpělivost (divné chování, podle mne neintuitivní ovládání, omezené možnosti uživatelského nastavení), dnes tam je openSuse 12.2 KDE.

No nevím, KDE4 mi přijde jako všechno možné, jen ne efektivní. Hezký a efektní je (ale jsou tam i designové prvky, které se mi nelíbí)
Ale to bude tím, že jsem si zvykl na jednoduché Unity.

Tou efektivitou jsem měl na mysli nejenom vytěžování HW, ale i to, jak příjemně, rychle a snadno se v něm něco udělá. A tady pro mě KDE jednoznačně vyhrává.A co se týká HW náročnosti, používám KDE na notebooku s prehistorickým Pentiem M 1,5 GHz a grafikou Radeon Mobility 7500. Opravdu velmi slabý počítač a KDE 4 na něm běhá parádně i s 3D efekty. Windows XP jsou na něm naopak líný jako prase, Windows 7 by se tam nejspíš ani nenainstalovaly.Takže z mýho pohledu je KDE 4 rozhodně efektivní v obou smyslech (nároky na HW i ovládání).

Vždyť KDE je jeden z nejnenažranějších environmentů! A právě o té snadnosti práce v něm pochybuju. KDE je nepřehledné, plné zbytečných funkcí.

Z mých zkušeností na několika PC je KDE míň náročný než Windows XP. Na 512 MB nefunguje optimálně a věci jako Nepomuk, je třeba zakázat. Ale pokud máš aspoň 1 GB RAM (což je dneska standard už i u telefonů), libovolnej procesor a libovolnou 3D grafickou kartu s fungujícím OpenGL, bude běhat bez problémů. Z čeho vycházíš Ty, se svým tvrzení, že je KDE nenažraný? Povídaly to báby před sámoškou?Že je KDE nepřehledný? Co je na tomhle nepřehlednýho? http://www.chrishaney.com/screenshots/scaled/Kubunt... ... KDE má plno funkcí, ale nikde nepřekáží. Ale jsou tam, když je potřebuju. SW pro debily, jako nabízí Apple nebo Gnome, kdy 90% funkcionality zakážou nebo neimplementujou, protože by to někoho mohlo mást, fakt neni pro mě.Známá poučka říká: Napiš program, který bude umět ovládat i blbec a nikdo jiný než blbec to nebude chtít používat. S tím sice úplně nesouhlasím, ale něco pravdy na tom je.

souhlas Mint s Gnome letěl z internetového PC na pracovišti po 2 měsících pryč, stále jsem řešil samozřejmosti, které mi doma nabízelo KDE 4 a nebyl jsem schopen je na Mintu vyřešit, resp. nebyla možnost je vyřešit pro omezenost kustomizace.

A diky te uzasne rozmanitosti maji procentualni zastoupeni, jake maji...
Vseho totiz "vocadpocad".

ja linuxu tiez fandim a pouzivam na vps, ale roztriestenost je protiklad uspechu a efektivite. videl si uz nejaku uspesnu firmu kde si kazdy zasmestnanec robil co chce? jednoducho nie, vsetci tahaju za jeden povraz, jednym smerom. a nezmeni to ani milion nesuhlasim na moj prispevok :)

Ty už si někdy viděl firmu, kde všichní tahají za jeden provaz? Já teda ne. Každý oddělení chce urvat co nejvíc pro sebe, pravá ruka neví, co dělá levá.Roztříštěnost je problém. Ale jak moc je Linux roztříštěný? Máš víc desktopových prostředí. OK. Ale na všechn fyngují ty samé programy. Máš víc distribucí, ale kromě úvodního loga a tapety tam jsou stejný desktopy a stejný programy. Ve skutečnosti téměř žádná roztříštěnost neexistuje. Ano, jsou tu jistá konkurenční řešení jako třeba deb vs. rpm nebo Wayland vs. Mir. To je ale zdravá konkurence. Další věci jsou potom věc vývoje. Z ALSA se přešlo na PulseAudio, z X serveru se přejde na Wayland nebo Mir. Někdy je pro další vývoj třeba porušit zpětnou kompatibilitu. To dělá Apple i MS.