Spravedlnost, nezávislost a presumpce viny v podání RIAA

trochu mi to pripomina Kladivo na carodejnice od Kaplickeho. Dokazat sa da vsetko, staci na to mat spravne prostriedky, ktore su v sulade s "pravom".

Buďme rádi, že si ZATÍM ještě můžeme prozpěvovat ŠUBYDUBY AMERIKÁÁÁ ...

Podle mne v našem právním řádu chybi ošetření možnosti, že při zabavení počítače by se dalo požádat o zhotovení kopie HDD (klidně i na náklady vyšetřovaného), ten originál ať si zkoumají a firma může běžet dál na kopii. Často se zálohuje jenom na server a když zabaví i ten... Nemluvě o tom, že nainstalovat všechno od čistého počítače je často nemožné, třeba kvůli zapomenutému heslu.

Kdyz ma clovek pasku .... nebo knihovnu s LTO-3 ... jenze oni zabavi i to .... i kdyz NEO8000 nezabavi, ta vazi 600Kg

Takove velke diskove pole taky nezbavi, plne nalozena HP EVA je jeden FULL RACK na koleckach i s povinou UPS ...

LTO? To si asi v jinem foru

Predevsi chybi termin, do kdy musi zabaveny HW vydat, klido jej muzou zadrzovat roky a je to OK. IMO by vhodny omezeni bylo 1/2 roku + pripadne dalsiho 1/2 roku s povolenim soudce. Stejne se nezkouma orig, ale kopie.

Jaksi ve clanku zapomeli uvest odlisnosti USA prava od EU.
Presumpce mevinny existuje jak v USA tak v EU. Ale autor i prisevatele zamlcely doist podstatnou vec a tim je precedenční právo.
To platí jen v USA a znamená první případ kdy byla moznost/technika/postup použit a uznán jakýmkoli soudcem za relavantí. Pokud už alespon 1x byla osoba uznána vinnou za to že promazala HDD at už na něm bylo cokoli, je to bráno v potaz při rozhodování poroty. I z tohoto duvodu není filmový záznam uznáván jako přímý dukaz.
Je to sice svinstvo a to dost velké, ale po právní stránce naprosto lege artis.
Akorat at autor míň taktuje Core 2 a flejmuje o Ageia a přečte si tenkou Ustavu CR a porovnaji s tou v USA. A pro příspěvky dtto.

To autor samozřejmě ví, mimochodem se na ten precedens i odkazoval:
RIAA se totiž snaží spojovat případy Tschirhartové a Arellansové a uspíšit vydání PC právě na základě obavy z možného zničení dat na disku.
 
Neodsuzujte šmahem druhé... Mám za sebou tři ročníky studia, kde jsem se obě zmíněné ústavy učil prakticky zpaměti 

a k cemu vam je ustava USA tady v CZ?

jezis! tvuj mozek bych mit nechtel...

Ja ano, vite jak se takovym lidem zije krasne?

Sorry, myslel sem to 4fun :) Taky mam za sebou 3 rocniky studia ale PLC/ASŘ

Sorry, myslel sem to 4fun :) Taky mam za sebou 3 rocniky studia ale PLC/ASŘ

Síce sa tu kritizujú USA ale uvedomme si, že sa RIAA je súkromná organizácia, ktorá zastupuje tisíce hudobníkov. A snaží sa pre svojich majiteľov zabezpečiť čo najvyššie príjmy. Súdy, ktoré vyhrala sú nestranné a aj keď z nášho pohľadu sa jednalo o špinavé správanie, tak či tak to bolo rozhodnuté nestranným súdom.
.
Predstavte si ale, že by Američania čítali o situácii v Čechách. OSA je zriadená zákonom o kolektívnych právach (na rozdiel od Slovenska) ! Prezumpciu viny máme odhlasovanú priamo poslancami a táto prezumpcia viny spôsobuje dodatočné zdanenie kopírovacích prístrojov, tlačiarní, médií atď.
.
Takže kritizovať RIAA z pohľadu Európanov je výnimočne smiešne a svedčí to o našej hlúposti a zaujatosti.

nj, jenomze u nas OSA neni ani zdaleka tak mocna a vlivna jako RIAA v americe....

Jde prece o daleko sirsi problem nez je nejaka relativne bezvyznamna RIAA. Ale mate pravdu, ze ty praktiky prosakuji i k nam.

Pokud někdo hodlá přistoupit na tuhle argumentaci, tak je právě leda to stádo. Že většina tvrdí, že je něco červený (nezávislý) a vono je to bílý (zkorumpovaný buď prachama, kamarádčoftama a nebo byť jen bezmeznou blbostí), je to pořád bílý a ne červený. Tím netvrdím, že je to většina soudních rozhodnutí, naopak, drtivá menšina, ale to na tom nic nemění.
Nicméně některý rozhodnutí americkýho soudu nebo českýho se v mnohym kryjí. Může to vypadat, že některý rozhodnutí USA soudů jsou dementnější než naše, leč mnohdy si můžou leda podat ruce a jít světem, některý rozhodnutí našich soudů jsou taky hodný jenom idiocie.

Pokial viem tak RIAA v prvom rade zastupuje sesticu (ci kolko ich teraz je) najvacsich distribucnych a nahravacich spolocnosti. O nejakych hudobnikov sa stara asi tak abo ludia ktori porusuje autorske prava: nijako.

A už tu máme zase pohádku o presumpci viny. Milý Richarde, přečtěte si prosím Autorský zákon (třeba zde: http://business.center.cz/business/pravo/zakony/autorsky/ ) a pak teprve něco tvrďte o stavu autorských práv v Čechách.

Poplatek u kopírek, tiskáren, médií apod. je za kopii pro osobní potřebu, tedy za něco, co je naprosto *legální*. O žádnou *vinu* tedy nejde.

Jinak, abychom byli přesní, OSA není zřízena žádným zákonem, ale OSA je sdružení, které je registrované jako kolektivní správce (což teprve je instituce existující díky zákonu). Zadruhé, příslušný zákon je Autorský zákon, žádný Zákon o kolektivních právech neexistuje. A za třetí, nejde o žádnou daň, protože ty peníze nejdou do státního rozpočtu, ale sdružení OSA a podobným.

Pokud je poplatek 4% u médií pouze za "kopii pro vlastní potřebu", tak proč ho musím platit i v případě, že si na nosič vypálím své vlastní fotografie...?

Že by zákon automaticky počítal s tím, že na každé CD/DVD/pásku chci dělat kopii nějakého díla chráněného bla bla bla...?

Nezlobte se, ale ten princip "presumpce viny" je tu zřejmý.

Pokud je poplatek 4% u médií pouze za "kopii pro vlastní potřebu", tak proč ho musím platit i v případě, že si na nosič vypálím své vlastní fotografie...?

Protože v okamžiku koupě ještě nevíte, co s tím médiem budete dělat. A dodatečně by to nikdo nenahlásil (a ještě by lidé protestovali, že jim někdo leze do soukromí).

Jestli vymyslíte lepší systém vybírání odměn za kopie pro vlastní potřebu, sem s ním.

Že by zákon automaticky počítal s tím, že na každé CD/DVD/pásku chci dělat kopii nějakého díla chráněného bla bla bla...?

Nepočítá, proto je taky ten poplatek tak malý.

Nezlobte se, ale ten princip "presumpce viny" je tu zřejmý.

Pokud to tak chápete, těžko s tím něco udělám.

Lidi si ale často myslí, že ten poplatek je za *nelegální* kopírování. Že stát automaticky předpokládá, že X procent lidí jsou "zloději" a tímto se kompenzují "ztráty". Někteří lidé si tím dokonce *ospravedlňují* to své kradení - když mě stát považuje za zloděje, tak já si to *just* ukradnu.

musím souhlasit se Zizzym, pokud z každého zakoupeného nosiče platím 4%, tak je to jasná presumpce viny. Výše poplatku na to nemá vliv, buď nebude žádný poplatek a nebo se předpokládá, že pálím nelegálně a tak ten poplatek je. Zákon automaticky předpokládá, že jsem zloděj a že vypálené hudební cd dodatečně nepřiznám a proto ten poplatek platíme všichni. Kdyby předpokládal, že jsem poctivý a že to cd přiznám, tak by ten poplatek nebyl. Vzhledem k tomu, že mám digitální zrcadlovku a že fotím v RAW formátu, tak vypaluju jedno DVD za druhým, na všech DVD jsou mnou vyfocené fotografie, ale za každé DVD platím, jako bych si tam pálil pořád dokola Madonnu

"Protože v okamžiku koupě ještě nevíte, co s tím médiem budete dělat."

1) Když si médium koupím, tak vím přesně k čemu...
2) Když si koupím pistoli, tak mě taky nikdo nezavře na dva dny do vězení pro případné ublížení na zdraví
3) Když si koupím rybářský prut nebo mušku, tak taky neplatím nějakému rybářskému svazu...(nebo snad jo? Nejsem rybář...)

"Jestli vymyslíte lepší systém vybírání odměn za kopie pro vlastní potřebu, sem s ním."

Odměna za kopii pro vlastní potřebu? Co to sakra je???
Pokud kupuji např. audio CD, tak zdravým selským rozumem předpokládám, že si kupuji právo na soukromé užívání jeho obsahu. Tak proč bych měl někomu platit "odměnu za kopii pro vlastní potřebu"?. Proč si nemůžu udělat kopií, empetrojek, kazet, atd. kolik chci? (Jen pro me, abych mohl ono megadilo, ktere bylo puvodne na CD poslouchat i v mp3 prehravaci nebo na kazete v autoradiu...)

Mysím že se a naše demokracie má ještě co učit

Od americke korpokracie?

Ano. Volme tedy nase pravicove a proamericke strany, musime preci nas ekonomicky vzor dohnat a predehnat!

Tohle nas postupnou amerikanizaci brzoceka taky. USA SUX - nejsvobodnejsi zeme? Jak pro koho.

Nejsvobodnejsi zeme ? Davno ne. Pocinajici korporatni totalita, protostla do statu a justice, ktera zasadnim zpusobem manipuluje s zivoty obcanu. Prosakuje to samozrejme i k nam. Nekdy je mne lito nasich deti a jejich deti. Muj pocit je, ze za par desitek let to tady pro mysliciho cloveka nebude k ziti. Bud budete tupy konzument, ktery se na nic nepta a konzumuje, co mu predlozi (vcetne manipulovanych informaci), aby od nej byl pokoj, anebo vas poradne klepnou pres prsty a nazorne ukazi, kdo je tady panem. Jakmile spadnete do toho obludneho mechanismu, semele vas tak, ze vas zivot jiz nebude mit zadny smysl.
Vazme si toho, ze porad jeste zijeme v dobe a na miste, kde alespon relativni svoboda existuje. Pristi generace uz to stesti mit nemusi.

V CR je to podobne, v USA maji jen modernejsi a sofistikovanejsi nastroje...

Take nejsem spokojen se systemem, ktery je nam do nasich makovicek vimplantovavan, ale musim dopsat, co by melo byt dal uvedeno. Pokud je vyjadreni litosti maximem naseho snazeni proti systemu, ktery se nam nelibi, melo by nam byt lito uz nas samotnych. Ze jsme lini jako vepri, ze nam hra na konzumenty vyhovuje - ze jsme pokrytci. Nakonec jsme to my, kdo rozhoduje, zda pristoupime na bezstarostnou falesnou hru, nebo se budeme snazit hrat hru co nejcistsi.

A kde jsem psal, ze na tu hru pristupuji ?

Omyl. Nejsme to my, jsou to politici.

chceš říct že numůžeš udělat nic, co by tento systém když už ne změnilo, tak alespoň zlepšilo? to nevíš o ničem prospěšném, co bys mohl udělat?
nebo něco děláš a nadáváš na to, že to tu pořád není ideální? inu, pak by ten život o ničem nebyl, kdyby se nedalo nic zlepšovat, ne?

No jo, vy jste mel stesti (ja ostatne taky) - nemalou cast sveho zivota jste prozil v rezimu, kde jste si svobody uzil dosyta, ze jo ...

Pocinaje rokem 1990 jsem si svobody skutecne vcelku uzil. Moji kolegove ze zapadni Evropy si ji uzivaji cely zivot.

no , hele, at je to jak chce, nechci se RIAA zastavat, ale ta nerozhoduje. rozhoduje soud. 
a pokud ten rozhodne na zaklade predlozenych dukazu a vypovedi nejak, tak rozhodl on. ne RIAA. to ze to RIAA dokazet tak uhrat je spsi klad jejich pravniku. nesouhlasim s tim (s RIAA) , ale je to tak.

Nie je sudca ako sudca.

to je fakt aneb Jiste pane premiere> Vladni cinitel nesmi na soudce vyvijet zadny natlak - A co tedy s tim? - Mno, je treba zajistit soudce, na ktereho natlak vyvijet netreba :o)

Zjistuju, ze tenhle serial je porad aktualni a asi i naporad bude :o)

Bohuzel cim dal aktualnejsi.

Propánajána, idealista, a ještě neuvěřitelně naivní. Viď, že jsi to nemyslel vážně?

on existuje idealista nenaivni?

RIAA rozhoduje a soud je jen jeji nastroj, ktery vzdy nefunguje jak by RIAA chtela. Pokud si videl Steal This Film, tak se v nem rika, ze torrentspy byl sundan protoze svedska vlada byla donucena USA vladou pod hrozbou sankcii a US vlada byla "donucena" RIAA.

lidé ještě označováni za teroristy