Drtiva vetsina automobilu je urcena a vyuzivana k legalnim cinnostem, proto neni automobilka zodpovedna za jednoho silence, co autem prejizdi lidi. TCP/IP je urceno a prvnich 30 let bylo vyuzivano (vyhradne nebo prevazne) k legalnim cinnostem, proto jeho autor nenese zodpovednost za jeho zneuziti. Ale ukazte mi nejakou P2P sit, ktera nebyla urcena k sdileni piratskeho obsahu - i kdyz to samozrejme tvurce nikdy nerekl (to by byl s prominutim uplny blbec). Ze se autor zaklina zamyslenym legalnim uzitim je sice hezke, ale pokud to je doprovazeno takovymi parametry, u kterych muselo byt od zacatku jasne, ze je budou vyuzivat zejmena "ti, kdo porusuji autorska prava", tak tomu proste neverim.
Ano, zneuzit se da vsechno. Ale pokud by se napriklad pred vystavenim souboru do sdileneho adresare musel zaplatit symbolicky poplatek (uplne by stacil treba 1 cent, ktery by se mohl nasledne refundovat - podle parametru platby uz by pak byl dohledatelny puvodce souboru!), pak uz by se dalo rict, ze se dotycna sit ilegalnimu obsahu brani. A ani by nemuselo jit primo o penize, mohl by bohate stacit prosty pozadavek, aby kazdy vlozeny soubor byl podepsan platnym dohledatelnym digitalnim podpisem. (Vsimnete si prosim, ze pisu o administrative pro ty, kdo soubory vystavuji. Neni duvod zatezovat ty, kdo je chteji stahovat.)
Tvurce takove site by pak nebyl napadnutelny ani zalobami ze strany mafii typu RIAA. Ovsem nabizi se otazka, jak moc by se svou siti uspel. Podle me vubec, protoze jen naprosto mizivemu procentu uzivatelu takovych siti jde o tak casto deklarovane sireni "distribuci Linuxu" nebo "hudby zacinajicich skupin" - drtive vetsine uzivatelu jde prave o ten obsah, ktery by se sdilet nemel. Autori dnes pouzivanych siti to IMHO vedi a davaji prednost vydelku i za cenu toho, ze jejich sit bude vyuzivana primarne pro nelegalni ucely. Proto je IMHO spravne, ze jsou vystaveni podobnym zalobam.