Síťová neutralita v Evropě? Zatím dostala červenou

Diskuze čtenářů k článku

14. 11. 2010 01:58

Přístup EU mě zase nadzvedl (pokolikáté už?).

Na jedné straně EU reguluje a zasahuje do fungování trhu v míře větší než velké a jejich zásahy jsou jeden velký průser, na druhé straně v momentě, kdy by mohli definovat užitečná pravidla a normy, která by byla závazná pro určité fungování nějaké oblasti trhu (jako jsou normy užitečné jinde - např. protipožární normy, hygienické normy, antimonopolní pravidla), tak dělají mrtvého brouka. A za pár let, až se změní skladba služeb na internetu a ukáže se, že stávající připojení s blokacemi je nepoužitelné, tak začnou regulovat a zasahovat, až se z nich bude kouřit. Drobný rozdíl bude v tom, že za těch pár to už bude násobně dražší, budou arbitráže, soudy apod. Přitom by se vše dalo vyřešit elegatně, s minimálními zásahy a s předstihem už dnes.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
12. 11. 2010 14:55

Vadilo by mi, když by mi někdo blokoval služby které nechci.

Ale priorizace paketů nemusí být jen špatná.

Osobně bych ocenil vyšší prioritu pro VoIP (SIP, IAX protokol) a UDP (PC hry, DNS)

Je to ,lepší než omezování rychlosti všeho nebo FUP a umožňuje to využít infrastrukturu naplno.

Rovněž by mi nevadila třeba vyšší rychlost v NIXu než do zahraničí.

Ale ty priority sou obecně problémové to mi je jasné..

Ale i teď mám do USA horší ping než do ČR.. takže ta neutralita není prostě úplná už z principu..

Samozřejmě že než blokování a cenzurování a drastické omezování služeb tak to raději tu neutralitu..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
12. 11. 2010 11:55

Tak za tohle bojují ti Piráti. Zákonné omezování nabídky připojení k Internetu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
12. 11. 2010 12:27

Jednak jste měl napsat „zákon proti omezování nabídky připojení k Internetu“. A jednat volný trh by fungoval, kdyby si člověk mohl vybrat třeba z deseti různých poskytovatelů. Jenže na řadě míst je rád, když vůbec najde jednoho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
12. 11. 2010 12:37

Přesně tak.

Navíc, problém je i v tom, že operátoři jsou si toho docela dobře vědomí, takže, pokud některou službu blokuji největší hráčí na trhu, není důvod aby to neblokoval i nějaký menší poskytovatel. Nehledě na to, že ti menší poskytovatelé mají často "svázané ruce" a konektivitu "nakupují" právě od těch větších. Takže pak třeba takové O2 sice něco tratí na každém zákazníkovi, protože když by místní poskytovatel odešel, tak pravděpodobně přejdou k O2 jako jedinému dalšímu poskytovateli, ale na druhou stranu ušetří nějaké náklady na personál, komunikaci s těmito klienty a jejich administraci a podobně.

Takže dokud to tu bude jeden za 18 a druhý bez dvou za dvacet, jak se říká, tak si člověk nevybere.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
12. 11. 2010 12:43

Jednak si můžu napsat, co chci, pokud to neporuší pravidla. A jednak to mám dobře, bylo by to omezení toho, co poskytoval internetu může nabízet.

A nesouhlasy zase poukazují na to, že mám pravdu a chodí sem hloupí lidé.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
12. 11. 2010 13:43

Tak to byste podle vaší logiky měl smazat předchozí příspěvek, jelikož porušuje pravidla českého pravopisu (před "co chci" nemá být čárka). A z toho, že někdo nesouhlasí z vaším názorem, nevyplývá že ti druzí jsou hloupí ani že váš názor je správný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
12. 11. 2010 13:51

Čárka tam nemá být? Achjo... Druhá část je irelevantní, protože já jsem popsal realitu. A pokud někdo nesouhlasí s pravdivým výrokem, hloupý je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
12. 11. 2010 16:03

Vaše názory mi připomínají ten starý vtip kdy v rádiu hlásí řidičům upozornění, že jeden blázen jede na dálnici v protisměru a jeden z řidičů to slyší a rozčiluje se "Kdyby jeden, všichni!"...

Vy jste přesvědčen že máte pravdu a protože zbytek světa tvrdí opak jste jediný chytrý.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
12. 11. 2010 16:37

Ale já pravdu mám. Copak pirátské strany nechtějí síťovou neutralitu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
13. 11. 2010 02:21

To přirovnání máte špatně. Správně by bylo, že profesionální řidič Clarkie vjede autem do vesnice, v protisměru se k němu blíží houf dětí na tříkolkách. Ty děti mu nadávají, že je hlupák a špatně jede on, protože ony přece tímto směrem jezdí ze školy vždycky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
12. 11. 2010 17:19

Nějak ignorujete moji část námitky, že v tomhle oboru zatím volný trh tak úplně nefunguje.

Možná by to chtělo, aby Vám vodárny pouštěly vodu, jen když ji budete chtít na uvaření polévky nebo umytí rukou a zavíraly, kdy si budete chtít uvařit kafe nebo umýt nohy. A jakékoliv námitky se předem zavrhují, prostě si přejděte k jinému dodavateli vody, máme tu přece volný trh. Co na tom, že ten jiný Vám ji bude vozit cisternou, protože trubky do Vašeho domu vedou jen jedny. Vodárny jsou soukromé a nikdo jim do toho nemá co mluvit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět

Podle mého názoru by trhu prospělo spíše, kdyby byly stanoveny zákonem povinné náležitosti smlouvy o poskytování připojení k Internetu. Poskytoval by musel s klientem předem sjednat, který provoz a v jakém rozsahu může/bude omezovat/cenzuruvat. V případě, že by poskytovatel omezoval/cenzuroval nad rámec smluvních ustanovení, šla by pochopitelně okamžitě aplikovat legislativa na ochranu spotřebitele (např. reklamace služby, odstoupení od smlouvy...).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
12. 11. 2010 16:07

No asi by to pomohlo, nicméně i tak by to řešily systémem "posíláme nový návrh smlouvy a předpokládáme její schválení, v opačném případě výpovězte službu" nebo tak nějak to oni mají. Že v podstatě podepisuješ novou smlouvu a pokud se změnama nesouhlasíš máš možnost smlouvu vypovědět, ale že tvá služba dál nebude nabízena (ne v této "konfiguraci")...

Asi už by to nebylo tak snadné jak si teď prostě jen zablokují další web/službu... ale na druhou stranu by to pořád bylo takové to že vlk se nažral, ale koza zůstala celá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor