Seagate do konce roku uvede 3TB pevný disk

Diskuze čtenářů k článku

11. 05. 2010 10:04

No vývoj ide dopredu je to dobré ceny pojdu dole u menších kapacít.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
10. 05. 2010 22:49

Nevim jak vy pánové, ale pro mě GB znamená koupit 2GB.

Od jisté doby, na kterou nerad vzpomínám kupuji disky zásadně od jedné prověřené značky a vždy do RAIDu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
11. 05. 2010 08:44

a mate to za UPS?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
12. 05. 2010 21:15

Ano - APC SmartUPS 700Va

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
10. 05. 2010 15:57

Tak trochu off-topics:

Asi bych nevěřil tomu, že se jednou dostanu do situace, kdy si řeknu, že mi můj disk stačí. Pravda, mám 3x500GB, z toho jeden je čistě pracovní, ale kdybych dal všechna data k sobě, zřejmě by mě stačil jen jeden. Mám totiž pocit, že čím víc mám prostoru k ukládání, tím víc s tím plýtvám a archivuju věci "na potom aka nikdy". Pamatuji na svůj první 3,2GB WD, na který jsem přešel z nějakých 420MB(?) - řekl jsem si: To potrvá, než se zaplní. Zaplnil, ostatně jako všechny po něm následující. Až nyní nepociťuju nutkání koupit si další disk, protože jsou tak fantasticky velký a levný. Je fakt, že nearchivuju každou fotku, ani MP3 jen proto, že jí prostě mám. Nahradil jsem to seriály. Ne v HD, tam bych pak možná ty 3TB potřeboval brzy taky...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 05. 2010 20:22

Já mám zatím 160 GB disk, ale objednal jsem si 500 GB disk, tj. větší by byl pro mě zbytečnost a menší nemá cenu, ikdyž v dnešní době disky stojí pár kaček.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 05. 2010 14:33

Parada, ale uz se nejak vyresilo bootovani z takhle velkych disku?

Intel uz to na serverech vyresil, takze kdyz je to pro firmy, tak ok, ale pul roku na to uz to budou mit doma i obyc lidi (hlavne ty zeleny od Westernu... minula serie s 1.5TB byla k neodolani) a co pak?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 05. 2010 14:58

Jaký je s bootováním problém?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 05. 2010 15:16

Presne uz si to nepamatuju, ale zhruba nacrtnu: bios neni schopen spustit OS z disku vetsiho nez 2TB (mozna vcetne), takze to je sakra problem. Aha, tak to mozna neni z disku, ale jen z partitionu, coz je taky problem.

Mel to vyresit novy bios, jenze ten se nejak s Vistou nedostavil. Takze to mel vyresit novej MBR. Ten se sice dostavil, ale asi takovym tempem, jako IPv6. Takze ho stejne podporujou jen servery a linux (a predpokladam ze podpora stejne musi byt i v biosu).

Staci se zeptat googlu: 2TB boot

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 05. 2010 15:33

Jen idiot si da system na 2TB partition.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 05. 2010 16:05

jo to je pravda, ale najdou se i lidi, kteri v dobach Win 98 meli disk o velikosti 10-20GB a nemeli jej rozdeleny... coz je vlastne i tento rpipad...

ale vetsi krizi vidim v tom, ze disk nemuze mit vetsi partition nez 2TB

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 05. 2010 16:30

Takze za par let, az budou 100 TB disky, je budou kvuli tobe delit na 1 TB, aby nebyli za idioty?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 05. 2010 19:42

něco takového snad vyplývá z kontextu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 05. 2010 21:41

Ano. Proc by si nekdo nemohl dat 2 TB na systemovou particiion?

Je prece uplne jedno, zdali je to 10 GB nebo 2 TB.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 05. 2010 21:46

zkratka protoze to v dnesni dobe nema smysl. to se pak clovek muze uvztekat kvuli vyrobcum pc/ntb kteri tam daji tera disk a nerozdeli na 2 partition a pak nekdo prijde - muzes mi to preinstalovat ja to mam zavirovany...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 05. 2010 22:43

Ne. V době 100TB disků si totiž na tento problém ani nevzpomenete, protože už bude dobrou dobu vyřešený.

Kdyby byly běžné 100TB disky dneska tak to jako omezení beru, ale takto...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
11. 05. 2010 00:07

ja verim ze tyhle disky davno jsou, ale armada je drzi a neda

ono sledovat celou planetu zaberu dost mista

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
11. 05. 2010 21:32

Ja tady mluvim o nejakem problemu?

Proc mate problem s pochopenim psaneho textu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 05. 2010 19:45

za par let rozhodne tento problem nebude, stejne jako dnes neni problem OS s > 4GB RAM coz bylo jeste pred nejakymi 5ti lety trochu problem. trochu mi pripominas zenskou, ty taky resi neresitelne. problemy se resi az kdyz prijdou, dokud neprijdou tak to nejsou problemy ale jen hypotezy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 05. 2010 20:27

ja bych upozornil, ze problem to byl pouze pro Wydle, 32b linux umi adresovat vice jak 4GB ram, viz treba Ubuntu Server (ps: staci jen jadro, ktere se da pouzit na vsechny distra, tady vim ze to je funkcni a nakonfigurovane)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 05. 2010 21:43

tak ony to umely i nektery 32b widle kdyz se trochu chtelo... jen jsem hledal nejaky priklad pro ilustraci toho ze co nekdo povazuje za problem bude za par let vyresene.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 05. 2010 22:24

Tak oni to umej pry i windows za cenu drobneho zpomaleni (stejne jako v pripade linuxu). Zkousel jsem to s XP, ale nerozchodil jsem to.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
11. 05. 2010 10:03

On to problém není ani dneska, disky >2TB umí W7 naprosto v pohodě (a umí je už i XP x64 a Vista x64, 32bit XP neumí, u 32bit Visty si nejsem jistý), problém je akorát s bootováním a to není problém W7 ale BIOSu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 05. 2010 15:58

Nejaky zasadni problem v tom nevidim, disk se pred instalaci OS akorat naporcuje na mensi partysny, no big deal...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
11. 05. 2010 10:11

a neni problem jen s windows ? pokud si jeste vzpominam, tak u starych AT desek mely tenkrat Biosy omezeni na 32GB a vetsi disky vubec nebylo mozno nadetekovat spravne, natoz z toho neco spustit. nevzpominam si na zpusob, ale linux si zdetekoval disk sam a normalne s nim pracoval. muj tip je ten, ze jsme tam dali naschval hodne maly disk jen se zavadecem, nebo nejakou disketovou verzi linuxu + pripojili dalsi velke disky. na P75 nam tak bezely v SW raidu1 dva 320GB IDE disky, pritom bios o nich nemel ani paru (nebo psal nesmysly). tenkrat se rozjizdela Fedora 5 (nostalgie).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
11. 05. 2010 10:44

no to je "podobna" pisnicka, ale ta se tykala samotneho adresovani disku, stejny problem nastal zhruba u P3 600MHz, bios byl schopny adresovat max 80GB disk a z nej bootovat... takze ja si koupil frajer 120GB disk a asi 10x jsem na nej instalil XP, nez jsem zasel do kramu... tam to zas resili asi 3 dny a pak mi dali 80GB disk a bylo po problemu. Nicmene jako nebootovaci sel perfektne (ackoliv nechapu proc, kdyz by teoreticky nemel jit adresovat, proto jsem ho radsi uz jako slave nechtel, nikdo mi nezaruci, ze tam ty data po restartu budou)

potom prislo rozhrani sata a bylo po problemu... jenze jak tak koukam, tak je to tu zas... prehravace neumi najit disk o vetsi kapacite nez 1TB (nektere si troufaji na 1.5TB), prehravac, ktery by nasel 2TB disk jsem zatim nevidel (coz neznamena ze neexistuje)...

me proste prijde smutny, ze se tyhke problemny neresi zavcas (proc u 500GB disku nemohlo byt reseni uz na stole?) a vzdy prijde doba, kdy je tu krize a resi se to 10ti zpusoby a clovek at kupuje, pak ono samo to nejak neco udela a bude jen jedna technologie (viz treba DVD HD a BD apod...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
11. 05. 2010 12:14

a vy tady snad nejaky problem vidite? mimochodem co s tim ma spolecnyho SATA?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
11. 05. 2010 12:38

jo vidim a cela debata puvodne vznikla na satu, pak se preslo na patu a adresovani a nyni jede zas sata

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor