Sdíleli filmy a hudbu z dvaceti pevných disků, jsou ale nevinní

Tak tohle nechápu.

Co to znamená "piráti z Akademie věd"? Skutečnost je taková, že jeden z ústavů Akademie věd pronajala svoje prostory soukromé firmě, kde se toto stalo. Tito "piráti" do Akademie věd vůbec nepatří - je to soukromá firma! Jeden z novinářů to špatně pochopil a od té doby se tato dezinformace šíří. Ostatní novináři to prostě opíšou a mají vyděláno. Styďte se!

titulek prodava.. ale tohle uz hranici s krivym obvinenim. je to neco jako "polsky koncentracni tabor v osvetimi". taky museli polaci az soudne domahat se toho, aby byl oznacovan jako "nemecky koncentracni tabor na uzemi polska"

Líbila se mi poznámka Roberta Kodyma (Lucie, Wanastowi Vjecy):

"Teď už jen zbývá, aby firma Philips uvedla na trh tiskárnu falešných vstupenek a hudebníci můžou jít žrát lebedu."

Nikdo hudebníky nenutí podnikat v šoubyznysu, když se jim nelíbí že nevydělávaj. Můžou jít dělat třeba dělníka, kde maj jistej výdělek každej měsíc.

Je nějaký rozdíl mezi prací dělníka a hudebníka? Dělá dělník poctvivější práci než hudebník?

Psal jsem, že nikdo nenutí hudebníky nebo herce podnikat v šoubyznysu, když je to pro ně tak nevýhodné když všichni stahujou. Nikdo je tam nedrží, můžou jít třeba dělat kopáče, nebo jakoukoliv jinou práci nebo jinak podnikat. To, že nic jinýho neumí, je jejich věc.

Nikdo taky přece nenutí dělníka nebo kopáče dělat jejich práci, když třeba půlrok nedostali výplatu. Nikdo je tam nedrží, mohou jít třeba hrát do baru na klavír nebo dělat manažera. To že nic jiného neumí je jejich problém.

Vlastně si každý za všechno může sám, někdo vás po cestě z práce zabil? Váš problém, měl jste jít jinudy!

Zvláštní, já myslel že hudbu dělají lidi jako umění pro sebe a pro touhu se o své dílo podělit. A když se jim bude líbit, tak je pozvou na svůj koncert - který bude samozřejmě placený a ne tisknutý a tak si vydělají. Zajímalo by mě co dělal Kodyn v době, kdy ho nikdo ještě neznal, nesnažil se snad rozdat co nejvíce Cd (v té době kazet) a hrát v nejvíce klubech jen aby si ho někdo všiml?

Otázka je kolik peněz jde opravdu autorům a na náklady za nahrání. A kolik jich jde do hud. vydavatelstvím (nebo co to je). A taky by mě zajímalo kolik z těch peněz co dostanou autoři jde do drog (hlavně do cigaret) a alkoholu.

Nehledě na to, že to co teď produkuji hudební (a filmový) průmysl je většinou spotřební brak a občas se ptám jestli by na těch CD nemělo být napsaný made in china (čti: šmejd from čajna).

Ještě taková otázka, je "hřích" když si stáhnu cd nějakého mrtvého umělce (který měl to štěstí a nemusí poslouchat dnešní hudbu)? Kupovali by mu aspoň za ty prachy co bych za jeho cd dal kytky na hrob?

Přesně tak. "Odborníků" je tady (a jinde v diskuzích) až oči přecházejí, pitomejch analogií s rohlíky a auty taky všude požehnaně, ale zapojit obyčejnej selskej rozum, aby jim docvaklo, to neumí

Naprosto s tebou souhlasím. Z hudby a filmů se stal tvrdý byznys, už vůbec nejde o umění, jde o to vyrýžovat co nejvíc chechtáků na co největších propadácích. Hrozně mě rozesmál jeden příspěvek tady od Martina Reichmana, kde píše něco o nabídce a poptávce Proboha, vždyť tenhle trh je už tak nekutečně zdeformovaný, že tady žádná poptavka / nabídka vůbec neplatí. Proč mele něco o odměně autorovi, když z 98% takhle distribuce vůbec neprobíhá? Copak autor si sám platí studio, vytvoření CD i distribuci?

Prostě rozumbradů plný diskuse

Ano jsou i tací, kteří zkrátka připraví 12 písniček, vezmou svoje peníze a zaplatí si studio, vylisování i distribuci. Shodou okolností jsem měl letos příležitost být přesně u takového příběhu a nahlédnout tak na cestu hudby k posluchačům i z jiné strany. Patrně to jsou ona dvě procenta, to jistě budete vědět mnohem lépe.

Jsem rád, že jsem vás pobavil.

Zákony mají odrážet všeobecné morální cítění. Někdy jim to trošku dlouho trvá. Takže vytdržet, za chvíli bude stahování legální. Tedy u nás už je, jen to paraziti nechtějí moc pochopit.

Sice souhlasím s myšlenkou, že stahování by mohlo být legální. ALE ROZHODNĚ NESOUHLASÍM S VĚTOU: ?"Zákony mají odrážet všeobecné morální cítění." Člověče víte vůbec co to je zákon? Možná jste drobet četl Alexyho, ale tohle on vůbec nehlásá. Prosím vzpamatujte se. Tohle snad člověk aspoň trošku znalý práva (stačí na ZŠ) nemůže říci.... To bychom dopadly, kdyby to tak opravdu bylo...

Ono opravdu všichni na černo jezdit nemohou. On to někdo zaplatit musí. Až budou autoři placení z daní, můžou své výplody dávat na internet a může si to stahovat, kdo chce.

Stahovat kdo chce, je mozne uz dlouho. Alespon v CR

Mám z toho zvláštní pocit. To, že jsou rohlíky drahé a špatné mne přece neopravňuje k tomu, abych je kradl. Nebo snad jo? No, a když už to dělám, tak se s tím přeci nechlubím a nesnažím se to morálně omlouvat.

Připadáte mi, jako soudruzi policajti, co by chtěli pomocí provokatérů chytit a zavřít pokud možno celou republiku. Když někdo rohlíky vystavuje bez dozoru na ulici, nemůže se divit, že občas někdo nějaký odnese. A internet taková ulice prostě je. Navíc je na "ulici" dává někdo jiný než majitel, takže ho je nejdříve třeba chytit a navíc mu to i dokázat, což jak vidno nebylo tak jednoduché. A ta škoda? Prostě si "pekaři" účtovali i dopravné a balné, což v tomto případě bylo poněkud kách....

Pane milanlunaku, to že někomu něco nedokážete, neznamená že se toho nedopustil. Jsou zloději a vrazi, na jejichž činy se nikdy nepřišlo, nebo jim nebyly prokázány. To ale neznamená, že se jich nedopustili. Nechci to srovnávat. Řekl jsem jen, že z toho mám divný pocit. Hodně z nás stahuje, já také. Ale ospravedlňovat to nebudu.

To byla fakt vtipná reakce !! Kdo tedy "krade" - ten kdo stahuje, nebo kdo vystavuje? Já myslím, že nejvíce "kradou" distributoři. Některé jejich praktiky připomínají spíše lichvu a OSA a jim podobní zase nájemné dráby. A myslete si co chcete....

Trochu mi to připomíná, jak zloději, co kradli za socialismu se po revoluci hájili tím, že vlastně tak proti socialismu bojovali.

Největšími zloději byli právě komunisti. 40 let okrádali celý národ a zavírali příštipkáře - nebyla by tu analogie mezi distributory hudby, filmů respektive OSA (okrádají i autory - OSA jim například nechce platit, když nejsou registrovaní) a tzv. "piráty"? A co říkáte na aktivitu Googlu, který i zcela neznámým autorům platí honoráře za videa z Youtube a přitom si je kdokoli může zdarma stáhnout? Není tady cesta?

Kapitalisté okrádali dělníky od počátku kapitalismu do současnosti. Vždy se na jejich práci přiživovali. Kolik lidských životů mají na svědomí se nedá spočítat. Takže tuto otázku je hloupé tu rozebírat. Zpátky k problému. Jestli někomu beru něco, jestli si přivlastňuji něco, co mi nepatří, ať hmotné, či nehmotné, jsem zloděj. Nakládám s něčím, co mi nepatří, jako s vlastním. Jestli toto nechápete, potom nám pomoz pánbu.

> Kapitalisté okrádali dělníky od počátku kapitalismu do současnosti.

cim? Ze jim davali malo za praci? V kapitalismu muze kazdej pracovat sam za sebe pokud si mysli, ze jeho prace ma vetsi cenu, nez je ta "kapitalistou" nabizena.

Pruser je, ze kazdej nouma si mysli, ze bez toho jeho rovnani papiru by se svet podelal, takze si zaslouzi nejmin plat jak reditel.

Nebo ze pujcovali lidem, kteri by vubec nemeli mit narok na hypoteku a tim zpusobili krizi? Jasne, nemeli tem chudejm pujcovat - meli svy prachy susnit a zpusobit krizi uz davno.

> Kolik lidských životů mají na svědomí se nedá spočítat.

mno na komunisty budou mit dost tezko. Jen v CCCP to leze do stovek milionu.

Uz jak jsem videl tvuj prvni komentar mi bylo jasny, ze si bud zaprisahlej kapitalista, nebo zaprisahlej komunista. No aspon mame jasno

Kapitalisté okrádali dělníky? Tak tohle me fakt dokaze vzdycky tak akorat nas*at. Muze snad delnik delat dejme tomu doktora, ucitele nebo jakehokoliv jineho, rekneme vzdelaneho cloveka? ne? tak ma snad podle toho byt ohodnocen. Protoze opacne to samozrejme jde A o kterych lidskych zivotech to placate? Jeste tu reknete ze naprihlad za hlad v africe muze kapitalismus a ja uz si asi hodim masli....

"Jestli někomu beru něco, jestli si přivlastňuji něco, co mi nepatří, ať hmotné, či nehmotné, jsem zloděj."

OK, stát mi bere peníze na daních, apriori stát je zloděj. (dle Vaší logiky). Navíc v případě stahování jste cenu zaplatil (za každé médium, HDD, flash atd. ), čili nejde o krádež. A že Vám cena nepřijde přiměřená a umělcům z toho nic nejde? Měl by to být můj problém, když podmínky nestanovuji a pouze se podle nich řídím?

Myslím, že je u toho státu, stejně jako u všech ostatních protistran důležitá možnost volby. V připadě státu: mohu z něj vycestovat a přestat se "nechat okrádat"? Ano? Pak není problém, nejde o zlodějnu, ale prostě o dohodu, stát mi nabízí nějaké věci výměnou za to, že mu dám část svého výdělku. Dříve se vycestovat nedalo, tehdy to zlodějna byla. U cédéček stejně jako u rohlíků pak samozřejmě není co řešit: mám na výběr koupit, či nekoupit... Jen tam, kde na výběr nemám, a jsou mi vnucovány nevýhodné podmínky, jde o zlodějnu...

Já apriori netvrdil, že stát je zloděj (i když), spíš jsem chtěl podtrhnout absurdnost onoho tvrzení. Ale vraťme se do oblasti stahování

Dobrá - chci zakoupit média, abych si na ně uložil vlastní soukromá data - čili fakt, že platím za možnost, že na ně uložím data stažená z internetu (např. muziku, filmy apod.), je v tomto případě od státu zlodějina. (Pohybujme se v rozumných mezích, ad absurdum tvrdit, že když se mi to nelíbí, tak se můžu odstěhovat, sice lze, ale reálné to pochopitelně není).

Jsou mi vnucovány nevýhodné podmínky a proto z mého hledïska to vidím jako něco za něco. Já budu souhlasit s tím, že zaplatím tento poplatek a stát mi nebude kecat do toho, když si budu stahovat hudbu a filmy z internetu. Jak jsou dále peníze rozdělovány a jestli se vůbec dostanou tam, kam by se měly dostat, je jiná věc a jedná se o smluvní vztahy mezi subjekty, jejichž jednání se mě netýká a ani ho nemůžu přímo ovlivnit.

navíc když budu chtít nějakou hudbu koupit, tak v ČR stejně nemohu, iTunes u nás oficiálně neprodává, iLegálně je nedodělek na houby, kupovat CD je pravěk a chodit do kamenných prodejen jsou třetihory, to ani nemluvím o nabídce interpretů...

takže když budu mluvit o rohlících, tak rohlíky koupíš na každém rohu (někdy lepší jindy horší) ale nemusíš pro ně jezdit do zahraničí nebo tě pekařka nekontroluje jestli máš s rohlíky jedinou správnou nákupní tašku a nakonec ti ty rohlíky dá nedopečené aby sis je dal ještě na chvíli doma do trouby (narážka na formát wma, mizerné tagování a buzeraci WMP)

Když si udělam přesnou kopii rohlíku bez zmizení originálu, nikdo mne za nic nezavře.. a stahování fungoje přesně takovým způsobem. To, že si to autoři neumí zabezpečit, jejich hloupost. Když si nechám otevřené auto a někdo mi ho vybere, tak se mi policajti vysmějou.

Vidíte, a poctivý člověk si otevřeného auta ani nevšimne.

Kdo je dneska poctivý? V naší zemi?

Pane Jane, neříkejte mi, že když uvidíte otevřené auto, že ho půjdete vykrást.

Proč bych to dělal? Ale pochybuju, že těch dalších 1000 lidí co okolo toho projde za hodinu odolá.

Proč byste to dělal? Nikdy nevíte, jestli tam nenajdete speciální edici CD své oblíbené kapely, které není v ČR k sehnání! (Nedalo mi to - berte to jako výsměch ostatním diskutujícím.)

Lenovo ThinkPad T440s | Nokia Lumia 925 | Xbox One + Xbox 360 + PSone
Lenovo Blog CZ

Já CD ani nechci , protože to nemůžu mít legálně v PC, to samý film na DVD nebo BRD

Jak to, nemuzete?

Ak CD obsahuje daku "ucinnu ochranu" proti kopirovaniu, zakon mu ju nedovoluje prekonat a muziku ripnut. Akurat je otazne, ci bola ochrana, ktoru som prave prekonal "ucinna"

A to je špatný přístup.

Dokud si bude člověk říkat: "Někdo krade." a bude to brát jako omluvu pro vlastní krádež, nezaslouží si jít do nebe.

Co je dovoleno a co je zakazano neurcuje nazor obcana, ale zneni zakona. Pokud zakon tvrdi, ze sireni ci sdileni je trestne, tak to tak proste je.

Co se nejakeho ospravedlnovani tyce, ano, original nechybi, takze prirovnani s kradezi v obchode je zcestne, souhlasim. Ovsem i tak muze dojit k ujme autora ci vyrobce toho produktu, prave pokud nekdo misto nakupu zvoli prave "klonovani" :) . A tady je dobre si polozit otazku jestli tolerance tohoto konani je v zajmu spolecnosti. Tedy pokud stravim cas a finance nad vytvorenim filmu/hudby/software, ktere je mozne velmi lehce "naklonovat", mel bych mit urcitou ochranu ze strany zakona dane spolecnosti, jelikoz je v zajmu dane spolecnosti abych ja tyto produkty tvoril a nabizel tak teto spolecnosti tuto hodnotu, cimz spolecnost obohacuji.

Samozrejme muzu si take rict ze nema smysl psat aplikaci/tocit film jelikoz si je nikdo stejne nekoupi a jen by si je kopirovali, a dilo nevznikne. Zda se ze podle vaseho nazoru je toto v poradku, podle meho nikoliv.

Kdyby tu bylo dostupno víc stylů, tak bych si to taky koupil, ale prostě náš obchod nemá to co posloucham, naposled jsem si koupil Landovo Nigredo.

protože "nazi" interpreti jsou v roporu se zákonem o propagaci fašismu a komunismu

Že tě radši táta neustříkl do kopřiv.

Pane ufon_68, váš názor je zajímavý, ale jak z toho ven bez ztráty květinky?

Tolerance kopirovani v zajmu spolecnosti je, i kdyz ne uplne do extremu. Autori z toho asi moc nadseni nebudou, ale kdyby se ze dne na den stali ze vsech poctivci, tak zase tak moc by jim zisky nestouply.

Filmy a hudba spadaji u beznyho uzivatele do kategorie "zabava". Ta ma samozrejme nizsi prioritu, nez veci jako bydleni a podobne. Takze pokud dneska Franta Vomacka taha z netu sto cedecek kazdej mesic, co asi udela, pokud by to najednou prestalo jit? Zacne si je vsechny kupovat? Nezacne, protoze ani kdyby sebevic chtel, tak na to stejne nema. Udela revizi rozpoctu a zjisti, ze si jich muze koupit akorat deset. Autori budou poteseni, protoze maj par drobnych navic, i kdyz samozrejme budou zaroven i trosku zklamani, protoze naivne predpokladali, ze Franta bude kupovat ve stejnym mnozstvi jako driv piratil. Ale ouha, Franta koupi deset cedecek a s hruzou zjisti, ze uz mu nezbylo na novej mobil. A tak jich priste koupi jeste min. Podobny zklamani utrpi i nas milej stat, az si prepocita prijmy a zjisti, ze prijem dani od zabavniho prumyslu se sice zvysil, ale stejnou merou se zas snizil nekde jinde, protoze Frantova penezenka neni nafukovaci.

Takze ac se to nemusi zdat, soucasnej bordel je docela rozumny reseni. Franta semtam podle svych moznosti koupi nejaky origos cedecko a ostatni si stahne. Pepa udela to samy, akorat s jinym CD. A tak dale, podobnych uzivatelu jsou miliony. Vysledek vsichni zname. Autori se sice tvari ze umiraji hlady, ale presto se jim porad vyplati ve svy praci pokracovat. Spolecnost tvorena nasima Frantama je bohata (pokud jde o zasobeni hudbou), protoze ma vsechno.

V hypoteticky spolecnosti poctivcu maj autori prijmy o polovinu vetsi, uzivatele maj depresi z nedostatku hudby a stat na danich vybira porad stejne. Kde je pak nejaka zasadni vyhoda proti soucasnymu stavu? ;)

Proč by měla mít společnost nebo kdokoli právo brát si něco co jí prostě napatří? Dělám práci a chci za ni odměnu. Pokud se vám moje práce nelíbí - nekupujte ji. Neexistuje žádné univerzální mravní právo využívat cizí práci. Není argumentem cena, kvalita ani dostupnost. Ta rovnice je mimořádně prostá: nabídka vs. poptávka.

Hudebníkovi může být celkem jedno, že si Franta nekoupí jeho CD, ale určitě mu bude vadit, když si je Franta (a stovka jeho klonů) stáhne z netu a on za svou práci nedostane ani korunu. Další věc, která je opravdu zarážející, je s jakou blahoskloností přistupujete k nákladům autora. Vytvoření hudebního CD je celkem nákladná záležitost – rok skládání a zkoušek, pak studio, bratru za 150 tisíc, samotná výroba a další náklady = půl mega. Autor kromě své duševní práce zkrátka investuje i nemalé finanční prostředky. Investuje je. Kopírování a komerční distribuce (RapidShare je komerční distribuce) tuto investici jednoznačně poškozují.

V hypotetické (a dlužno dodat normální) společnosti poctivců, dostává autor za svou práci zaplaceno, uživatelé si kupují jen to co chtějí a nač mají a stát (ač je v této rovnici nedůležitý) dostává to, co dostat má. Zásadní je především to, že nikdo o nic (proti své vůli) nepřichází a každý má, co si zaslouží.

Příspěvek byl 1× upraven, naposled 28. 10. 2009 01:28

Pro vytvoreni hudebniho CD plati to samy jako pro kazdej jinej produkt, at uz hmotnej nebo nehmotnej - je potreba do toho ze zacatku investovat a nikde neni zadna zaruka, ze se ta investice vrati. Obecne lze rict, ze aby se tak stalo, je treba najit dostatek zakazniku *ochotnych za produkt zaplatit*. To plati pro hmotny i nehmotny veci. Pokud si bez placeni vezmu jeden kus danyho produktu, tak vyrobci *zpusobim skodu* ve vysi nakladu na vyrobu toho konkretniho kusu. Je to proto, ze ho musi znovu vyrobit, aby mel co prodat platicimu zakaznikovi. Kupodivu tim ale vyrobce *nepripravim o zisk*, protoze ten muze pochazet pouze od *platiciho zakaznika* a ten prijde tak jako tak, nezavisle na tom, kolik si toho ja bez placeni odnesu.

A tady prave prichazi ta drobnost, ktera nam naprosto nabourava principy, na ktery bylo lidstvo odjakziva zvykly. U hmotnych veci kazdej dalsi vyrobenej kus stoji prachy navic. U veci nehmotnych dalsi kopie nestoji vubec nic. Takze kdyz si empetrojku zkopiruju milionkrat, co se stane? Musi vyrobce vynalozit nejaky prostredky na vyrobu novych kopii? Nemusi. Dotkne se to nejak jeho schopnosti uspokojit vsechny platici zakazniky? Nedotkne.

Zatim to vypada jako jasny poselstvi, ze se mame vsichni vykaslat na placeni, kopirovat dle libosti a vsechno bude vlastne v poradku. Ale tak to neni.

Vezmem treba zas naseho Frantu. Moc se mu libi nejaky hudebni dilo a chce ho mit. Cena kterou je ochotnej dat jsou dve stovky. Jenze autor za nej chce ctyri. Pak bud:

a) Franta je poctivec a dilo si nekoupi ani nesezene jinde. Franta nebude mit nic, autor neutrpi zadnou skodu, ani nebude mit zadnej zisk.

b) Franta si dilo stahne nacerno z netu. Franta najednou ma dilo, autor opet neutrpel zadnou skodu (nic mu neubylo) a ani nema zadnej zisk.

c) Franta si dilo koupi za kilo od palice. Franta ma dilo, autor neutrpel zadnou skodu, ALE uz najednou prisel o zisk, protoze Franta za to tu stovku zaplatil. Akorat ze misto v autorove kapse skoncila v kapse prizivnika palice.

Asi se shodnem, ze moznost a) je naprosto v poradku a moznost c) je naprosto spatne. Zustava nam tak pouze nekomercni sdileni. Tady uz je treba jit vic do hloubky a patrat po Frantove motivaci. Pokud to dela jen proto, ze k tomu ma prilezitost a kdyby to neslo, tak by autorovi jeho ctyri kila dal, tak je to vychcanek a da se rict, ze do jisty miry autora opravdu pripravuje o zisk (= do vyse toho, co by mu skutecne dal, kdyby to jinak neslo). Pokud by ale za to ty prachy skutecne nikdy nedal, pak nikoho o nic nepripravuje. Ale opet pozor, ani tak to neni mozny brat jako moralne spravny. Napriklad proto, ze to demotivuje platici zakazniky. "Proc ja blbec za to mam platit, kdyz Franta to ma zadarmo?".

Takze kratce shrnuto, pokud za to autor chce prachy, ja mu je nedam a presto to pouzivam, mel bych se za to stydet. Ale protoze to nepusobi zadnou realnou skodu, je nesmysl za to davat nejaky vetsi tresty nez naplacani na holou nebo tak neco. ;) To s tyka samozrejme pouze nekomercniho vyuziti. Pokud to tom vydelavam, jsem normalni zlodej.

Až na drobnosti bych s vámi souhlasil a myslím, že to v podstatě vidíme podobně.

Pokud jde o trest, nevidím nic společensky nebezpečného na tom, když Franta Vaškovi vypálí CD s jejich oblíbenou muzikou. Průšvih ale vidím v tom, když si z oné předávky někdo udělá byznys. Provozovatel RapidShare podle mého není o nic menší zloděj, než dříve postávající trhovci s desítkami vypálených CD. Zatímco v jejich případě asi (snad) většina chápala, že je něco špatně, na RS (který místo desítek nabízí miliony) se nahlíží jako na službu, která snad zprostředkovává svobodu informací.

S Rapidsharem (a dalsima) to neni tak jednoduchy. Muselo by se jim nejak jednoznacne dokazat, ze jejich obchodni model stavi primarne na porusovani autorskych prav. A to se strasne tezko dela. Na prvni pohled se to muze zdat jednoduchy. Treba kdyz zkusim vygooglovat tisic odkazu na RS, tak si muzu byt jistej, ze 980 z nich bude nejakej warez. Nebo kdyz vezmu vsechny lidi co znam, ze pouzivaj tyhle sluzby, tak z toho RS taky moc dobre nevyjde (asi se pohybuju ve spatny spolecnosti ;). Jenomze to vsechno muze klamat. Pokud opravdu existuje velky mnozstvi uzivatelu, kteri vyuzivaj placenej RS na zalohovani, jak nekteri naznacujou, tak odkazy na jejich soubory nikde verejne na netu nebudou. A treba je takovych opravdu vetsina. Osobne bych na to moc nesazel, ale o to nejde. For je v tom, ze neexistuje zpusob, jak to zjistit. A pokud se RS navic oficialne tvari, ze porusovani autorskych prav na jeho serverech ho desne mrzi, tak neni mozny ho jen tak zavrit.

Myslím že tomu tak není. Provozovatelům RS není třeba prokazovat to, že si postavili kšeft na zlodějině, měli by na tom být stejně jako ti vysokoškoláci o kterých je článek. Nesmím sdílet autorsky chráněný obsah. RS jej sdílí, lhostejno jestli je to 98% kapacity disků nebo 1%.

Ještě by mě zajímal váš názor, jakou cenu má podle vás píseň, respektive jak se stanovuje cena písně. Je to cena média na kterém je uložena, nebo je v ceně zahrnut i její vznik (duševní práce). Píšete: "Pokud si bez placeni vezmu jeden kus danyho produktu, tak vyrobci *zpusobim skodu* ve vysi nakladu na vyrobu toho konkretniho kusu." Píseň totiž rozhodně nevzniká vylisováním, vypálením, zkopírováním, stažením a ani uploadem. Jak se tedy podle vás stanovují náklady na duševní práci? Tuším, že zde je zádrhel v logice "drobnosti, ktera nam naprosto nabourava principy, na ktery bylo lidstvo odjakziva zvykly".

>>>>Téma mě zajímá, takže pokud si nechcete dopisovat přes fórum, ozvěte se třeba mailem, nebo pokud jste z Brna tak to proberme u piva

Ono to neni vubec jednoduchy. :) Nemam problem s tim, jak se cena stanovuje, to je uplne stejny jako treba u auta. Zacina to pocatecnim vyzkumem, nasleduje priprava na vyrobu, vyroba prototypu, a pak uz jede seriova vyroba. Pro urceni prodejni ceny musim udelat odhad, kolik vyrobku se mi podari prodat. Minimalni prodejni cena (abych neprodelal) bude podle vzorce: (cena_vyzkumu + cena_pripravy + cena_prototypu + (prodany_kusy * cena_kopie)) / prodany_kusy. K tomu si pak muzu podle vlastniho uvazeni pridat nejakej zisk, podle toho jak mam pocit, ze mi vyslednou cenu trh vezme.

Jen pro poradek, aby bylo videt, ze to opravdu plati obecne: U automobilky pujde o kresleni planu a delani ruznych testu (vyzkum), stavba tovarny a najmuti delniku (priprava), nakup materialu a vyroba prvniho kusu (prototyp) a pak opakovanej nakup materialu a vyroba dalsich kusu (kopie). Hudebnik bude chytat muzy, psat noty a zkouset hrat (vyzkum), koupi nastroje a pronajme studio (priprava), nahraje pisen (prototyp) a necha ji rozmnozit (kopie).

Ale ted jakou ma skutecne ta *jedna* kopie hodnotu, to je docela problem. Pro autora to musi byt minimalne ta vyse vypoctena cena, protoze on do toho ty prachy vrazil. Ale ta se mu bude menit s kazdym prodanym kusem. A navic to nerika vubec nic o mnohem podstatnejsi trzni hodnote. Ta pro zmenu bude soucet toho, kolik za to zakaznici zaplati, deleno jejich poctem. Jenze ono se to da vzit i z jiny strany. Predpokladejme, ze pocet platicich zakazniku je pevne danej, ve smyslu ze ho nijak neovlivni moje akce, jakozto treti osoby. Pak pokud vyrobci vezmu jednu kopii bez placeni, tak on pro uspokojeni vsech platicich zakazniku musi vyrobit jednu navic. V tomhle pripade se ale jeho dodatecny naklady rovnaji pouze cene za vyrobu kopie, uz se neopakuje vyzkum ani nic dalsiho. V pripade auta je to porad dost penez, ale v pripade hudby najednou zjistime, ze timhle zpusobem nam vychazi cena kopie na petikorunu za vylisovani CD a nebo dokonce vubec nic, pokud je to elektronicka verze. A to je presne ten duvod, proc hromada jinak naprosto poctivych lidi bez zabran kopiruje a nemaji pocit, ze by tim nekomu skodili.

Jeste jeden postreh: Podle me je uplne jedno, jestli uzivatel autorskej obsah sdili nebo ne. Tech uzivatelu jsou totiz na svete miliony. Pokud nezajdeme do extremu, jako treba ze za to budem bez soudu strilet, tak to nikdy nikdo nijak vyrazne neomezi. Jakmile autor jednou pusti dilo do sveta, jeho neomezenymu sireni uz nelze zabranit. Ani kdybysme zrusili internet, tak to nepomuze, pouze se to trosku zpomali.

Cesta podle me vede jinudy. Uzivatele by meli dojit ke spravnymu zaveru, ze pokud autora dostatecne nepodpori, tak uz od nej nic neuvidi/neuslysi, protoze se na to vykasle a pujde se zivit jinak. A oni prece chcou, aby tvoril dal. Zatim tahle motivace moc nefunguje, protoze moc autoru, kteri by rekli "seru na vas, jdu radsi bouchat nekam do fabriky" nikde videt neni. Autori, a za tohle me urcite nekdo sezere, by pro zmenu meli zavzpominat na ne zas tak davny casy, kdy jejich kocovni predchudci tahli krajem, snazili se porad dokola a byli radi, kdyz za svuj vykon dostali kus zvance. No nemaj se dneska oproti tomu zlate? ;) Uz jen ta vyhoda pri vyrobe kopii, kde to jde delat uplne zadarmo, vzdyt to je prece bomba, to nikdo jinej nema. Jak uz jsem psal, z lidi se stejne nijak vyrazne vic penez vytahnout neda. Jedina podstatna autorova starost pak ma byt, jestli dostal tolik, aby se mu vyplatilo pokracovat v jeho praci. Pokud ano, pak resit, jestli na kazdyho platiciho zakaznika existuje dalsich deset neplaticich, je uplne zbytecny stresovani, protoze oni mu ty prachy stejne nikdy nedaj. Pokud dost nema, pak je to zavaznejsi, ale zase... tezko si ziska sympatie prostyho lidu, pokud se jeho definice nutnosti "zrani travy" prilis odlisuje od vseobecne uznavanyho prumeru. ;)

A stejne je to vsechno jedno, tohle je jen tlachani na netu. V realu opet, jako ostatne vzdy, zvitezi jediny fungujici pravo, a to pravo silnejsiho. Akorat jeste neni jisty, ci pravo to bude. Jestli pravo uzivatelu, kterych je takrikajic mnogo. A nebo pravo nahravacich spolecnosti, ktery maj stale slusny mnozstvi prostredku, na to jak je vsichni okradaj. ;)

Díky za váš názor i čas, budu o tom přemýšlet.

Když si upečete kopii rohlíku, je to vaše dílo. Vy jste se dělal s těstem atd.

Když stáhnete hudbu, není v tom jediný kousek vlastní práce. (Až na to kliknutí na tlačítko vyhledat a stáhnout.)

Ale když ukradnu rohlík tak prodejci vznikne hmotná škoda - bude mít o rohlík méně, takže ta analogie se stahováním warezu je trochu vedle.

Vím, že je to vedle. Ale ten pocit, že to správné není, ten ve mně prostě je.

A jezdíš třeba dopravními prostředky načerno? Tam taky žádná hmotná škoda nikomu nevznikne.

Kdyz ma pekar sto rohliku, muzu mu jich ukradnout tisic? Nemuzu, protoze jich proste tolik neni. Kolik rohliku muze stejnej pekar prodat nekomu jinymu, pokud jich mu ukradnu padesat? Uz jen padesat.

Kdyz ma autor jednu empetrojku, muzu udelat tisic nelegalnich kopii? Milion? Miliardu? Uplne klidne. Kolika jinym zakaznikum muze autor prodat kopii svy empetrojky? Kolika bude chtit, bez ohledu na pocet mych nelegalnich kopii.

A tim se dostavame k jizde nacerno. Kdyz ma autobus tricet mist, kolik cernych pasazeru se tam vejde? Kolik platicich zakazniku pak jeste muze jet tim samym autobusem? Takze k cemu to ma bliz? :)

Vidíš, teď jsi na to káp. Proč všichni nejezdí na černo? Moc dobrý příměr. Kdyby všichni na černo jezdili, co by se stalo? Fakt hezké. Apropos mám předplatní jízdenku.

>> A jezdíš třeba dopravními prostředky načerno? Tam taky žádná hmotná škoda nikomu nevznikne.

Ale vznikne... Zabíráte kapacitu platícím zákazníkům, pokud autobus obsadí "neplatiči", tak jízda nemůže vydělat. Pokud stejný počet lidí jak v autobuse stáhne album, tak pořád album může vydělat klidně 1000x tolik. Stahovači totiž nezabírají "kapacitu" platícím zákazníkům, každý má možnost zaplatit.

Copa to je za blbost, lidi co chtěj jet tramvají už mají lístek koupenej nebo mají jízdenku předplacenou na měsíc/rok , když bude jedna tramvaj plná neplatících, ti platící si počkaj na další a i kdyby nejeli, maj zaplaceno.

Bůh žehnej české justici. Ámen.

teď už jen přejít do protiútoku a vyždímat zadostiučinění ze všech bulvárů, co o nich již dopředu psali jako o pirátech.

Myslíš nějakého Fofrštudáka z Plzně ?

Tak. Je jasné kdo měl přístup k serverům, tak za katr s nimi. A je jasné pokud admin sítě pouze přihlíží, tak je taky spoluviníkem.

No tys teda napsal kus hovna...

Říkej si cokoli, ale přesvedčovat mě je marné.

35Mczk? Uz se vi, jakej algoritmus na nahodny cisla pouzivaj? 8-)

Pokud nesouhlasíte s mým názorem, popřemýšlejte sami nad sebou. Opravdu si myslíte, že já bych se mohl mýlit?

ČPÚ, OSA & další "chytači" pirátů vyčíslují škody podle stažených děl a jejich distribuci dál. Čili jedna kopie nového alba za zhruba 500 Kč stažená stokrát = 50 000 Kč a to si vemte ještě další přirážky za trestný čin a jistě i roli hraje psychologický efekt, je snaha takové chování zamezit. Suma sumárum, 35 milionů za čest "chytačům" a intepretům a memento pro všechny kteří by si chtěli stáhnout něco od Karla Gotta nebo Helenky Vondráčkové.

Proč musíte být nekonformní jako všichni ostatní ?

Mě by ovšem zajímalo, jak se Občanské sdružení dostane k informacím, kolikrát bylo něco z nějakého serveru staženo, když nemají žádné pravomoce. Že by jim je dobrovolně vydal poskytovatel internetu pochybuji, protože tím by se ihned vystavil trestnímu stíhání za neoprávněné nakládání s osobními údaji.

Pravomoce na to by teoreticky neměli mít, stejně jako sdružení by teoreticky neměli vůbec u nás co do čeho kecat. Ale v hudebním a filmovém průmyslu, nehledě na software potažmo i hry se točí obrovské částky peněz. Proto je záhodno aby v postkomunistické zemi kde je téměř folklor rozkrádat a rozkládat stát mít nějakého toho policistu na virtuální kriminalitu. Proto tady máme OSA, ČPÚ a tak dále, kteří se s posvěcením příslušných úřadů starají aby bylo pirátské zlo potrestáno odpovídajícím způsobem a tím pádem byla učiněna přítrž odtoku peněz mezi zlodějíčky-lidi co si stáhnou ten film nebo hudbu ( software & hry nevyjímaje ).

Tyto praktiky organizace prokládají se spoluprací s Policií ČR a tady už jsme u toho kdo co může. PČR má ve svých kompetencích si takový log vyžádat a provozovatel musí vyhovět. Stačí aby pseudoorganizace dala příšlušný počet IP adres které stahují / uploadují, či má jen podezření z nějakého bonzu a hned se něco děje.

Proč musíte být nekonformní jako všichni ostatní ?

Takže když nějaké Občanské sdružení požádá policii o zjištění důvěrných informací, tak policie ihned zavrtí radostí ocáskem a žádané informace vydá? V tom případě bych ihned podal trestní oznámení na policii za překročení svých pravomocí. A kde by vlastně pseudoorganizace vzala bez policie příšlušný počet IP adres?

Vy si nemyslíte, že spolupracují s Ministerstvem vnitra ? Proč tedy vznikají u PČR taková oddělení jako je internetová kriminalita ? Tuším, že s naším státem mají tyto velice "ne"výdělečné organizace uzavřenou nějakou nadnárodní smlouvu která zařizuje spolupráci s příslušnými orgány. Pokud podá OSA nebo podobná organizace podmět k prošetření, je PČR povinná obvinění prošetřit. Jak ty ozubená kolečka do sebe zapadají přesně netuším. Ale je velice chytře právnicky vyřešen vztah mezi "námi" a jejich zájmy.

A jak taková organizace vezme IP adresy ? Stačí pokud od jejich klienta nebo bonzáka přijde oznámení o porušení autorských práv. Sami aktivně neprolézají warez fora a nekontaktují třeba rapidshare pro xy url odkaz který porušuje vlastnická práva. Pokud se k něčemu někdy odhodlají je logovat IP adresy pomocí bota na DC++. Tak můžou ročně pochytat tisíce lidí a pokud chytnou nějaké "velké" ryby, tedy uživatele s největším počtem stažení/uploadem mají co oslavovat.

Proč musíte být nekonformní jako všichni ostatní ?

ku*vy pirátské!!

Klid. Bez těch zlých lidí pirátů, bysme tu měli hudební a filmový výběr akorát předražený v obchodech a ještě v malym množství a se skoro žádnou možností výběru jako za komunistů. Jen se koukni, co se prodává v hudebních obchodech, Samý hovadiny, nikdy jsem si tam nic nevybral.

Máte pravdu, když jsem chtěl si koupit v kamenným obchodě, vykoukly na mě pouze české hvězdy Gotta a Vondráčkové (neberu jim jejich kvality - ale nevyhledávám je). Pokud chci nějakou jinou muziku, musím sáhnout po internetu, kde seženu i takové edice, o kterých jsem se ani nikde nedočetl.

Určitě myslíte někde na Amazonu nebo jiných iObchodech. Jiná možnost není, klasické kamenné obchody se zaměřují na novinky a spíše mainstreamové inteprety po kterých je sháňka.

Proč musíte být nekonformní jako všichni ostatní ?

ne určitě myslí torrenty a war fora

myslim,ze stav za ostanych 20 rokov demonstruju reedicie albumov skupiny Roxette

Title Look Sharp! (2009 version)

Media CD

Released 2009-09-28

Record# 509 996 871 162

Title Look Sharp!

Media CD

Released 1988-10-21

Record# 7 910 982

Title Look Sharp!

Media LP

Released 1988-10-21

Record# 7 910 981

Title Look Sharp! The Second Look

Media CD

Released 1989-

Record# 7 945 672

Za 21 rokov vyslo viac ako 500 miliard albumov a single-ov len u EMI

Neexistuje aby tolko skladieb bolo kvalitnych..

Preto sa ujali systemy pay per track a chybou primeyslu je, ze stake tyrva na platbach pay per disk, ktore stratili opodstatnenie, kedze producenti pustaju extremne nekvalitne pesnicky na album

Výskumník a vyučujúci predmetu Unix/Linux... na 101. najlepšej univerzite v oblasti informatika na svete shanghairanking.com/SubjectCS2012.html , . ACM Professional member #5480576

500 miliard alb za 21 let?

Tj. 238.095.238 rocne, tj. 19.841.270 alb mesicne, tj. 640.041 alb DENNE.

Opravdu si nekdo mysli, ze JEDEN vydavatel je schopen DENNE vydat 640 tisic ALB/singu denne?

Mozna tak TOTALNI vymastenec + vymaštenci, kteri kliknuti na SOUHLASIM

vy jste ale debil... prosím příště reagujte pouze na posty, které pochopíte ;)

Pane Řepka, co vás tak čtu, servítky si neberete. Zkuste se sebrat a rozepsat proč "ku*vy pirátské!!". Není možné je chválit za jejich snahu, ale je pravdou, že sazby které se účtují prodejci nejsou tak zrovna košer. A když vidíte jak je to předražené a vlastně jsou interpreti odkázaní na vydavatele, distributory a další kteří si z nich ukrajují svůj díl za služby, tak vám může připadat, že to jsou dojné krávy a vskutku i o tom to je.

Proč musíte být nekonformní jako všichni ostatní ?

Pane Řepka, zkuste také argumentovat to, co napíšete.

Možná tím ze sebe neuděláte takového vola.

Odstraníš-li na počítači chybu, zákonitě při tom vyrobíš alespoň jednu další.

Si urazil mě a moje bratry,za urážku použijeme tvůj pevný disk k šíření nelegál Windows

Pravděpodobnost pádu systému je přímo úměrná času od restartovaní.

Co z toho vyplývá? Šifrovat, šifrovat a šifrovat a v tom lepším případě pirátit za sdílenou IP kde je společný server a každý k němu má přístup (v rámci lokální sítě). Router si žádné interní logy dělat nemusí a to se bude hooodně špatně dokazovat kdo byl kdo ;)

Tak tak, bez dukazu neni mozno nekoho odsoudit.

A takhle by měly vypadat všechny procesy s "piráty".