Průzkum: Linux je pro servery nejlepší volba

Ta "studie" zcela prokazatelne manipuluje fakty. Nebudu se zabyvat tou casti, kde porovnavaji vykonnost administratoru, protoze proste fakta neznam, ale tabulka na str. 11, porovnavajici licencni naklady je uplne mimo:

1) Web server - Na Windows (pry) ISA Server za 24999 USD. Proc proboha? IIS (obsahujici mimo jine web server) je v cene windows.

2) Databaze - u Windows je jako "priklad" uvedena uplne nejvyzsi verze. SQL Server 2005 Standard Edition by vysla na $5,999. Nehlede k tomu, ze se tu srovnava nesrovnatelne- MySQL se svoji kvalitou nemuze MSSQL vubec rovnat, a kdyby si to nekdo nemyslel - klidne si muze tu MySQL databazi nainstalovat i na Windows.

3) Vyvojove nastroje - Za prve i pro Windows se da programovat s nastroji, ktere jsou zdarma. Jina vec je, ze kazdy aspon trochu myslici clovek za to Visual Studio klidne zaplati, zvlaste pote co si spocita, ze $3.995 predstavuje mzdove naklady na +/- 10 dni prace tech zminovanych peti programatoru.

Asi by si si mal precitat aj to, co je pred tou tabulkou a za tou tabulkou.

A co je tam uvedeno tak podtatneho? At uz tam je totiz cokoliv, nic to nemeni na tom, ze nepotrebuju zadny ISA server, abych rozchodil web, srovnavaji kvalitativne naprosto nesrovnatelne databaze a vyvojovy nastroj uvadeji u windows za penize a u Linuxu zadarmo, kdyz bych pritom klidne mohl pro Windows vyvyjet zdarma a na Linuxu si naopak za vyvojove prostredi zaplatit.

stručně: debil by neměl dělat administrátora serveru, tj. ať už je to Win či Linux. Já osobně preferuji Linux (pro server), protože si jej vyladím přesně potřeby, nemám tam plno kravin, které nechci.

ještě poznámka: od doby co jsme dali namísto Win2000svr+IIS - Linuxem + Apache ... spím klidně

Tento dokument je velmi nebezpecny, protoze z nej Linux vychazi velmi dobre. Zatim je Linux provozovan prevazne lidmi kteri vidi pod kapotu. Ale zprava, ktera ma tak fantasticke vysledky muze motivovat amatery, aby Linux ve svych "enterprise" sitich take nasadily a to muze mit tragicke nasledky a vysledkem bude jen spatna reputace Linuxu.
 

No tak ho bude pouzivat zase menej "amaterov" Ked tomu niekto rozumie, tak ma "reputaciu" a "image" Linuxu v pazi.

Suhlasim Linux + PHP + Apache na servery je 100x lepsi ako Windows Server 2003 + ASP.NET + SQL
Ziadne SQL error a podobne

Jsem si jisty ze takovy nazor by admini zive.cz kategoricky odmitli D

ja myslím že jako server je Linux jasný vítěz. Spíše je problém v tom že Linux není tak snadné ovládnout, ale pokud to někdo umí tak Windows nebo spíše celý Microsoft prostě nepotřebuje. A o možnostech sítové správy v Linuxu není třeba pochybovat.

..říkali včera na nově.. :o) ..vážně..
..a co jinak děláte..tučňáci.. :o) ..když právě neonanujete nad božstvím sebe a svého shitu zde na živě.. :o) ..kompilujete ?? ..kompilujete ??
..kompilujte..kompilujte.. :o) ..snad i dokompilujete..
..tak já již musím.. :o) ..ještě párkrát kliknu (dostávám za klikání nemalé prachy..víte ??) a pak budu souložit.. :o)
..tak ahoj tučňáci :o)

seš vážně machr, žeru tě.

Ha ha ha ha pastiko. Jeste jeden for prosim....zrovna kompiluju a shanim milence na usenetu ....

Dneska jsi nedostal prasky?

IQ tykve

ja se priklanim spise k linuxu:
1. je zdarma, takze finance potrebne na zakoupeni windows muzu pouzit na nakup hw(dalsi zkvalitneni sluzeb serveru)
2. linux admini jsou vetsinou zbehlejsi v administraci(administrovat win zvladne kazdy)

No adminovat Widle každer rozhodně nemůže Ale souhlasim, že v tohme mají unixy obrovskej náskok...Myslím si, že v budoucnu se to rozdělí takto : DesktopPC - WindowsXP - Vista,Servery - Linux,FreeBSD .)

free =! zdarma - rozhodne ne pro firmy. nedovedu si predstavit podnik, ve kterem by management schvalil vyuziti it infrastruktury implementovane a spravovane zevnitr bez jakychkoliv zaruk a podpory vyrobce/dodavatele. A enterprise verze linuxu nejsou zdarma, zdarma neni podpora ani sluzby. A admin ani windows admin nebude pracovat zadarmo, spis si ten linuxovej rekne o vic penez, protoze jich je mene. Chce to srovnavat srovnatelne.
To neznamena, ze v nekterych rolich nemuze byt vyhodnejsi Linux - muze, ostatne, i prot MS uvolnzuje radu svyhc produktu zdarma. Na druhe strane jsou oblasti, kde se Linux, minimalne prozatim, nemuze s Windows rovnat. Staci se treba podivat na snahu Novellu a Red hatu reagovat na nabidku small business serveru od microsoftu.
O tehle studii plati totez, co se casto rika o studiich, ve kterych vyjde lepe microsoft - kdyby to nevyslo dobre, takova zprava by nikdy nespatrila svetlo sveta :)

ad 2) spolubydlici byl placeny jako win admin a nedokazal ani korektne rozdelit a zformatovat disk na USB.
Od te doby jsem presvedceny, ze nikdo jako ADMINISTRATOR na windows neexistuje. Jenom se tak jmenuje jeden ucet.

A právě lidé typu Tvého spolubydlícího nejvíc křičí tady na Živě i jinde. Protože kdyby je (nedej bože) někdo donutil používat Linux, zjistilo by se, že nic neumí. Zatím mají klid: šéfové, nezasvěcení do problematiky, netuší, že za jejich peníze někdo popíjí kávičku, občas si kliknou a jejich síť podle toho taky vypadá. A peněženka taky.

Skutecne profesionalni administrace systemu je na linuxu levnejsi a vzdycky bude, dokud microsoft neprijde s poradnym efektivnim prikazovym radkem (shellem a nastroji). To je fakt, ktery potvrzuje i to, ze na nem microsoft konecne dela. Ale nez dozraje a poradne se vyladi, to jeste par let potrva. Mozna kolem roku 2010 by se mohl priblizit soucasnemu linuxu. V tomto smeru linux proste exceluje a prekonava i komercni unixy, ktere linuxove nastroje prebiraji. Obavam se vsak, ze microsoftu k dokonalosti bude vzdy chybet napr. koncepce vse je soubor a treba vitualni souborove systemy typu /proc a tak bude v efektivite a flexibilnosti administrace vzdy zaostavat.

V MS kampani me spis zarazila jina vec: srovnavala cenu administrace Linuxu s cenou licence na Windows s jednim chybnym predpokladem: ze administrace Windows nic nestoji, nebo se delat nemusi. Aspon to tak na me pusobilo.

Podelim se o par osobnich zkusenosti s Windows Serverem i Linuxem a Windows Server (nez jsem se ho zbavil) byl nocni murou. Daleko castejsi zasahy, neschopne zalohovani - mimochodem, lze vubec napr. ze zalohy MS Exchange napr. vytahnout konkretni omylem smazany mail, nebo tak podobne? Migrovat Active Directory na novy server - jen si to zkuste. Zatimco kdyz ze mi podelal HW na kterem bezel Linux, tak jsem proste predelal diskove pole do jineho stroje a natahnul jiny modul na sitovku. Za chvili bylo hotoho. Zkuste to s Windows.

Přesně! Co se týče migrací, byl to opravdu porod u W2K už jen proto že to bylo SBS. Ale ne že by to nešlo, ale než jsem na netu našel nějakou kloudnou radu. Naproti tomu u *nixu jsem radu našel do deseti minut a ještě k tomu navíc to fungovalo...

Presne tak - prenesenie instalacie Windows na iny HW je peklo.
Linux nie je problem preniest na iny HW. Alebo skopirovat na iny disk (kludne inej velkosti) - na novom disku sa vytvoria rovnako rozlozene particie ako na povodnom (velkosti samozrejme mozu byt ine, takze upgrade disku bez problemov), vlezie sa do init 1, umountne vsetko okrem / a po subory sa (po particiach) skopiruju na druhy disk (kludne cez mc - zachovava atributy, symlinky, devices...), nakoniec sa nainstaluje LILO na novy disk a hotovo. Vo Windows je to bez programov tretich stran nemozne a aj s nimi je vysledok neisty.

Zdá se že se zase linuxoví Jehovisti pustili do kampaně a budou nás ujišťovat skvělostí a laciností jejich shitů. Co je levné nebo zdarma, to stojí za velké kulové. Nikdo není tak bohatý, aby si kupoval laciné věci.

Spravne, najlepsie bude kupovat drahe audi robene v indii....

Vazeny prispevatel PetrII zastava nazor, ze rucne vyrobene audi (viz. recyklace vs vse na zelene louce) je po technicke a bezpecnostni strance vyrazne lepsi nez audi ze soucasne moderni linky

mystifikator se pustil do prace, opravdu si myslis ze na tyto lzi dneska jete nekdo slysi?

1) Do Jehovistu bych se nenavazel, maji pravo na svoji viru.
2) Opravdu nejsem tak bohaty, abych si kupoval levne veci, ktere nefunguji
a proto si radeji platim support, resp. sluzby.

tolko nenavisti v jednom prispevku

howgh. lol, tady se člověk pobaví

Ptá se syn Billa Gatese:
"Tati, chci zkusit ten sex, co mám dělat?"
"To je jednoduché synku. Vezmeš si z mé garáže to největší auto, oblékneš si nejlepší oblek, vezmeš děvče do nejluxusnější restaurace ve městě. Večer pak objednáš kočár s koňským spřežením a vezmeš ji na okruh okolo jezera, cestou koupíš největší kytici květů, jakou budou prodávat. Nakonec objednáš v hotelu presidentské apartmá a tam už se Ti podvolí. To je celé."
"Ale tati! Kde jsou romantické procházky, letmé dotyky, čtení poezie za měsíčního svitu, nadbíhání ..."
"Ale chlapče, to si vymysleli linuxáci, aby mohli šuk*t zadarmo."

ROTFL - Skvelej for.

Pro hnidopichy - zabyvam se krome jineho i spravou linuxovych serveru.

Hned jak jsem viděl pod článkem PetrII., tak jsem si říkal, to zase bude "zábava". Ale Péto tentokrát nejsi vůbec originální.

Nejde o originalitu ale jde o pravdivost a pravdu, tu já mám

jen by me zajimalo, ma nekdo zkusenosti s macos x server? rad bych vedel jak na tom je, protoze jsem ho nejcasteji videl jako vyherce cen o nejlepsi server os ... navic kdyz si predstavim jak jednoduse se ovlada bezny os x proti win i linuxu, tak by to z uzivatelskeho hlediska nemohlo nemuselo byt zle

takove dalsi postrehy:
1) pokud system dokaze spravovat kde kdo, beru to jednoznacne jako plus toho systemu (pokud mu system nedovoli sebe spravovat spatne - inteligentni warningy apod), je nekdo jineho nazoru?
2) commandline je urcite nenahradilelna pro hardcore adminy, ale muze mi nekdo rict v cem je horsi kdyz ma clovek trvale na ocich, treba v tabech graficky znazornene hlavni ukazatele (v jednotlivych kategoriich) a muze provadet zakladni operace a i "sekretarka" se muze mrknout jestli je vse ok? jeste rychlejsi nez psani commandu mi totiz prijdou hotkeys a ty jsou v gui uplne bezne (spojeni pres telnet je fajn, ale nevim jestli systmey vzdalene administrace nejsou lepsi)
3) prijde mi smesne neustale zatracovani gui nekterymi lidmi ... (nejssem admin, takze priklad z promatorskeho hlediska) proc psat program program v jave v poznamkovem bloku (nebo necem podobnem), kdyz jbuilder, idea, netbeans udelaji spoustu prace za vas, vcetne hledani chyb bez nutnosti kompilace, refactoringu, debugovani apod.

ad 1. pokud system dokaze spravovat kazdy, tak to podle toho pak vypada. Snazit se o blbuvzdornost, tim, ze ti jista nastaveni OS nedovoli se snazi prave M$. System ma predpodladat, ze kdyz u konzole sedi ADMIN/SUPERVISOR, Administrator co root.. ze vi co dela a i spatne nastaveni ma akceptovat, proste chces to mas to mit (pred lety pri prvnich seznamovani s RH 6.x mi instalace Apache hlasila ruzne zavislosti a potize, pouzil jsem prepinac drz hubu a makej a pak se nebylo co divit, ze Apache nejenze nebehal, ale nesel ani odinstalovat... ale je to spravne, proste delal co jsem po nem chtel).
Takze system ma delat co se mu zada a podle toho se ma administrovat.

ad 2. vzdalene GUI se nemuze rovnat shellu, misto hotkeys si muzete napsat vlastni aliasy treba na dva znaky, tebem doplnovani cest a prikazu... nastroje typu iftop, top... pravdu nejsou nic nezvladatelneho. Prenaset GUI pres Inet je nekdy peknej vopruz, kdyz cekate minutu na prekresleni plochy.

ad3. server, ktery poskytuje sve zderoje pres sitovou kartu opravdu GUI nepotrebuje, jen to zbytecne vytezuje systemove prostredky, zvysuje nestabilitu a pridava prostor pro bezpecnostni diry. Pokud mate namysli WS, tak tam je jasne, ze pro dnesni praci bych GUI asi chtel, nebudu prece vse delat pres, vi, lynx, mutt a telnet klient.

1) to "kde kdo" je obrazne, skvele ide neudela skveleho programatora ... ale dobre ide pomuze dobrym programatorum se prenect pres veci, ktere je odrazovali od programovani (a zefektivni jeho praci) v textovych dokumentech a spousteni kompilatoru z prikazove radky a hledani chyb jen pomoci vyhozenych vyjimek ... navic vetsi pocet lidi, kteri jsou schpni spravu zvladat vetsinou znamena vetsi dostupnost schopnych zamestnancu

2) pro me gui obecne znamena konec nutnosti si pamatovat co napsat, aby neco ... projizdet manualy co a jak napsat a navic mam nad vsim prehled, navic gui by melo byt inteligentne postavene tak aby bylo na ocich co je aktualne potreba, upozornovat na dulezite veci apod ... tahani pres net: zalezi na tom jak je gui napojeno jestli je to vyrtualni plocha, nebo si ve vysledku vymenuje klient se serverem jen prikazy

3) zatizeni systemovych prostredku: to je smesne, pochybuju ze admin porad neco dela se serverem 24hodin dene 365dni v roce (a jestli ano, tak server asi nebeha jak ma), navic klient-server na principu nejakeho jednoducheho protokolu stezi bude znamenat citelnou zatez pro server

prave proto bych chtel vedet jak je na tom osx server, protoze apple se snazi udelat vse user-frindly aby ovladani pocitace nebylo slozite a neprehledne jako v 80tych letech

ad 1. opravdu nevim, proc michate praci programatora a supervisora

ad 2. proc chcete na server furt tahat GUI, pak jej tezko budete tahat i pres Inet.

ad 3. ja server nebeha jak ma? oni taky dene vychazeji aktualizace, i kdyz jsem si schopen nascriptovat si to, aby se vse aktualizovalo bez meho zasahu, byl bych spatnym adminem, pokud bych server nechal zit vlastnim zivotem a nechtel byt u toho, kdy kompilim aktualizace. Sice pravda, ze na produkcnim serveru, bych okamzite neaktualizoval, ale mam prece i par mene dulezitych serveru, ktere udrzuji uptodate, odchytam pripadne problemove aktualizace.

No jak na tom asi bude, mnohem lepe nez pseudo OS od M$, a protoze je stejne jako GNU/Linux klonem UNIXe, tak na tom bude velmi dobre.

1) napriklad aby programator mohl nektere funkce ovkladat user-friendly zpusobem jak je zvykly z ide a nemusel kvuli totalnim blbostem kontaktovat admina? ... ale na programovani jsem uvadel priklad, jak visualni rvky pomohly zefektivnit praci

2) grafiku prece pro administracniho klienta nemusite tahat ze serveru ... server a klient mohou komunikovat svym protokolem, ktery predava, jen _prikazy_ (podobne jako byste je psal, jen mohou byt mnohem komplikovanejsi a neudela v nich chybu) a gui muze obstaravat klient

3) psal jsem 24hodin denne 356 v roce ... a i kdyby jste teda na serveru delal takto intenzivne a bezespanku, tak si myslim, ze jedno zabezpecenne spojeni s klientem utahne, ktere je navic nutne i v pripade pripojeni napr. pres putty

ja vam nechci brat GUI, kdyz vidim jak se jej drzite
jen mi to pripada cele moc nachylne na chyby, nevidim kam ten klient saha, ktere konfigy modifikuje... cele to sifrovat a komprimovat...
nezapomete na to, ze ruzne distribuce co do umisteni i struktury konfigu lisi, takze tezko vasim GUI klientem konfigurovat Debian, Gentoo, RedHat, HP-UNIX, freeBSD, jednodusi je pripojit do vzdaleneho shellu a obecnymi prikazy vse nestavit, ci zmenit v prehledne komentovanych textovych konfigach.
klikaci prace, ma sva uskali, kdyz vam tam nekdo zapomene na neco dodelat checbox, co pak budete delat?

1) Jak uz bylo napsano, server spravovat "kde kdo" proste nemuze. Naprosto nesnasim widlowsi pristup "ses sice admin, ale tohle nemuzes". Admin je od toho, aby VEDEL co dela, a jeho ucet je v systemu proto, aby byl pro system BOHEM. Kdyz admin rozkaze odstranit kernel z pameti, muze system maximalne decentne zaprotestovat a zeptat se, zda to mysli vazne.

Existuji zkratka dva pristupy: jeden, zastupovany trebas M$ = "admin" muze jen neco, vsechny potencialne nebezpecny ukony zakazeme, nebo alespon maximalne znesnadnime. Co kdyby nahodou nevedel co dela a system trebas spadnul ?
Druhy, zastupovany Linuxem = admin je Buh, a co rozkaze je svaty.
V prvnim pripade stejne nelze osetrit vsechny moznosti jak system sejmout, tudiz je jednoznacne lepsi druhy pristup, v kombinaci s tim, ze lze bez omezeni pracovat pod uzivatelskym uctem (coz na widlich nelze).

2) Opet viz vyse, cmd je naprosto nejefektivnejsi zpusob spravy co znam, zadne GUI se vsema klavesovejma zkratkama neni a nebude (do doby nez bude mit vlastni AI) tak efektivni. Kolik tech hotkeys si muze clovek pamatovat ? 20 ? 30 ? Ty ktere pouziva nejcasteji. V cmdline (bash) je historie, tab na doplneni (staci tusit jak to zacina), lze napsat behem chvile vyraz, ktery je v GUI naprosto nerealizovatelny (mluvime o klikani na ikonky). Prikladem budiz trebas regularni vyraz, casto pouzivany nastroj pri hledani v logu. Neni problem si otevrit nekolik oken ssh a mit stale na ocich vypis cehokoli. Naroky na prenosove pasmo 00nic.

3) Proc mit GUI na serveru, ktery poskytuje web ? Proc mit GUI na serveru, kde je FTP ? Kolik pameti potrebuju na to, abych rozjel stejne vykony ftp server na win a kolik na lin ? Aha, ono je to +- stejne, jen na win potrebuju, podle prislusne verze prislusne nmoztvi RAM prave pro to GUI, ktere ale na nic nepotrebuju. Nebo obracene, pri stejnem mnoztvi pameti budu mit v lin mnohem vic mista pro cache = mnohem vyssi vykon.

Nikdo nezatracuje GUI textoveho editoru ci cehokoli, ale na SERVER(prectete si jeste jednou nazev clanku) proste GUI nepatri.

ok ... dal jsem si tu praci a mrkl se na apple.com a nasel si features systemu ... myslim, ze efektivita prace zalezi podle typu cloveka, nekdo je proste vic vizulni typ (musi veci videt, nakreslit si je, aby je lepe vstrebal) ... takze tady jsou screeny, jak bych si ja predstavoval spravu serveru byt adminem http://www.apple.com/server/macosx/features/mailservices.html

pokud chcete neco vzdalene na serveru naklikat, tak tuto moznost ma i GNU/Linux rikase tomu webmin
http://www.webmin.com/

PS: pro normalni praci je jeste usermin

"textovou" utilitu lze velmi snadno propojovat s jinymi (tedy propojeni, ktera autor ani nemohl predpokladat - to je jeden ze zakladnich principu open source systemu), kdykoliv jakkoliv (!!) volat atd...
Udelat graficke ovladatko je velmi snadne a temer bezpracne nad takovouto utilitou.
Zacnes-li stavet prvne od grafiky, tak to tvoje graficke udelatko umi pouze to cos jako programator predpokladal a nelze jeho funkce nijak prizpusobit soucasnym pozadavkum. Takze ve finale takovyto program vyzaduje neskutecne mnozstvi prace a tato prace za nejaky cas zmizi v propadlisti dejin, protoze se nemohla stat zakladnim (ani doplnujicim) stavebnim kamenem pro dalsi projekty - jsou to promrhane hodiny vyvoje bez radneho efektu

Proto mas dnes kompletne klikaci distra se vsim vsudy a bez toho, ze by nekdo (distributor) musel vse napsat znovu a vse pouze sam opecovavat.
Pokud by tomu tak muselo byt (jako v pripade windows), tak se soustredis jen na malou cast co "je videt" a na zbytek nezbude cas. Opravovat by se dalo pouze a jenom odstranovanim nasledku a ne jejich pricin (tak jako u windows), tim padem by se system stal nevyzpytatelnym a byl by nachylny k padum, necekanym problemum a byl by drahy (to je jako rozdil mezi seriovou a rucni vyrobou - treba v oblasti automobilu). Nemohl bys v zadnem okamziku mit jistotu, ze nekde neni dira coby dusledek nejake opravy site horkou jehlou (tak jako u winows).
Ve finale by se takovy system jen velmi tezko spravoval, protoze by v nem nebylo vyvijeno nic jineho nez to co "je videt" (tedy to co prodava - ten obal) - tak jako ve windows

me se zda, ze to je spis o tom, ze MS admini se boji toho, ze jim jednou firma rekne papa a prejdou na linux, protoze MS admina muze delat "kde kdo" a z tech "kde kdo " je dnes mnohem vetsi vyber, a jestli to takhle zatim pujde dal, tak za par let se tim MS nebude moci ohanet, stale rikaji, jak jsou linux admini drazi, to je jen prechodne obdobi, dobrej admin je stejne drahej jak na MS, tak na linuxu, jen se ti radoby koumaci co si rikaji admini skovavaji stale za MS, protze za linux by se neschovali....

s tim nemuzu souhlasit, popíráte totiž základní fakt, že v IT se musí každý neustále něco nového učit. Když bude admin dobrý pod win tak si ho firma určitě ponechá a zaškolí ho v práci s Linuxem.

P.S. Nesouhlasím ani s hlavní myšlenkou, že Win dokáže adminovat kde kdo, ale Linux je jenom pro ty "Shamany". Stavíte Linux do takřka náboženské polohy a jeho adminy do role proroků.

Moj pohlad je taky, ze si vela ludi mysli, ze vie administrovat windows, ved si ho instalovali doma sami a vsetko nastavili.
Administrovat windows pre nasadenie v kritickych systemoch je rovnako tazke ako linux/unix, pretoze tomu treba rozumiet. Ze sa klika alebo commandlajnuje je potom viacmenej jedno.

pravdou ale na 99% je,ze linuxak musi do systemu vidiet

To by mel kazdy dobry admin...

Mel... ale do woken zas tolik videt nejde.... a taky ta modularita neni jelepsi. Ale zase se rychlej doberete neakeho vysledku s minimem znalosti. Coz je a neni dobre. Nicmene si myslim ze spiskovy admin na jakemkoliv OS je stejne drahy.

Ani jsem to moc necetl jenom prohlizel ale tak trochu mne prekvapuje, ze autori nevi co je IIS (Web Server jako soucast Win OS a neplati se za nej) a spletli si ho s ISA Serverem + motaji tyto pojmy v jedne tabulce dohromady ...

Web Server

Microsoft ISA Server 2004 Enterprise Edition ($5999 per processor)

$23,996

Apache/JBoss

$0
 
 
 

Ja v tom taky nejsem zbehly, ale vzhledem k tomu, ze se v open source alternativach objevil aplikacni server tak jestli nemyslej nejakej aplikacni server od microsoftu, ale jen hadam. :)

ISA

Internet Security & Acceleration Server
Rozšiřitelný vícevrstvý firewall (viz), výkonná proxy cache (vyrovnávací paměť) a VPN (Virtuální Privátní Síť)

Podle mě ví o čem píši.

No to je presne ono a pak verte celemu dokumentu...

Tyhle výzkumy jsou na dvě věci, když je nedělá skutečně nezávislý tým. Je zcela evidentní, že když se do toho pustí MS tak dostane co chce. Když se do tohu pustí lidi od Linuxu, taky se doberou ke kýženému výsledku. To je úplně na houby a vypovídací hodnota nulová...

a zcela nezavislemu tymu se to nevyplati delat...

Ono je to hlavně zcela nesmyslný protovnávat to. Už vidím jak někdo provozuje Windows Active Directory na Linuxu. Imho docela náročné a nákladné řešení, to stejné provozovat MS SQL server na Linuxu, tak jako ASP skryptování, taky nepatří mezi nejlevnější záležitosti na linuxu. Naproti tomu na Windows je to brnkačka. Zato rozjet DHCP, Kerberos, nebo DNS na Windows tolik rpoblem neni, ani neni problem rozjet na Windows Apache a MySQL nebo PHP. Problem neni ani s Perlem nebo cimkoliv jinym.
Samozrejme cele je to dano ochotou / neochotou delat pro druhe operacni systemy. Sotva nekdo rozbeha Velmi zatezovany webovy server na Windows, musel by se spokojit s omezenym poctem stroju, nebo jine sluzby migrovat na jine systemy, pripadne pouzit Webovej Cahce server, ale proc ne. Ale asi to v tomto pripade bude nakladnejsi. Zase na druhou stranu nektere Windowskovske zalezitosti jsou v oblasti linuxu nenahraditelne, nebo jen s tezi a jejich funkcnost neni nejlepsi.

Můžu poprosit o překlad ?
Nějak jsem některé pasáže nepochopil

ASP skryptování
rpoblem
Webovej Cahce server
jen s tezi

Ona totiž ta slavná studie, o kterou se opírá ve svých tvrzeních MS, neporovnává Linux vs. Windows, ale Windows SBS s Linux + Orecle nebo IBM db (a to ještě k tomu v eterprice provedení). Takže potom jen v cenách za licence jim to vychází levněji. A ta dražší pracovní síla taky není uplně košér tvrzení, protože platy se v každé zemi zatím docela odlišují.

Mas pravdu predsedo

No nejspise skutecne to bude levnejsi, ale rozhodne ne tema nastrojema.. preci jen ten admin co i ty nastroje ovlada musi byt zbehli v linuxu ono je to vetsinou jen jednoduche GUI nic vice.. a takovej admin je vzdy drazssi protoze si vetsinou svou cenu uvedomuje.. Takze souhlasim s tim ze naklady budou levnejsi, ale rozhodne ne diky super nastrojum...Apropo ono kdyz clovek nasazuje corporatni reseni, tak ani i ten linux neni levnej, takze je to ve vysledku jedno..

sice se tu zaklada na dalsi FLAME,

ale nemuzu s tebou souhlasit v nekolika bodech, linux je mnohem pruhlednejsi a lepe ovladatelny nezli widlo stroje. Vselijake ty GUI wizardy a nastavovatka jsou pro znaleho admina mnohem neprehlednejsi, proste nepouzitelne, moc komplikovane.
Komandlajna ma svoje kouzlu a je neprekonana. A jelikoz lze vsechno ovladat z kommanlajny, narozdil od widli, pres telnet (ssh apod) muzes s masinou delat cokoli i kdyby byla na mesici a staci ti k tomu zakladni rychlost modemu. S widlema si ani neskrtnes. U tech musis proste sedet, mit hodne silnou a kvalitni lajnu.

Widle proste na servery nepatri. Nemluvim o tom, ze widle na Internetu je jen hole silenstvi, je to casovana bomba, prosblematicka sprava, nestabilita, atd atd.

Widle jsou fine, ale jako workstejsna za linuxovym firewallem.

Dobry den.
na Flame zakladate spise vy. Pracoval ste napriklad na Windows 2003 serveru trosku vic nez klikac? Znate jeho skriptovaci moznosti? Znate jeho ovladatelnost pomoci prikazove radky?
Klikac zna jen GUI. Osvezte si vedomosti a teprve pote argumentujte.

Tento muj prispevek je reakci pouze na Vas prispevek, rozhodne se nesnazi dokazat ze WIN je lepsi nez LIN !!
To jen pro poradek pro rejpaly.
Honza

Hmm, mam jistou zkusenost s widlowsi administraci. Je to blbe zdokumentovane, skoro vzdy to dela neco jineho nez by clovek ocekaval a predevsim, je do jeden velkej bordel v registrech.
Na tucnakovi si do toho txt souboru napisu klido proc sem tam dal to ci ono, muzu se poucit na konfiguraci nekoho jineho a nepotrebuju proto zkoumat tisice stranek manualu, staci mi videt ten konfigurak a pripadny nejasnosti si ujasnim v man.

Apropos, prikazova radka widli to je vysmech efektivite prace. Existuji sice ruzna rozsireni, dokonce sem nekde zahledl i bash pro widle ...

Mimochodem, uz umi widle nastartovat bez graficke karty ? Ja ji totiz na serveru nanic nepotrebuju.

A o MONADu jste slysel?

Spousta lidí o tom zatím jenom _slyšela_. ;)

MONAD uz nekolik mesicu pouzivam k plne spokojenosti (byt bych nektere dalsi moznosti jeste uvital, ale zatim je to porad beta verze).

Právě, že je to betaverze. Dáte si něco, co sama firma označí jako betaverzi, do produkčního prostředí?

Ja ho mam v produkcnim prostredi. A naprosto bez problemu.

To je ten uzasny shell ktery ma umet to co bash verze nulanulanic v Unixu pred 15-ti lety? Nekde jsem slysel ze win admini nepotrebuji shell tak proc to MS dela, proc kopiruje unix shell po tolika letech?

Protoze za dalsich 15 let bude z windows poctivy unix like system
;)

A mozna ze z Linuxu klikaci system, jako Win pred lety. Viz GNOME... MS si od Linuxu pujcuje napady a snazi se je postupne integrovat do woken; treba doplnovani prikazu na radku anebo v dialozich, ted snad shell anebo i server bez GUI. Nektere Linuxove projekty jdou smerem presne opacnym, to moc nechapu (bez mysi ani ranu).

Microsoft musí někde čerpat "svoje" intelektuální vlastnictví, ať zákazníci vědí, za co vlastně platí! :)

No primarne bych poukazal na to ze bez graficke karty se spusti jen malo kterej board, nemluve o tom jak pak hodlas resit problem v pripade problemu site nebo treba nastaveni BIOSu.

Rekneme, ze by jste mel specialni MB, jehoz BIOS by se konfiguroval pomoci serioveho portu a graficka karta by nebyla vyzadovana. To je treba bezne pro servery SUN. Mozna ze by se podobny MB nasel i pro Intel kdyby clovek dobre prohledal nabidky. Mozna nejaka prumyslova PC by mohla byt navrzena timto zpusobem. Pokud nic takoveho ve svete PC masove nevznika, mozna za to mohou prave wokna...

pro pripad vypadku site mam k routeru seriovou konzoli. takze se k nemu muzu pripojit z desktopu... vetsina kvaltnich platforem(ne x86) maj moznost se pres seriovou konzoli do "biosu"

Maloktory? Ja som taky este nevidel. Vsetky, co som doteraz skusal, si bez grafiky parkrat zapipaju a o chvilu veselo bootuju. S grafikou si nastavis BIOS, potom ju vyberies a hotovo.

ne s w2k3 jsem nepracoval a ani nechci.
1) Dovedu na tom rozebehnout firewall na 100MHz pentiu pro 50lidi tak abych to mohl kdykoli a odkudkoli zabezpecene spravovat?
2) Dokazu to provozovat na 500MHz pentiu, kde kezi ftp, hraci servery, teamSpeak, posta, apache + php (ci jiny webovy portal) a dalsi inet sluzby a mit u toho vzdalenot spravu?
3) dokaze ten stroj jezet nonstop (roky), aniz bych ho musel restartovat, byl stale stejne vykonej a bezproblemovej a zabezpecenej?
4) delal jste nekdy torchu vice na linuxu a nee jenom o nem mluvit?

S widlema dokazu akorat tak pekny kulovy.

ad 1) Ten linux pro ten Firewall je urcite ten stejnej Linux jako pro ty nejvykonejsi webove servery, ze? Dalsim spornym bodem je zde zmineno bezpecne. Lze to vubec nekde? Lze vubec tvrdit ze tenhle server je zabezpeceny, at uz se jedna o jakykoliv server.
ad 2) Tento bod dokazuje vasi znalost teto problematyky, nevedel sem ze PHP je webovy portal :) Vedel sem ze v PHP se da napsat webovy portal. Jinak ostatni veci spise zalezi na vytizenosti jednotlyvych sluzeb. Ani vam neutahne 500Mhz Server naroky jake jsou kladeny treba na server zive.cz, centrumu, seznamu nebo treba Google.
ad 3) Ne nedokaze. Po nejake dobe vecinou dojde k rozsireni sluzeb, k zabezpecovani systemu a instalace aktualizaci, novych disku ci novych sluzeb, vecina techto systemu vyzaduje restart, nebo minimalne testovani konfigurace. Kazdy komercni projekt vecinou se snazi cim dal vice zvyditelnit a pritahnout nove a nove zakazniky a tim se zvysuje zatez a po nejake dobe v pripade uspechu bude nutne zmenit i samotny hardware... sotva zmenite pocitac aniz by jste ho zapnul a ten druhy vypnul. Pokud se ptate ale jestli je to mozne, tak vas asi prekvapi odpoved ze vse je jen otazkou spravne konfigurace, tak jako na linuxu tak i na Windows.
ad 4) spravuju jeden webhostingovej server, presneji je to 7 serveru (pokud pocitam i 2 DNS servery a jeden monitorovaci pocitac coz je jen slaba chuderka ktera ale na tohle staci)
To ze s widlema dokazete kulovi je spise vas problem, nez problem Windows.

ad 1) a jakej jinej?
ad 2) pro beh web serveru netreba tahat hromady grafickych knihoven do pameti, ktere se pak nasledne samy od sebe pokousaji bez zjevne priciny
ad 3) otazka asi byla polozena tak, zda to dokaze..? Tedy ze neni ucelem zakazat restart, ale je ucelem jej nevyzadovat bez priciny. Tedy zda je mozne nenavstevovat server osobne jen proto ze "dela neco divne co po restartu je zase z nejakeho divneho duvodu ok".
ad 4) "chytat za slovicko" neni "rozumna argumentace". Predesly prispevatel asi chtel oznamit, ze s win serverem nelze docilit mnoho uspechu i s uplnym (!!) mnozstvim znalosti. Navic je az prilis casto velika drina dosahnout neceho rozumneho a jinde mnohdy i samozrejmeho...

Navic tyhle veci je potreba ve windows "znat" (treba existuje i kouzelnik co to proste nejakym zazrakem vsechno zna..?) + "kombinovat" (v prostredi windows to vetsinou znamena "nekonecne zkouseni slepych ulicek"). V open source systemech to nepotrebujes znat - tam to mas intuitivne dosazitelne (viz. naprosto presne nazvy typu "fsck" atd...) a v nejhorsim pripade "man", takze zbyva jen a pouze "kombinovat" (ovsem s tak neprebernym mnozstvim moznosti si staci pro reseni sahnout tak rikajic "namatkou" a vis ze kazde z nich je nativne mozne propojit s jinym, takze netreba zkouset "slepe ulicky"). A to je duvod proc je administrace linuxu tak levna a bezproblemova.

tak a ted trhejte "odbornici"

1) Samozrejme, ze je stejny. Respektive nemusite instalovat webovy a databazovy server, kdyz ho tam nebudete pouzivat.
A ted pozor. IP-less firewall je nejspis jedine zarizeni, o kterem se da tvrdit, ze je na internetu zabezpecene. Nas zamestnavatel dal prednost BSD, ale etables zvladnou to same.
2) Samozrejme, ze pak musite tech 500MHz serveru vzit trosku vic a zatez balancovat. Pro dobreho linuxaka je to trivialita.
3) Omyl. Restart je vyzadovan prevazne na windows. Ja musim pocitac restartovat jedine v pripade zmeny hw a kernelu.
4) Gratuluju. Ale je smutne, ze Vam musi zbytecne zrat elektriku 2 DNS servery, kdyz si je muzete pustit spolu s apachem na zbytku stroju. Mame vyzkouseno, ze milion domen zvladne v pohode jeden samostany stroj s P3 933 pod loadem cca 0,3. Databazovy je samozrejme na jinem stroji.

JJ ten samej nazor jsem mnel i ja...pokud spravujes par SAMOSTATNYCH-JEDNOUCELOVYCH  servru ktere na sebe nemaji priliznou navaznost...je linux the top of the top.

Ale jakmile mas obrovskou sit s velkym poctem stanic, linux nema zadnou sanci. I WINu ti staci pak par adminu, na linuxu bys musel mit po cely republice spoustu linux adminu abys to osefoval.
Vseobecne prace v LINUXU jiz ted vekem beru spis jako "VYSKUMNOU ULOHU" a "BETATESTING"....proste vse je porad BETA, RC, neofficialni a vyvijeno amaterskou vysokoskolskou komunitou.
Ono vse je o tom, do jake miry je potreba mit skutecne nad vsim dohled a delat to rucne. Windows je system totozny s Linuxem ve sve podstate, ale zameren na co maximalni ulehceni prace a minimalni administraci na ukor "prehledu, vykonu a dozoru nad vsim", kdezto linux je presny opak. Zkuste svim rodicum dat nainstalovat nove zakoupenou tiskarnu nebo aspon mys pod linuxem v gui nebo ve windows ? Myslim ze odpoved je jasna.

Tady souhlasim ze je lepsi pro FTP servr, TS2 a podobne nahodit Linuxa. Jednou to poradne nastavis a vyladis aby ti nic zbytecne nebezelo a bezi to .....samo se nic neudela takze ak si to udelal dobre, tak mam vystaranao "naporad" jelikoz prave u techto "samostatnych" uloh se malokdy neco meni.
Jina vec je spravovat domenovy system sevsim vsudy, vcetne firemniho intranetu, sdilenymi diskama a tiskarnama a dalsima vecma...to jiz na linuxech neudelas bez doslova obrovske cety linux ADMINU...hlavne pokud je stanic tisic a po cely republice. Pak to osefujes skutecne z jednoho mista se dvema adminama na windowsech ...protoze vse se prakticky dela osetuje aktualizuje samo, pripadne diky user friendly systemu to vyresi i sam user .

Pro redakci: NEPIŠTE TAKOVÉ ČLÁNKY, jenom nasíráte lidi.
Na toto musím reagovat: "Windows je system totozny s Linuxem ve sve podstate, ale zameren na co maximalni ulehceni prace a minimalni administraci na ukor "prehledu, vykonu a dozoru nad vsim", kdezto linux je presny opak."
S tím nemohu souhlasit.
- Windows vznikl jako nesíťový, jednouživatelský systém, zcela nezabezpečený
- Windows vznikl jako grafická kopie nebo chcete-li plagiát systému X-Windows
- všechno ostatní do Windows bylo násilně, tupě a neodborně dobastleno a podle toho to i vypadalo a vypadá. MS Windows nejde opravit, je možné jej jen zahodit a napsat nový systém založený na úplně jiných základech (což se možná děje)
- problém je se zpětnou kompatibilitou programů, pokud bude zachovávána, bude to stále bastl, který obsahuje kódy ukradené ještě ze starého systému CPM.

win a lin se lisi prave a jenom ve sve samotne podstate; chcete-li: nejvetsi a nejdulezitejsi rozdily jsou prave v te "podstate".
OS system neni staven "s ohledem na snadnou administraci" - pokud by toto byla pravda, jiste by se zacalo jen s pouhymi pruvodci (jako ve win) a tim padem by to take tak dopadlo...
Snadna administrace je jen vedlejsim efektem dusledneho dodrzovani jednotnych zasad programovani software. Pozor! neplest jednotne barvicky s jednotnymi zasadamai! Jde o rozdil velmi podstatny.

Samozrejme dalsi odbornik, ktery vsechno vi a vsude byl 2x.
Ja mam se dvema kolegy na starosti radove 200 serveru. Vetsina z nich ani neni v teto republice a jde nam to celkem dobre.
Uz Vas vidim, jak ve trech lidech spravujete 200 M$ pseudo serveru.
O tom, ze streva ma Linux navrzene podstatne lepe diskuzi vest nehodlam. Preci jen je za tim 30 let myslenek.
Me naopak prijde, ze M$ zatim vydal finalni produkt leda na papire (reklamnim). Jsem rad, ze s nim uz delat nemusim.
BTW: zkusil jste nekdy live cd s linuxem? Kupodivu jsem jedno takove vrazil do prastare P2 a byl jsem schopny prehravat i video se zvukem. O tom se windows bude dalsich 100 let zdat.

Ono to ve výsledku jedno není. Je pravda, že náklady na přechod a zaučení při přechodu na Linux nějaké jsou, ale jsou víceméně jednorázové. Správa linuxového serveru zase tak složitá není, jak to vypadá. Jak pak plynou roky, probíhá upgrade, instalace na další stroje ... a rozdíl v nákladech je stále markantnější. Například v malé firmě o 5 počítačích (server + stanice) se ušetřilo v posledních 3 letech nejméně 150 tis. Kč.