Pro Microsoft není MySQL databázový trpaslík, vyvinul migrační nástroje

A co takhle něco opačným směrem? To MS neudělá, že? :)

preco by to robil ?

heh , kdyz uz mam projekt postaveny na MySQL (LAMP ci dokonce WAMP) tak mi nejak unika uzitecnost teto aplikace jediny duvod proc prejit na MSSQL vidim v tom ze by nekdo nabydl lepsi aplikaci nez je dosavadni ktera (do takove meze ze by se vyplatilo nakoupit licence), ale i pak mi bude primy prevod z MySQL do MSSQL na prd protoze konkurencni APP asi urcite nebude mit stejnou strukturu tabulek takze by se stejne musel napsat spesl skript ktery by vsechna data pretransformoval do noveho rozlozeni

Může se to také hodit vývojářům, kteří se rozhodnou přejít z PHP na ASP.NET a zárověň tedy z MySQL na SQL server, pak je toto velice užitečný nástroj. IMHO PHP funguje i na ISS 7.5 takže zas takový nesmysl to není...

Platforma WIMP (Windows, ISS, MySQL, PHP) je především teoretická možnost. Proč se WIMP téměř v praxi nepoužívá?

a) Oproti klasické linuxové platformě LAMP je hardwarově náročnější.

b) Je dražší kvůli placeným licencím a vzhledem k bodu a) jsou větší investice do hardwaru.

c) Vývojáři pro PHP+MySQL většinou předpokládají nasazení v prostředí kompatibilním s LAMP. Takže např. řešení může obsahovat bash skripty (např. zálohování v Cronu), které nepůjdou pod Windows. Navíc se mohou projevit různé nečekané nekompatibility (např. zápis cesty k souborům).

d) K WIMPu těžko seženete jakoukoli podporu.

Ty body jsou spravne, ale spis si myslim, ze ta varianta WIMP se nepouziva proste proto, ze kdyz uz to postavit na woknech, tak z hlediska provozu lepsi tam misto MySQL a PHP dat MS-SQL a ASP.NET. Potom plati vsechny ty body o tom, ze je to HW narocnejsi, administrativne narocnejsi a samozrejme i vyrazne drazsi, ale zase vyhodou je to, ze spoluprace jednotlivych produktu bude lepsi nez, kdyby to bylo "naruseno" nejakou neMS komponentou.

WIMP není teoretická možnost, funguje to velmi dobře a některé webhostingy kromě ASP.NET nabízí i PHP (když už mají kvůli ASP.NET ty Windows Servery). IIS 7 má pro PHP velmi dobrou podporu díky FastCGI, je to velmi výkonné řešení.

Pokud máte jeden web, je Windows řešení hardwarově náročnější (potřebujete víc paměti, aby systém naběhnul), pokud jich na jednom serveru hostujete víc, tak je to už plusmínus nastejno, protože daleko víc paměti zaberou samotné weby a to, co sežere samotný systém, už je zanedbatelné.

A mimochodem je to IIS a ne ISS, to si pletete webserver s vesmírnou stanicí.

Co se té ceny týče, tak mi přijde, že hodně projektů jede stejně na nějakém webhostingu, kde se platí za konektivitu a objem dat. Na zvolené platformě ta cena ani tak moc nezáleží, navíc je to stejně jenom jednorázová záležitost. Udržovat systém v běhu stojí mnohem víc peněz.

Myslim, ze presne tak to bylo od MS zamysleno. Usnadnit prechod na jejich variantu.

Ale po pravde ja neznam pripad, kdy by se vyplatilo migrovat z MySQL na MS-SQL. O PHP a ASP.NET jsem uz nejakou dobu nezavadil, takze nevim jestli je ASP nejakou vyhrou, jestli uz se radsi nevyplati pouzit javu, ale u tech DB, pokud by me nestacila MySQL, tak logicky budu hledat nastupce u Oracle, ktery se da ulicencovat velmi podobne, nekdy i levneji, nez MS-SQL, ale Oracle DB je kvalitou a moznostmi minimalne o tridu vyse...

1. zdaleka nie vsetky pouzitia SQL DB vseobecne su pre pouzitie pre web Server

2. Momentalne vyvyjam jednu aplikaciu, s MS SQL Server (out of the box) mi stiha ovela viac konkurencnyh poziadaviek na tom istom serveri ako MySQL na akomkolvek nastaveni. MS SQL ale pouzit nechcem kvoli licencovaniu, zo zaciatku bude DB bezat na win kde je PostgreSQL o nicom, tak som na vazkach a neviem co pouzit :(

Zkus Firebird. Poměr cena/výkon má vynikající.

diki moc, na ten som uplne zabudol, ideme testovat.

A MS SQL Express Ti nestaci?

bohuzial, obmedzenie na velkost DB :( ja budem mat DB asi dost velku, hlavne casom

Hmm, MSSQL Express 2008 R2 ma obmedzenie na 10GB. Ak chces napr. s MySQL pouzivat tak velku DB, tak Ti prajem hodne stastia.

Pracoval som s mysql db o velkostiach 3-6GB a casto to bolo peklo...

10 GB pocitam asi za pol roka ...

Smím se zeptat, co to bude? Většina systémů se dá navrhnout tak, že jejich velikost je docela malá. Obecně platí, že čím menší databáze, tím větší rychlost zpracování.

bohuzial nemozem byt konkretny. Ale bude vela mobilnych klientov, a od nich data, tieto data sami o sebe ak budem serializovat do blobu za nejake casove obdobie aby som minimalizoval pocet riadkov zaberaju vela. A pristupovat sa musi dat aj k starsim datam.

Teraz rozmyslam nad niecim co je zadarmo alebo lacne, mozme zacat v malom a casom naskalovat na nieco velke, super ak to moze bezat na linuxe aj win (nie je podmienka). A nieco co je rychle.

MS SQL je rychly, skalovatelny, dobre spravovatelny, ale bojim sa licencii, ceny ak by to narastlo a nie je na linux.

este dodam, ze vyhoda MS SQL je aj perfektne prepojenie na .NET, socketovy server pisany v c#.

Podívej, pokud bude velikost databáze v řádu GB, tak stejně potřebuješ našlapaný server s konektivitou, za který se platí. Ceny licence za SW jsou ve srovnání s cenou provozu (plat vývojářů, udržby atp.) zanedbatelné.

Na obdobném projektu jsem dělal, jede to na MS SQL, který je instalován na nějakém virtualizovaném HW kdesi v datovém centru ve Švýcarsku nebo co já vím kde. Za hosting se platí paušálně a je jedno, jestli je tam Linux/MySQL nebo Windows/SQL Server. Prostě ti to strčí pod nos předinstalované a tobě je to fuk.

Za zmínku taky stojí skutečnost, že zákazníci radši vidí řešení, za kterým stojí renomované firmy s konkrétní zodpovědností za produkt. Osobně mi přijde, že když ti někdo platí velké peníze, tak není moc nadšený z toho, jak ty jsi dokázal sehnat všechno zadarmo.

nerobim nic pre zakaznika, robim riesenie pre firmu kde pracujem, robime nieco nove.

ide mi o to, ze server radovo niekolko gb, by logicky uz dnes nemusel byt predsa problem. Rozmyslam aj nad riesenim Cassandra na serializovane logy + SQL.

To omezení je 4GB velikost databáze, 1 procesor a 1GB RAM.

http://www.microsoft.com/sqlserver/2008/en/us/expr... ...

Pre 2008 R2 je obmedzenie 10GB na databazu. To je novinka u tejto novej verzie, u starsich verzii bolo obmedzenie 4GB.

To nebude problém databáze. Provozuji databázi, kde je denní objem v řádech GB a celková velikost přes 100 GB a běží to na MySQL (špička přes 6000 transakcí za vteřinu).

Pokud chceš nějakou obrovskou databázi nad 1GB, tak bych se rozhodl spíš pro nějaké komerční řešení. Osobně jsem se ale s tak velkými databázemi moc nesetkal.

Mimochodem, vždycky je možné starý obsah z databáze vyhodit a někam zazálohovat. Pak se dá ta velikost držet v rozumných mezích.

@PetrTom - no ak mam byt uprimny, ti lepsi PHPckari migruju casto na ASP.NET (alebo Javu) nie preto, ze by sa im zle s PHP/MySQL robilo, ale kvoli platovym podmienkam.

Největší komerční význam imho má MySQL jako součást platformy LAMP (Linux, Apache, MySQL, PHP), což je zdaleka nejčastější typ webového hostingu. V tomto případě je samotná migrace MySQL na SQL Azure (resp. Microsoft SQL Server) nesmysl vzhledem k zbytku platformy. Navíc i jinak je MySQL imho obvykle nasazována na Linuxové stroje. Preferování systémů Unixového typu vidíme i z vývoje MySQL, kdy verze pro Windows funkčně zaostávají; např. podpora cloudu pro Windows verzi MySQL byla představena až s několikaletým skluzem.

oprava : podpora cloudu -> podpora MySQL clusterů

Zas takovy nesmysl to neni. MS se snazi delat platformu Windows Azure jako plne otevrene prostredi, na kterem snad funguje jak to PHP, tak treba i WordPress apod. Migracni nastroj na SQL Azure je tedy pochopitelny.

Coz ovsem nic nemeni na tom, ze to bude opravdu asi jen okrajova zalezitost. Ale clovek nikdy nevi, kdy se to muze hodit.

Muze se hodit. Teraz to kazdy da k ladu. Ale ked to budeme potrebovat. MS Uz to nebude vyvijat a nieco sa tam pokazi a aj tak clovek pouzije komercne riesenie :)