Pošlapání presumpce neviny v praxi: TorrentSpy vinen na základě zničení důkazů

Diskuze čtenářů k článku

torrentfreak  |  23. 12. 2007 20:16

netreba zabudnut na to ze sud chcel po torentspy.com aby logovaly RAM na vsetkych ich serveroch (protoze torrentspy tvrdil ze informacia o IP adresach je iba v RAM pametiach serveroch ), co je technicky nemozne. Sudca ktory vydal takyto rozsudok je pekna trubka o tom niet pochyb, bude to trvat este par generacii nez aj do sudnictva zavitaju technicky kompetentnejsi ludia, ktory budu moct realnejsie posudzovat pripady z IT oblasti, original toho clankku je stale na http://torrentfreak.com/torrentspy-loses-case-against-mpaa-071218/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
torrentfreak  |  23. 12. 2007 20:24

torrenspy nema (ani nikdy nemal) ani jediny tracker, dokonca teraz uz ani torrent subory nie su hostovane na ich strankach. Naco vobec chceli tie logy - logy IP addresies ludi pristupujuchich na ich stranky a preklikavajuchich sa na torrent subory ulozenie niekde inde - tak tomu sa dnes vravi porusenie copyrightoveho prava v amerike. Problem je aj to ze v amerike sajta ktora poskytuje linky ku kopyrajtovemu obsahu "porusuje" pravo MAFIAA, RIAA, a podobnych prekupnikov z kopyrigtami

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BiSon  |  20. 12. 2007 15:27

http://cs.wikipedia.org/wiki/Právo_útrpné

...bylo přiznání nutnou podmínkou k odsouzení...

...představitelé této moci ji považovali za legitimní způsob, jak dosáhnout přiznání obviněného...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jab
20. 12. 2007 15:21

Ach jo. To je zase napis jak z iHeute. Presumpce neviny v tomhle případě mohla být pošlápana stěží, vzhledem k tomu, že ta patří do trestního řízení a tohle byl spor mezi dvěma soukromoprávními subjekty. Vážená redakce, k-

ále, co bych se rozčiloval. jděte prostě všichni do háje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AngelOfMusic  |  20. 12. 2007 13:32

je to od nich (TorrentSpy) pekne, ze smazaly ty zaznamy, jednak by je to zrejme mohlo usvedcit a druhak by potom jiste urady sly i po tech uzivatelych..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mac  |  20. 12. 2007 14:30

...a na buduce si daju pozor, takze pre istotu ziadne logy robit nebudu aj ked do teraz mozno robili. Ale aj tak im to asi nepomoze vid. nbusr

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bYzon  |  20. 12. 2007 13:23

jasne, prokaze se ze si neco mazal, je jasny ze to co si mazal byly logicky dukazy toho z ceho te obvinujou. Cele to je jen dalsi poradnej prorost korporaci do soudnictvi a justtice. Protoze MAZAT se NEMA! Tedy potrebujete vetsi HDD - a kdo na tom vydela? HDD Prumysl!

a co ted s tim prispevkem? smazet nebo ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
20. 12. 2007 12:28

...že by někdo mohl být odsouzen na základě neexistence důkazů proti němu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rs  |  20. 12. 2007 12:35

...na zaklade zniceni dukazu...ne na zaklade neexistence

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
20. 12. 2007 12:45

Na základě toho, že resli server.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
20. 12. 2007 13:01

Tuk tuk, zabavujeme vam PC a pujdete do vezeni, behem minuleho tydne jste provadel mazani souboru na pocitaci, myslime, ze to byly dukazy svedcici o tom, ze jste se chystal zavrazdit G.W.Bushe, nabourat do CIA a Pentagonu. Na zaklade zniceni dukazu vas tedy uznavame za vinneho. WOW!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  20. 12. 2007 14:46

Tohle je inorance jak vysita. Tady nejde o zadne nahodne niceni dukazu, ale jde o to, ze svedek pod prisahou uvedl, ze dane dukazy neexistuji a nasledne bylo prokazano, ze prime dukaze, ktere se primo vazi k povaze jeho skutkoveho jednani znicil. To samo o sobe je jiz trestnym cinnem a dalsim vaznym trestnym cinnem je kriva prisaha a vypoved. Jiz jen na zaklade techto dvou skutecnosti muze byt dotycny subjekt odsouzen a to i nepodminene.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
majkl  |  20. 12. 2007 15:38

A co když důkazi zničil dříve než byl vyslechnut? Tak to pak u soudu nelhal že neexistují.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bob  |  20. 12. 2007 15:48

Chápu dobře, že člověk je nucen vypovídat sám proti sobě?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  20. 12. 2007 16:45

U soudu svědčil majitel, ale záznamy smazal administrátor serveru (jiná osoba). Majitel tedy vypovídal v dobré víře pravdu. Třeba mu admin řekl, že žádné takové záznamy nemá a potají je vedl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
:-)  |  20. 12. 2007 13:25

...na zaklade zniceni dukazu...ne na zaklade neexistence// jenomže jak teda víš, že to "byly důkazy", když je nemáš a nikdy jsi neviděl, ty JELIMANE ?!!!

Byly to nějaký smazaný soubory - co v nich bylo neví buď nikdo nebo maximálně obviněný, ale těžko můžeš někoho odsoudit na základě podezření...

Obrázky např. maže na kompu někdo každej den, to by za Tebou taky mohla přijít policie, že jsi zatčenej za přechovávání dětskýho porna... a když by ses hájil tím, že proti Tobě nemají důkazy, tak by Ti řekli: "No protože jsi ty fotky smazal!!" ) To už by se Ti asi moc nelíbilo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
20. 12. 2007 14:14

Pokud jsem cetl dobre tak na zaklade lhani to prohrali. Rikali ze logy ukladali do RAM, ale asi jim prisli na to ze ne a jelikoz zadne logy nenasli tak je proste museli smazat. Me to prijde logicke. S tou logicnosti jsem nemyslel vyhrani/prohrani o tom tady polemizovat nebudu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jab
20. 12. 2007 15:34

jeliman jsi ty. ani nevíš jaký je rozdíl mezi soukromoprávním a trestním řízením, tak radši mlč.

právní povědomí uhrovitých týnejdžrů se rovná nule, ale přesto je fascinující, s jakou jistotou dokáží ze sebe sypat tyhle bludy...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
:-)  |  21. 12. 2007 14:52

Ahaaaa.... no ještě že tady máme takovýho Eda Fagana Tak mi tedy vysvětli základní otázku: Jak si může být žalobce jistý a jak to vůbec může někdo prokázat, že "zničené" soubory, věci, objekty byly důkazy? Jak si mohou být jistí, že soubory neobsahovaly třeba jen seznam sobotního nákupu?

Mimochodem i když se nejedná o trestní řízení, tak žalobce musí dokazovat, že došlo k určitým věcem a i zde platí, že nestačí jenom někoho nařknout a pokud on neposkytne dostatečné důkazy o své nevině, tak je automaticky vinen a musí platit...

Každopádně postup soudu je v tomto případě stejně DEMENTNI jako když nechá neposkytnutim transfuze umřít 14ti letý dítě, protože jeho rodiče jsou náboženští fanatici a Jehovisti a na základě toho zakáže lékařům jejich dítěti dát krev a to pak následně zemře na nedostatek krve...

V tom se každý inteligentní člověk musí shodnout...

A s ničením důkazů je to stejné - zcela zničené soubory nelze zpětně zkoumat proto NELZE URCIT zda se jednalo o důkazy či nikoli...

Mno já podobné problémy řeším tak, že mám ve firmě veškerá data na PC i serveru šifrována AES-256 s 2048b klíčem skoro kompletně (bootovací disky mají cca 15MB, které tvoří jádro systému nešifrováno No a nějakej blbeček mi tam poslal policajty, že prej používám nelegální software a nějaký kecičky... tak jsem jim poskytnul plnou součinost, odvezli si server a cca 6 PC, akorát jsem jim k tomu nedal token s klíčem... Mno a pohodička... Do 14ti dnů jsem to měl zpátky a samozřejmě nic nenašli (protože z toho taky nic nepřečetli )

Takže zkušenost pro TorentSpy a každýho do budoucna - šifrovat, šifrovat, šifrovat... A šifrovací klíč se dá ve stavu nouze vymazat během 10ti sekund nebo prostě si jen "nevzpomenete" na heslo k tokenu nebo passphrase ke klíči atd. to trestný není, zapomínat může každej a "ztratit" token taky )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
.  |  23. 12. 2007 12:58

Bohužel v USA a myslím už i Anglii platí zákon, že musíš poskytnout šifrovací klíč. Pokud ne, jsi automaticky terorista, takže je lepší si vzpomenout.

Každopádně pokud posíláš logy do /dev/null tak to nemusí být ničení důkazů, to může být prostě tak navržená a správně provozovaná funkce programu. Pokud bych ovšem očekával nějaké problémy, raději bych to zdokumentoval např. ve funkční / systémové specifikaci a tu si důkladně uložil. Takový dokument bych pak předložil jako důkaz, že nešlo o žádnou nekalou činnost, nýbrž o situaci zcela žádanou.

Logy mohou zabírat zbytečně místo na disku, nepotřebuji je a v mých plánech nejsou žádné finanční prostředky na jejich další archivaci ani jiné využití.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ret  |  20. 12. 2007 17:45

a jak dokazou ze to byl smazany dukaz,co kdyz jsem mazal trojana? nebo trojany je uz take zakazano mazat,- antivirem...?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kuba  |  20. 12. 2007 20:11

ale dyt je to to samy. zniceny dukaz = dukaz neexistuje. a soud postupoval na zaklade presumpce viny - neexistuje dukaz ze je tracker nevinnen, je tedy vinnen. vam to nepride uplne na palici?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jab
21. 12. 2007 04:37

na palici jsou tak maximálně vymaštění uhrovatí týnejdžři, kteří si myslí, že spolkli všechnu moudrost světa, ale přitom vědí ho*no...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Qwerty  |  22. 12. 2007 17:29

Došly argumenty? Chápu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AZOR  |  20. 12. 2007 12:09

Nevim, na co potřebují nějaké torrenty, pokud vím tak na netu existuje pouze jedna fotka Lucinky a to se dá poslat emailem

Jinak doufam, ze odovlani vyhrajou, protoze zniceni dukazu prece nemuze vect k uznani viny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  20. 12. 2007 13:02

Co/kdo je to Lucinka? (Prosím nežertuji, jenom nejsem v obraze.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AZOR  |  20. 12. 2007 13:05

Bez zertu: zena, 24let, studentka,zelene oci, zajem o anglickou literaturu a jazyk vseobecne,kraj Středočeský+Praha

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
20. 12. 2007 14:15

Vzhled ucházející, zpěv nic moc extra...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AZOR  |  20. 12. 2007 14:26

to byla Marta, takhle nezpívá...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Smart  |  20. 12. 2007 14:25

Odkaz by nebyl?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AZOR  |  20. 12. 2007 14:31

promin..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Juro  |  20. 12. 2007 11:52

Zaujímalo by ma, aký vlastne majú dosah US súdy a MPAA na server TorrentSpy, ktorý je podľa VisualRoute umiestnený v Amsterdame.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halalik  |  20. 12. 2007 12:01

Skoro zadny, protoze jestli se do toho obuji, tak maximalne zmydli par amiku (na ktere si mohou vyslapnout relativne nejlehceji), kteri budou mit tu smulu, ze budou v cetnosti IP adres figurovat hooodne vysoko.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
martin  |  21. 12. 2007 08:51

je to zajímavý, na tom jejich guantanamu mučili na příkaz prezidenta. důkazi zničili také a nic. Zlatý USA - tam bych fakt chtěl žít

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor