Pokud vyfotíte zloděje, můžete jeho snímek zveřejnit na Facebooku, rozhodl pražský soud

"Fotku zloděje" nemůže zveřejnit vůbec nikdo a to ani policie. Za "zloděje" totiž může někoho označit až právoplatný rozsudek soudu - do té doby je to maximálně "osoba podezřelá z krádeže"...Osobně bych za sebe toto nechával pouze v rukou policie, kdy majitel obchodu poskytne fotografie policii a ta se sama rozhodne zda je zveřejní nebo nezveřejní.Taky není "krádež" jako "krádež" - asi jinak by se mělo postupovat, když se někdo vláme někam do trezoru pošty a ukrade 10 milionů a když třeba někdo v alkoholovém opojení při cestě z oslavy s kámošema z "machroviny" ukrade v místním supermarketu čokoládovou tyčinku v hodnotě 8,50 Kč Další věc je různé "vyřizování účtů", protože co si budeme povídat - v obchodech většinou pracují lidé, kterým nic jiného nezbylo, případně jejich možnosti byly celkem "hodně limitované" už od narození a pokud budou mít pravomoc zveřejnit fotku kohokoli s označením "zloděj", už vidím, jak to hojně využívají k vyřizování si účtů...

Myslím, že úřad zasahuje zcela zbytečně a neoprávněně, protože žádnou osobu u nás nelze identifikovat na základě fotografie, nebo videa. Tyto údaje (jméno, trvalé bydliště, věk, národnost) má k dispozici pouze policie a nejsou volně k mání. Z toho vyplývá, že není co ochraňovat. ☺

Když pominu tu záplavu nesmyslů napsaných pravděpodobně dětí školou povinných výše (ke kterým se ani nechci vyjadřovat), je to celkem zlom.
Zcela nedávno jsem se totiž zúčastnil semináře ÚOOÚ, kde hned několik jejich zástupců z nejvyššího vedení se právě tímto konkrétním případem až nemístně chlubili ve svém tažení proti bezpečnostním kamerám a záznamům z nich. Připouštěli pouze to, že takový záznam (a to ještě vzniklý za přesně definovaných podmínek a pouze z registrované - ve skutečnosti vlastně povolené kamery) mohou vidět pouze orgány činné v trestním řízení a soud na vyžádání, a že jakékoliv jeho předchozí publikování takový záznam učiní irelevantním a zcela bezcenným...

Muzete snimek zverejnit na Facebooku? Co to ma spolecneho s nejakym Facebookem? Nechteli jste napsat proste "na internetu"? Nebo jen to "zverejnit"? Silne pochybuji, ze by se rozhodnuti tykalo vyhradne Facebooku.
Proc ho vsude porad motate?

Tento případ stojí na hodně tenkém ledě. Jde o to, že obě strany mají pravdu.
Na straně jedné, pachatel je do usvědčení nevinný, tudíž se na něho vztahuji stejná práva jako u normálního a tedy i jeho soukromí. Tedy nemělo by se bez zvolení zveřejňovat jeho fotka.
Na druhou stranu, tím že spáchal zločin, je jeho právo tímto omezeno. Jsou použity prostředky k jeho dopadení nad rámec jeho soukromí.Celý problém je pouze v prokázání viny. Pokud skutečně kradl, pak je zveřejnění přípustné za účelem jeho dopadení. Jenže, a to je právě ten hlavní problém, pokud se prokáže, že nekradl a je tedy nevinný, pak tímto zveřejněním mu byla způsobena újma. Pak je na místě potrestat toho, kdo jeho fotku zveřejnil.V tomto případě jde tedy o to, že pokud chcete zveřejnit fotku zloděje, pak si musíte být na sto procent jistí, že je to skutečně zloděj. Jinak se to může obrátit proti vám a vy budete ten, kdo bude potrestán.

A bude je moci uveřejnit jen elektronicky nebo také jak dříve za komančů fotky v obchodech na nástěnkách? Tenkrát to byl nádherný odstrašující příklad pro ostatní...

".... pachatel trestné činnosti musí počítat s tím, že jeho práva nebudou chráněná"To jsou věci. Příště mu navíc zakážou brát věci, který mu nepatřej.

Je to rozhodně správný krok. Problém bude, že z hlediska presumpce neviny je natočený "zloděj" do usvědčení a odsouzení nevinný, takže předpokládám, že zveřejnit fotku můžeš až po odsouzení zloděje, což trochu ztrácí smysl...

Je to super zpráva ale mám obavy že v případě odvolání k vyšší instanci bude toto rozhodnutí zrušeno. Kdyby však ÚOOÚ rozsudek přijal hned, je to skvělá zpráva pro všechny. (kromě zlodějů)

Názor byl 1× upraven, naposled 30. 05. 2016 11:35