Počet Wi-Fi zařízení v roce 2014 dosáhne téměř dvou miliard

Diskuze čtenářů k článku

avatar
03. 08. 2010 18:57

Ano, ale toto je opravdu vzdálená budoucnost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
03. 08. 2010 16:45

Ona WI-FI s nástupem IPv6 a LTE ztratí smysl a zařízení s její podporou bude ubývat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
03. 08. 2010 17:36

Rád bych slyšel důvod proč si toto myslíš?!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
03. 08. 2010 18:00

1) Protože dříve či později bude pomalejší než mobilní internet a cena LTE modulů se také dostane na takovou hranici že je bude možné dát kamkoliv.

2) S IPv6 bude mít každé zařízení vlastní ip adresu. Nebude třeba žádná brána v podobě routeru.

Samozřejmě bych neměl zapomenout na intranet. Domácí síť přejde na podstatně spolehlivější prostředky, než je nestabilní wifi, která má na každém kroklu jiný signál.. Například byl úspěšně testován přenos pomocí světla v neviditelném spektru.

Vidět wifi jako budoucnost je stejně krátkozraké, jak vidět tak gprs před lety.

Zamysli se :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
03. 08. 2010 20:21

Zamyslet by jste se měl spíš vy, nebo aspoň porozhlédnout kolem sebe.

ad 1: Řekl bych že cena LTE modulů se možná na únosnou hranici dostane dříve (v ČR počítám že spíše později) ale někdo taky musí vybudovat patřičnou infrastrukturu, takže celkově spíše později a u nás se asi dříve dožiju důchodu i po Kalouskově reformě (je mi 27). Nehledě na to, že cena bude řádově v jiné oblasti než ve světě (samozřejmě vyšší oblast)

ad 2: To, že bude mít každé zařízení veřejnou IP ještě neznamená, že nebudou potřeba routery, přes které tato zařízení budou komunikovat se světem. Nedokážu si představit, že každé zařízení bude mít LTE modul a já za něj budu platit datový tarif. Jediné, co už nebude potřeba je NAT.

K tomu přenosu dat pomocí světla v neviditelném spektru: To snad nemyslíte vážně. Teď mám 1 AP a síť mi jede (až na pár míst, kterých není tak moc, jak vy tvrdíte) v celém baráku a skoro celé zahradě. Bude to s wireless optikou lepší? Asi ne, že. Jednak budu muset natáhnout vysílače do každé místnosti, protože přes zeď či zavřené dveře, aď se vám to líbí nebo ne, světlo nesvítí a kromě dnešního vyhýbání se míst, kde má WiFi slabý signál se budu muset ještě správně otočit abych tomu nestínil.

K tomu GPRS. Možná se vám to nebude líbit, ale na většině území ČR je bohužel GPRS zatím jediná budoucnost a na mnoha místech ještě hodně dlouhou dobu bude.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 08. 2010 19:13

Já neurčuji budoucnost. Pokud je budoucnost váš důchod, je to trochu smutné, ale i tak je to fakt.

Já pouze říkám že wifi padne. Ne zítra, ale bude vytlačena jinými technologiemi. Zřejmě jsem udělal chybu, když jsem tipnul které by to mohly být. Hned se toho každý chytil. Nevadí...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
03. 08. 2010 20:47

Spíše bych řekl, že budoucnost je v připojení každé firmy 10Gb/s a domácnosti 1Gb/s optickým kabelem a doma pak budeme mít WiFi o rychlosti, která bude potřeba. Předpokládám tak nějakých 500Mb/s.

U bezdrátového přenosu je si třebas uvědomit, že frekvence na které se komunikuje, je vždy + - od její hodnoty a tento frekvenční rozsah, je rozdělen na kanály nějaké šířky, do kterých se moduluje přenášená informace. Tyto kanály jsou pak ještě pro optimálnější využití rozděleny na časové úseky. A toto není nafukovací, dá se zde zlepšit modulace do určité fyzikální meze a šířka pásma s počtem kanálu, toto je pak, předpokládám, limitováno možnosti ladění příjmače a vysílače. Takže pak je dost velký rozdíl v rychlosti, když na buňku LTE, je připojeno 10 zařízení a nebo 1000. Jedno z podstatných vylepšení LTE je, že její buňky jsou připojeny dostatečnou kapacitou do internetu, naproti řešení GPRS či UMTS, kde je využita omezená kapacita mobilní telefonní infrastruktury.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 08. 2010 19:11

Při současných rychlostech wifi nevyhovuje některým poskytovatelům netu již dnes. Např. 100Mbit od UPC... Prostě se vyvýjí pomaleji, než nároky na tok dat. 500 Mb je prozatím velká utopie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
05. 08. 2010 13:39

Ono taky WiFi abgn není vymyšleno pro poskytovatele připojení. Pokud chtějí používat bezdrátový přenos dat, měli by používat licencovaná pásma a patřičné přenosové technologie. U nás se WiFi používá jako nouzovka a alternativní konkurence k předraženým monopolním službám Telekomu - Telefoniky O2.

UPC připojuje přes koaxial, kde má hodně široké pásmo, šírší než v telefonní kroucené dvoulince, které mu nic moc neruší, proto mu to tak hezký frčí. A asi nikdo ve světě nebude vymýšlet pro Česko nějaké extra WiFi, které nebude určeno pro pokrytí prostor a malých vzdálenosti. Proto taky píšu, že předpokládám, že se na připojení k internetu bude používat optický kabel.

Jinak pokud nějakou rychlost bude umět LTE, tak není problém, aby ji uměla i WiFi.

Dnes umí WiFi 802.11n teoreticky rychlost až 400Mb/s a počítáno je s až 600Mb/s. http://cs.wikipedia.org/wiki/WiFi...

Což by doma či v kanceláři mělo stačit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 08. 2010 14:41

ovšem u wifi je mezi teorií a praxí propastný rozdíl...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
04. 08. 2010 07:51

Jj, představ si, že Wifi je světlo v neviditelném spektru. Má mnohem menší frekvenci, takovou, kterou už nevidíš...

To s tím LTE je hrozná ptákovina a jak už tu někdo psal přede mnou - mezi routerem a NATem je rozdíl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 08. 2010 19:07

To světlo byla první věc která mě napadla. Netvrdím že se rozšíří zrovna toto. Říkám pouze, že wifi zkrátka v dlouhodobém pohledu nemá šanci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 08. 2010 22:25

Wi-fi není světlo v neviditelném spektru. To je jako tvrdit že alpha záření je světlo s vyšší frekvencí... detaily si najděte na wiki. Zatímco wi-fi je záření, u světla se jedná o kombinaci vlnění a záření. Popravdě tomu moc nerozumím (však to také studuji), ale světlo není rychlejší wi-fi... zkuste skrz optický kabel vést wi-fi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 08. 2010 10:05

Bože co to tu meleš za kraviny? Až budeš něco vědět na 100pro o IT potom se můžeš vyjádřit. Si myslíš, že když dovedeš instalovat Windows s návodem v ruce že seš chytrej????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 08. 2010 19:06

To ovšem není žádný argument, pouze důkaz vaší vlatní stupidity...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 08. 2010 04:47

vy tomu jeste tak moc nerozumite, co?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 08. 2010 19:08

A vy?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
05. 08. 2010 09:05

Já jo. světlo stejně nako radiové vlny jsou jen elektromagnetické záření, o určité frekvenci. Na jedné straně atomová bomba na druhé dejme tomu televizní signál, mezitim je mimo jiné infračervené, viditelné, ultrafialové,mikrovlné(wifi), radiové, atd..... Pán tady narážel na to že infračervené/ultrafialové/viditelné zarení se zastaví logicky na prvním neprůhledné věci, kdežto mikrovlné na první betonové steně. Vzpomente si napríklad na Faradajovu klec na radiové vlny co používají kamionáci když ojebavají system Kapsch na dálnici! pojinta je stejna u všeho. Jen si to prosim neplette se zvukem ten je zcela odlišný- mechanická energie uvolnená do materialu- bubnu, vzduchu, vody, ucha. Už tomu rozumite?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
03. 08. 2010 16:08

Hlavne cekam, jak dopadne IP6, jestli to muj router zvladne - pokud vydaji FW(pochybuji). Pokud ne, bude tech wifi zarizeni daleko vice

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor