OSA funguje už 95 let, k narozeninám dostala žalobu za „výpalné“

Za chvilu vzniknu zdruzenia na ochranu pekarov, automechanikov, predajcov ceresni....proste ked niekto bude chciet robit automechanika, pekara a predajcu ceresni, tak tieto zdruzenia ho budu podporovat tak, ze okrem normalnych investicii na otvorenie obchodu bude musiet zaplatit niekolko stoviek eur tymto zdruzeniam na SVOJU podporu.
Ekvivalent - ked si zlozim vlastnu piesen, idem ju zahrat vlastnymi hudobnymi nastrojmi, na vlastnom pozemku, tak MUSIM zaplatit gestapakom, na PODPORU autorom. A oni maju este to chucpe, ze budu tvrdit, ze chrania autorov.
Zdravy rozum place. Nieco ako - ked sa rozmnozia zvierata, nebudu mat co zrat, tak my ich strielanim chranime pred vyhubenim.

"Nový autorský zákon v mnoha ohledech zasahuje do svobod občanů ve snaze maximalizovat v celé oblasti kultury vliv Ministerstva kultury zejména prostřednictvím kolektivních správců, s jejich neomezeným vlivem jak na nositele práv – autory a umělce, tak na uživatele. Ještě výrazněji však ze zákona čiší snaha maximalizovat objem finančních prostředků proudících do rukou kolektivních správců a potažmo i vliv a prospěch jejich členů, zaměstnanců a spolupracovníků.Zákon si pro sebe zjevně napsaly ve spolupráci s Ministerstvem kultury dnešní spolky jako OSA, DILLIA, INTEGRAM. Poslanci, kteří odhlasovali zákon téměř jednohlasně, se nechali opít rohlíkem evropské harmonizace a zákon nejspíš ani nečetli. (Podobně vzniká celá řada zákonů. Jak řekl jeden nejmenovaný zaměstnanec centrální banky po schválení zákona o České národní bance v roce 1993: „Já vím, že to je šílenost, která nám dává neuvěřitelná privilegia. Ale proč bychom si to tam nenapsali, když nám to schválí?“)"http://www.nechtenasbyt.cz/clanek/clanek-156.html...

Autorske prava nie su nikoho prava, je to iba vylobovany konstrukt statnej moci, ktory aplikuje nasilie na mierumilovnych. V slobodnom trzom prostredi nemaju co hladat, umelo alokuju peniaze tam, kde by bez nasilneha statneho zasahu absolutne nemali byt a su pridelovane zaujmovym skupinam na ukor vsetkych ostatnych, ktorych biznismodely funguju aj bez nasilneho statneho monopolu.

odpoveda na vasu otazku kolko zarobili a kolko rozdali autorom uz napisal v komentaroch pan
Martin Motyčka

já jsem si to našel... Ale problém vidím spíš v tom, že to v tom článku není.. V rámci objektivity by to tam být mělo...

dle aresu vznikla firma OSA orchrany..... ico: 63839997 vznikla 22.ledna 1996 ale zapsana byla 1.ledna 2014.. takze nevim v jak ohnutem casoprostoru muze za 10 mesicu ubehnout 95 let

Samozřejmě, má to tak každá profese, když vytvoří něco na SEBE (vlastní IČO) a ne jako zaměstnanec pro firmu.Překladatel dostane za překlad zaplaceno při každém vydání.
Zedník dostane zaplaceno za postavený dům každý měsíc v nájemném.
Programátor dostane také zaplaceno za každé použití a aktualizaci.
Fotograf dostane za každé použití jeho fotografie.To je rozdíl mezi podnikáním a zaměstnáním. V podnikání máte nejistý zisk, ale dostáváte za vytvořené uchovatelné hodnoty zaplaceno až do konce života. V zaměstnání máte jasně danou mzdu, ale dostanete zaplaceno jen jednou a jenom předem dané částky.Osobně si myslím, že by měl každý podnikat - alespoň jako vedlejšák při práci.

"TrueStory"?"Překladatel dostane za překlad zaplaceno při každém vydání." ...ne, nejde-li o "úřední dílo", což je dnes IMHO drtivá většina placených překladů. Skutečných autorských textů se proti tomu překládá jen pár. "Zedník dostane zaplaceno za postavený dům každý měsíc v nájemném." ...Není-li zároveň pronajímatelem domu, nemá z nájemného nárok ani na korunu - leda by kvůli neproplacení faktury za dílo poslal majitele do konkurzu. Následné opravy může dělat kterýkoliv jiný zedník a nebo amatér, ne jen "původní autor za svazem garantovaný honorář"."Programátor dostane také zaplaceno za každé použití a aktualizaci" ...o šméčko s "předplatným" se sice pokouší Adobe i Microsoft, ale ani oni si zatím netroufli chtít bůra za každé kliknutí na ikonku - tenhle trh naštěstí formuje konkurence a ne zákonem posvěcené výpalné."Fotograf dostane za každé použití jeho fotografie." ...možná když práva k nim prodá "fotobance", což je jen komerční demonopolizace zvráceného konceptu státních ochranných svazů. Drtivá většina snímků se stejně neprodá víc než jednou.

OSA kazdym posledni dva roky vydavala verejnou zpravu po auditu. A saozrejme stat ma pravo kontrolovat hospodareni kohokoli

Vnímám to jinak.Skladba hraná v rádiu, televizi, na internetu, atd. je promo, kterým umělec zve potenciální zájemce na svůj koncert. Koncertní činnost je to, co jej živí. Domnívat se, že mu má na živobytí vydělat (obvykle) mizerně reprodukovaná skladba, je přinejmenším pošetilé. A platit za tu reprodukci stejně tak.

Tak ono se pár interpretů s jedním hitem najde.Např. skupina Eagles se skladbou Hotel California. http://cs.wikipedia.org/wiki/Hotel_California_(sk... ... Z této písničky žije tato kapela dodnes.Žádný jiný hit od této kapely neznám. Pouštěl jsem si je na Spotify a kromě této skladby jsou ostatní skladby relativně nuda.

Takových bude mnohem víc... Tady jsou odkazy na nějaké seznamy: http://en.wikipedia.org/wiki/One-hit_wonder...

To jste tam měli nějakýho informátora? U nás na maturiťáku taky hrálo všechno možný a nikdo teda nikomu nic neplatil

kdyby maturitní ples, ale když jsem si nechával vytisknout vlastní bakalářku, tak jsem platil taky poplatek OSE. Což už je teda za všema hranicema

ad 1) už sem to našel.. vybrala cca 852M, cca 200M marže.. Na to že tam pracuje 182 zaměstnanců (oficiální čísla z jejich výroční zprávy..), milion na hlavu... Takhle se děla byznys... JDU BLEJT !!!

marze je 15%, pokud se nemylim

Ale pak aŤ mi nikdo netvrdí, že to dělaj pro umělce... primárně to dělaj pro vlastní zisk a pak až pro umělce...

Přesně tohle jsem chtěl napsat. Tu částku si vydělá autor určitě za pár minut na koncertě.

nevěřím, dokud si jí sám nezfalšuju

Vy máte Goebbelse nějak rád :)

tak to bych netvrdil Ale pracuji v prostředí, kde statistika hraje významnou roli, tak vím, jak to funguje

Jen že jej citujete.

Citoval Churchilla, nie Goebbelsa. Mimochodom, Churchill to v skutocnosti nepovedal, bola to iba fama, ale kazdopripadne s Goebbelsom to nema nic.

Názor byl 1× upraven, naposled 11. 10. 2014 19:20

Jenže ta fáma byla rozšířena právě Goebbelsem, ergo citoval Goebbelse. Churchilla zcela určitě nikoli.

Ved v poriadku, akurat, ze kazdy, kto tento vyrok pouzije, predpoklada, ze ho vyslovil Churchill.
http://www.juko56.dobrosoft.sk/vyroky2ch.htm...
http://chyla.bigbloger.lidovky.cz/c/270253/Verim-jen-te-sta... ...
http://citaty.net/autori/winston-churchill/...
http://azcitaty.cz/winston-churchill/13498/...
atd
Takze ja by som to skor povedal reverzne - ked to citoval, tak na 99,99 percent myslel, ze cituje Churchilla a nie Goebbelsa.