Nový test antivirů: Avast si polepšil, G DATA AntiVirus stále na vrcholu

Diskuze čtenářů k článku

22. 09. 2009 20:51

Už mňa fakt ty testy AV nudíja. Nechcu sa do Vás nějak navážat, pane autore, ale nevím, jestli Vás podplatil ten nebo ten... Pokaždé sú výsledky inačí, nevím, kterému testu mám věřit nebo ne, jestli Vás teď někdy podplatí Norton, potom AVG atd...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 21:02

přesně to si myslí mnoho lidí, ale je to omyl. ......tady je vysvětlení, proč jsou někdy výsledky jiné.....

http://www.zive.cz/novy-test-antiviru-avast-... ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
22. 09. 2009 18:50

No nevím nějak se mi tato srovnání nezdají, podle jednoho výzkumu je to tak a podle jiného zase jinak, nebude to spíš tím kdo si výzkum zaplatil?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 20:10

@Jiří Hrebenar

Tak to rozhodně není. Všechno to jsou nezávislé agentury.

Rozdílné výsledky jsou zapřičiněné mnoha faktory: (např.)

- verze programu (starší verze měla na soudobý malware lepší detekci než dnes)

- malware samples (na určitou skupinu testovaných kousků malwaru může mít horší program dobré výsledky...., a naopak)

- nastavení programu (v některých testech je nastaveno default, a v jiných maximální)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
22. 09. 2009 18:33

Zacal jsem pouzivat po 4 letech provozu NOD32 novy antivirus Symantec Norton Antivirus 2009 - perfektne jiz ho vyladili, verze 2010 ma navic modernejsi technologii vylepsneni a jeste rychlejsi skenovani.

Konecne jsem se vratil k Nortonu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 17:07

Jinak po zkušenostech doporučuji Norton 360 v.3. snad to nebude reklama ale koupil jsem ji v jednom nejmenovaném elektru za 900 Kč. Licence pro tři počítače na rok což si myslím je super. Každopádně i nejlepší antvir nezastaví "klikálky", kteří, sám jsem viděl, klikají OK,ANO na veškerá okna co jim vyskočí...Sranda je když pak jim přijdete k PC a maji intelignetní bránu firewallu nebo spam ochranu naučenou tak, že jim tam leze všechno "oknem, dveřma i střechou" a chudák antivir odpočívá, protože nemá co dělat:)

Ale teď vážneji. Norton mi přijde jednoduchý, hlavně nenáročný na systémové prostředky i když je pravda, že než jsem rozchodil hraní přes veřejnou IP, kdy se ke mě připojoval kámoš na NHL tak mi to taky trvalo. Norton prostě ten port blokoval a blokoval a blokoval a já nemohl najít kde a jakej:)...Ale to byla spíš moje nevědomost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 16:18

Avast! je nejlepší!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 16:20

Super konečně funguje podpis

Po dlouhých prosbách mi to Živě zprovoznilo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 16:29

Zprovozněné je to díky mně a včerejším dialogu s panem Lutonským. Zřejmě programátoři objevili v čem byla chyba. Docela by mě zajímalo v čem, ale hlavně že to už jde....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 16:35

Díky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
CZECH NEWS CENTER | 22. 09. 2009 16:40

Bylo to tím, že v předchozí verzi profilu bylo možné kromě napsání podpisu do textového pole ještě volit jeho zobrazování checkboxem. Teď už to nemáme, kontrolujeme pouze, zda je v poli nějaký text. Akorát u některých lidí, kteří zřejmě dřív podpis nepoužívali, zůstalo v databázi show_signature = 0, a my jsme to v diskuzi stále kontrolovali.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 16:44

Rozumím......+ napsal jsem poděkování do té včerejší diskuze

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
22. 09. 2009 17:02

Takže jsem měl pravdu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 15:23

co treba takove Comodo, to ma v internet security taky antivir, ten se netestuje?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
22. 09. 2009 20:43

Radšej počkať na verziu 4.0, ktorej prvá beta by mala vyjsť koncom decembra. Ak si niekto myslí, že CISko už teraz zabezpečuje až-až, tak nová verzia bude nový Alcatraz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
22. 09. 2009 15:06

Nějak mi chybí informace o tom, jak daný antivir zpomalí počítač. Spravuju počítače, kde jsou různé antiviry a např. takový Kaspersky zpomalí počítač docela nechutně. Kopírování souborů se zapnutým Kasperskym - cca 4MB/s, s vypnutým cca 12MB/s, tam, kde je maj AVG, bývá pravidelně celá řádka virů, vcelku slušně podle mých zkušeností funguje Nod32, nicméně i tak začínám všude rozinstalovávat Microsoft Security Essentials, který alespoň subjektivně jak se zdá pracuje dobře (detekoval a odstranil infekce, s kterými si AVG nedokázalo vůbec poradit).

Vůbec mám pocit, že většina antivirů je tu od toho, aby uživatele děsila a říkala jim, kolik maj v kompu virů, ale aby virům zabraňovala na počítač se dostat (poslední dobou hlavně z flash disků), to nějak nezvládaj. Jediná obrana je podle mě v neustálén zdůrazňování uživatelům, jak se mají chovat, na co si dávat pozor. Instalace 3 různých antivirových, antimalwarových a já nevím jak se tomu ještě říká, programů, je vcelku nanic. Byl jsem u několika Pc, kde bylo AVG, Avast, k tomu Ad-Aware a Spyware Terminator a jediné, co na nich dobře fungovalo, byly viry, kterých tam bylo požehnaně. Jediné řešení - nová instalace systému...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 15:26

takový test už byl

http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/perfo... ...

Spoléhat na Nod32 nebo AVG .... fakt zábavné .....

...... Online Armor ++ ,,, Comodo Pro,,,, Outpost Security Pro

Microsoft Internet Security - nejlepší bezpečnostní balík zdarma

http://www.lupa.cz/zpravicky/av-test-microso... ...

GData 2010 jsem testoval na Win7 a nedoporučuji. Mnoho falešných hlášek, celkově nepříjemné rozhraní

Avira Antivir Free - mimo MSE asi nejlepší freeware,,,,Avast 4.8 nic moc.....verze 5.0 má být výrazně vylepšená, tak si počkám na pozdější testing

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
24. 09. 2009 14:05

Tak že si to shrneme... Pochopil jsem že jsem asi hlupák, protože používám NOD32 a jej jen štěstí, že mi ještě počítač běží.... Nicméně nebudu pokaždé, když mi někdo začne vysvětlovat, že zná lepší antivirový program přecházet a platit něco jiného. Pro mne je stále největším argumentem to, že NOD32 moje počítače celkem spolehlivě chrání několik let. Samozřejmě vím, že žebříček spolehlivosti a kvality antivirových programů se v průběhu času měnil a nadále i měnit bude. Tak jako tak žádný z nich mi 100% ochrany nezaručí a opět to tedy značný podíl zůstane na tom, jak budu obezřetný. Zároveň jsem i nadále přesvědčen, že než mít jeden balík ochrany spojený pod jediným programem je lepší používat několik oddělených, vyvíjených a aktualizovaných několika společnostmi.

A jestli vám připadá zábavné, že několik miliónů uživatelů používá NOD32 nebo AVG, jsem rád že vám stačí k dobré náladě tak málo.

Jen tak mimochodem, na NOD32 jsem před lety přešel po té, co vámi zmiňovaný Avast dopustil, aby mi jeden z virů ovládl počítač. Jenže časy se mění a věřím, že ani Avast už není co býval a stále se lepší.

Pravda je asi taková, že co člověk - to názor a párkrát jsem měl možnost se přesvědčit, že na řádně zavirovaném disku nikdy žádný antivirový program neměl 100% úspěšnosti a při testování různými antiviry vždy každý po předchozím nějaký balast našel. Plně si tedy uvědomuji, že absolutní ochrana neexistuje. Nakonec můžete schovat počítač za sebelepší firewall, nainstalovat sebelepší čističe a antiviry a když k němu posadíte na pár týdnů hlupáka, nebude vám to nic platné.

A to jsem právě chtěl říci ve svém prvotním příspěvku - nechápu, jak si někdo může zavirovat počítač několika viry a dalším balastem. Tedy vlastně chápu - zpravidla je to člověk, který bezhlavě stahuje a otvírá soubory a je nebezpečný svému okolí. Kdo při používání PC používá hlavu, dost dobře si vystačí i s vámi proklínaným a zatracovaným Nodem. Nakonec pokud mi ochrání počítač alespoň ty již zmiňované 3 roky, jsem spokojený. Do té doby jsem nucen stejně tak jako tak systém přeinstalovat, protože 2-3 roky instalací, odinstalací a jiného používání spolehlivě napáchají víc škody než nějaký virus...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
22. 09. 2009 16:51

Test jak antiviry zpomalují PC tu už byl. http://forum.zive.cz/viewtopic.php...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 14:23

Právě řeším pár virů v pc. NOD nepomohl, AVG nepomohlo. Jdu zkusit ten G-DATA, i když jsem o něm v životě neslyšel. Doufám že to neni jenom reklama, a doufám že mi v počítači zůstanou keygeny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 14:38

Avira právě funguje perfektně, proto jsem ji zmiňoval...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
22. 09. 2009 14:59

Ja sem s ni (byt Personal edice) spokojeny, jen ma relativne vhodne falesnych poplachu :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 14:44

Keygeny sa drzia zvlast najlepsie na nejakom usb alebo cd inak si antiviraki pochutnaju

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 17:39

Není to tak dávno, co jsme s kolegou laborovali, jak si někdo může zavirovat počítač... Pochopím, že se občas do počítače dostane jeden virus, ale i to je dost vzácné. Pokud mám pravidelně aktualizovaný a dobře nastavený antivirus, tak je prakticky vyloučené aby se bez mého vědomí při dodržení základních bezpečnostních zásad nějaký virus dostal. Samozřejmě pokud nestahuji soubory z podezřelých zdrojů. Ale i pokud stáhnu jakýkoli soubor a nejsem si jistý jeho obsahem, nechám ho před rozbalením prověřit.

Tak že jsme s kolegou došli k jednoduchému závěru:

Většina uživatelů co pláčou, že mají spoustu virů v počítači a nevědí si rady si za to může vlastní hloupostí. Nejvíc virů je totiž v pochybných odkazech na různých porno a warez stránkách, spoustu si toho lidi natahají taky jako součást cracků a jiného nelegálního balastu. Nakonec mi z toho vyšlo a vlastně jsem se o tom i částečně přesvědčil u těch, jimž jsem dával dohromady PC, že kdo má zavirovaný počítač je buď maniak co prolézá porno, nebo nezkušený pirát co se snaží krást software (samozřejmě to není pravidlem).

No a jak je vidět KABUKABU je právě ten pirát, co se bojí o keygeny...

..... a ještě je taková lama, že to napíše do komentáře....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 18:14

"""do počítače dostane jeden virus, ale i to je dost vzácné. Pokud mám pravidelně aktualizovaný a dobře nastavený antivirus, tak je prakticky vyloučené aby se bez mého vědomí při dodržení základních bezpečnostních zásad nějaký virus dostal. """

- Větší nesmysl už jsem dlouho neslyšel. Přesně kvůli lidem, jako vy, co si tohle myslí, máme (a vždycky mít budeme) dostatek práce. Koukám, že by bylo vhodné zavést další kategorii .... nejen "naivní uživatel" .... ale i "naivní admin"

..... KABUKABU___ vs.__SpeedyxXx3 ..... Vy oba si nemáte co vyčítat .

pozn..

- pokud mluvíme o "viru", tak ten je vskutku poměrně vzácný (jen pár desítek tisíc ročně). Pokud ovšem mluvíme o "malware" obecně, tak tyto "zásady", které uvádíte, jsou absolutně nedostatečné, a běžný antivir nemá ani schopnost různé druhy malwaru detekovat, natož zadržet. Pocit, že máte čistý a bezpečný počítač, tak často bývá jen pocitem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 18:57

přesně tak, proto pořád řčíkám nejen kvalitní antivir, ale taky k tomu antispyware, a´t už Spyware terminator, nebo ještě radši Ad-aware

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 19:45

no co.. jsem pirát, ale na viry mám čich, antiviry zpravidla nepoužívám, až teď po několika letech jsem dostal vir když jsem vytáhl starou zaprášenou 128mb flashku s logem ODS a strčil ji do pc.... a bylo to. stovky modrých červů mi leze po počítači. jak jsem říkal nepomohlo AVG ani NOD, pak jsem zkusil bitdefender, taky nepomohl. Teď mi projíždí pc Avira. A jeden poplach za druhym, musel jsem vypnout repro. furt detekuje ty samý soubory dokola, ale smaže je a hned tam jsou znova, a taky hlásí vlastní updater.exe jako trojan......... pochybuju o schopnostech antivirů, ale nechce se mi instalovat systém znova. Nemáte někdo nějaký tip na funkční antivir který mi pc doopravdy vyléčí? jsou to přitom ty nejobyčejnější viry - autoruny a ty zcrypt a xcrypt nebo jak to je, a avira mi právě teď už zhruba posté hlásí trojana v souboru system32/e8main0.dll, a není schopná to vyléčit ani nic jiného. díky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 20:49

@kabukabu

"""nemáte někdo nějaký tip na funkční antivir který mi pc doopravdy vyléčí?"""

- použijte nástroj MSRT......je podceňovaný,

ale neprávem.....vyléčí vám všechno....Po použití MSRT projeďte pc pro jistotu ještě Windows Live OneCare.....

http://www.microsoft.com/cze/security/malwareremov... ...

http://onecare.live.com/site/cs-cz/default.htm...

- Jako stálé řešení (po vyléčení) funguje dobře kombinace MSE a WD

http://www.microsoft.com/cze/athome/security/spywa... ...

http://www.softpedia.com/get/Antivirus/Microsoft-S... ...

http://www.softpedia.com/get/Others/Signatures-Upd... ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
23. 09. 2009 11:11

Díky za bezva rady, Přesně to jsem potřeboval, malé, rychlé a účinné nástroje. Teď se zdá být PC čistý.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
23. 09. 2009 17:13

@kabukabu

Rád jsem pomohl....

Ještě doporučím jako dopňkový skener, vynikající .... a-Squared Free. ....Sice neobsahuje automatické aktualizace (musí se dělat manuálně)....ale hodinové updaty, detekce 99%+, a je zdarma.

***

Tady jsou výsledky posledních testů, kde doslova drtí ostatní "free konkurenci"

***

anti-malware-reviews.com/post/German-com!-magazine-has-tested-and-compared-10-free-antivirus-tools.aspx

anti-malware-reviews.com/post/a-squared-Free-wins-SSUpdaters-Antimalware-Test-FREE-EDITION-n1.aspx

***

..... Osobně jsem dříve užíval Spyware Doctor, Malwarebytes Antimalware, Ad-aware, Spybot Search&Destroy, Norton Security Scan,,,,, atd.....,,,,ted mi stačí jeden......(Ale jak říkám, je to doplňkový skener. nechrání v reálném čase jako třeba MSE)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 22:07

No tak asi hlavní zásada pro očistu je nabootovat odjinud, vrazit zavirovaný disk do jiného (čistého) PC nebo nabootovat z CD aby ten malware při čištění nebyl aktivní

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 19:50

Nezlobte se, ale zdá se mi, že v příspěvku mícháte jablka s hruškama...

Předpokládal jsem, že když se bavíme i antivirových programech, budeme se bavit i o virech. Malware a jiný balast patří do trošku jiné kategorie a nepředpokládal jsem, že i tohle se tu bude rozebírat.

Každopádně si stále stojím za tím, že bezpečné chování a kvalitní a pravidelně aktualizovaný antivirus minimalizuje riziko zavirování dostatečně. Osobně používám léta NOD32 a počítač mi bez přeinstalace spolehlivě funguje 3 roky. Antivirus mě několikrát upozornil na pokus proniknutí viru do systému, stažené soubory a přílohy emailů prověřuji.

Pokud někdo navštěvuje pornostránky a naivně si nainstaluje jakýsi přehrávač pro přehrávání porna přímo ze stránek, instaluje pochybné keygeny a cracky, tak ho asi ani nejlepší antivirus nezachrání.

Samozřejmě se nespoléhám jen na antivirus, chráním se i proti jinému balastu, ale opět připomínám:

Tato diskuse je ke článku o antivirech!!

Ovšem musím s vámi souhlasit, že samotný antivirový program počítač před balastem neochrání.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 20:27

http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/ondre... ...

http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/ondre... ...

NOD32

..... detection of new malware...........................56,0 %

...... detection of known Windows viruses......94,5 %

...... detection of known malware (overall)......97,2 %

= "3 roky při dobrém chování" .....věřím. Odpovídá to průměru, ovšem detekce nic moc

****

Nemá smysl mít samostatný antivir, a zvlášť antirootkit, antispyware, antispam, firewalll, antitrojan apod...

Pokud chcete zabezpečit počítač, tak hledejte programy co mají updaty minimálně každé 2 hodiny, a především obsahují heuristiku (proactive security ..... HIPS).....tedy prevence i proti neznámým hrozbám.....

....např. Emsisoft, Tallemu, Agnitum, PrevX, Comodo, Panda, Avira, Microsoft SE, Kaspersky

,,,,,ZoneAlarm, Nod32 jsou sice nejpopulárnější, ale podstatně zaspaly dobu....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 21:25

Tak kvuli tomuhle jsem se po dlouhe dobe zaregistroval. Pises uplne nesmysly. Pises o tom, ze dnes je nutne mit SW s HIPS a dal dodavas, ze zaspali dobu SW jak oKaspersky atd. Vis co v sobe vubec napriklad KIS obsahuje? No zretelne nevis. Ma HIPS. Matousec testuje hlavne HIPS a podivej se na jeho testy, kde je KIS tusim na 3. miste o par procent za Agnitumem, Tallemu atd. a tyto programy aktivne blokuji co si nastavis. Dale vubec nezalezi na tom, jak casto ma program udate, ale jak casto update vyda firma, ktera AV SW prodava nebo vyrabi. Muzes si nastavit aktualizace treba kazdou minutu, ale je ti to k nicemu, pokud firma vyda 1 aktualizaci tydne. Dale v tom tvem vyctu na konci michas jablka s hruskama. Michas tam cely baliky se samotnyma AV a dal se samotnyma antispywarovymna produktama nebo jen FW. Tak jsem se dlouho nezasmal, jak u tve radoby odborne reakce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 22:35

Nepřivyděláváte si náhodou jako politik ? Takovou schopnost vytrhnout informaci z kontextu a použít ji k vlastní argumentace by vám leckterý vysoký politik záviděl. Je krásné, že napíšete, že detekce nového malwaru je u NOD 32 hodnocena 56 %, ale proč také nenapíšete, že nejlepší výsledek daného testu byl 69 % a že NOD 32 se umístil na 4. místě daného testu z pohledu této hodnoty ? On by tento argument jaksi najednou ztratil na lesku, že ?

Krom toho, pokud budeme porovnávat antiviry, k čemu je mně antivir, který má sice o13 % úspěšnější detekci nového malwaru, ale ve vydávání aktualizovaných signatur má o několik dnů větší zpoždění, než konkurence... zjednodušeně ve výsledku člověk zjistí, že těch 31%, které není schopen daný antivirus odhalit ho vlastně ohrožují mnohem delší dobu, než u konkurence (NOD32) a tedy pokud bychom uvažovali i danou dobu, jedná se ve výsledku o mnohem větší hrozbu a tedy i méně kvalitní produkt.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 22:37

Vtipné teprve teď, jsem si přečetl příspěvek uživatele Radek178, nemohu nic než souhlasit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 22:38

Tak jste si měl přečíst také co ten blbec napsal, že jsem prý napsal Já. .... A srovnat to s mými reálnými slovy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 22:37

Protože od antivirů samozřejmě nemůžete čekat, že uspějí lépe než na 56%....taková je prostě realita.....antivir je na nic.....= slabé řešení

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 22:40

Btw: http://eset.cz/produkty/eset-nod32-antiv... ...

V čem tedy NOD32 zaspal dobu ? V tom, že používá HIPS ? Nebo v čem ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 22:41

V tom, že přestože ho používá, je slabý

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 22:47

Mohl by jste konkrétně specifikovat co podle vás znamená slabý ? Protože vzhledem k výsledkům daných testů pokud označíte NOD32 za slabý, tak rovnou můžete říct, že slabá jsou všechna testovaná řešení,

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 22:51

BTW: Ikdyž pokud si pročtete metodiku daných testů tak i souhlasím, že NOD32 ve výchozím nastavení, není řešen pro zvýšenou bezpečnost, ale pro zvýšené a neobtěžující pohodlí uživatele. Přiznám se, zajímalo by mě jak by NOD32 v testech obstál s pár uprav nastavení, které bych rozhodně doporučil každému kdo daný produkt používá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 23:00

podobně jako u produktů AVIRA, COMODO, MSE, tak i NOD32 - při maximální heuristice - je chod programů často zpomalen a zvyšuje se procento false positives alerts....

Takže ano - základní nastavení je uživatelsky pohodlné, ale může způsobit i riziko minutí. Záleží na preferencích, kdo upřednostňuje jedno či druhé

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 23:19

Pokud budeme brát v úvahu tento test

http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/perfo... ...

a přiznám se, že jsem ho prolétl spíše zběžně, docházím k tomu, že mezi výchozí a maximální heuristikou u NOD32 není příliš znatelný rozdíl (určitě mě opravte pokud se mýlím)

Jinak nehovořil jsem o nastavování úrovně heuristiky, ale například i detekci potenciálně nebezpečných aplikací, která ve výchozím stavu (pokud si dobře vzpomínám) není nastavena.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 22:55

Samozřejmě. Tak to je. Všechny "jen antiviry" jsou slabá řešení... Hledejte ty produkty, které mají 95%+ detekci všeho malwaru. Již zmíněné značky to většinou (někdy klesnou) splňují.

""""Pokud chcete zabezpečit počítač, tak hledejte programy co mají updaty minimálně každé 2 hodiny, a především obsahují heuristiku (proactive security ..... HIPS).....tedy prevence i proti neznámým hrozbám.....

....např. Emsisoft, Tallemu, Agnitum, PrevX, Comodo, Panda, Avira, Microsoft SE, Kaspersky"""

ESET, ZoneLabs nesplňují

.... doufám, že jsem to napsal dostatečně jednoduše

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 23:11

Zajímalo by mě kde jste narazil na hodnoceni 95%, pokud se podívám retrospektivně na dané testy Retrospective/ProActive Test

2009 2008 2007

AVIRA 69% 72% 81%

Kaspersky 50% 21% 40%

Nod 56% 57% 71%

Zajímalo by mně jen, kde berete informace o produktech Emisoft, Tallemu, Agnitum a dalších ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 23:24

"""Zajímalo by mně jen, kde berete informace o produktech Emisoft, Tallemu, Agnitum a dalších ?""""

konečně správná otázka

Tyto zřejmě ZNÁTE

test antiviru........av-comparatives.org

test firewallů......matousec.com

Tyto zřejmě NEZNÁTE

securityfocus.com

wilderssecurity.com

securitygarden.blogspot.com

calendarofupdates.com

ssupdater.com

nsslabs.com

protectstar-labs.org

csoonline.net

av-test.org

pcsecuritylabs.net

remove-malware.com

secunia.com

mtc-sri.com

amtso.org

checkvir.com

anti-malware-reviews.com

virusbtn.com

malwareresearchgroup.com

+ léta zkušenností z praxe

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 23:33

Ano máte pravdu, spoustu z nich neznám a přiznám se, že z letmého pohledu na ně bych vás, pokud by jste si pro to našel čas, poprosil spíše o pár konkrétních odkazů na porovnání více produktů najednou, protože jsem zatím na žádné na daný stránkách (které mě nepřesměrovali přímo například na konkrétní produkt) nenašel. Jinak léta praxe jsou hezká věc, ale pokud budeme brát v úvahu jak se situace vyvíjí jsou k ničemu, to co platilo o některých produktech před rokem už letos o spoustě produktů neplatí a obráceně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
23. 09. 2009 02:55

Tak jinak = "léta zkušenností z praxe" = Z mé strany - znamená průběžné učení se nových věcí, a sledování aktuální situace, nové metody od konkurence a zavádění vlastních experimentálních postupů.....

pouze zpravodajství

---------------------------

securityworld.cz

news.softpedia.com/cat/Security/

linuxsecurity.com

microsoft.com/security/

***k vaší prosbě o konkrétní odkaz na srovnání (chce to opravdu pročítat vše) zmíním např.

http://malwareresearchgroup.com/forum/viewtopic.php...

http://malwareresearchgroup.com/forum/viewtopic.php...

http://malwareresearchgroup.com/...

Problém je, že výrobce Antiviru má často "strach" (a oprávněný) dát se testovat s konkurencí proactive security software....Stejně tak Antispyware, který tvrdí, že je nejlepší....a pouze firewall také neřeší všechny možnosti průniku...Proto zřejmě nikdy nebude testován veškerý security software za stejných podmínek....

Na .....av-test, virusbtn, nsslabs, wildersecurity, pcsecuritylabs, atd... je toho také mnoho (prozkoumejte archívy...= ano je to na dlouho = pár hodin se nedá nahradit za roky)

A k té poznámce zda se neživím politikou ? :)) Částečně ano. Moje práce je kombinace PR a Security

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 21:54

To co píšete je hloupost. Jasně napsal i: "při dodržení základních bezpečnostních zásad". A to je přesně to, o čem to celé je. Záplatovaný systém a software, solidní a aktualizovaný bezpečnostní software, dodržování bezpečnostních zásad.

Předpokládám, že vy ještě zapalujete oranžové svíce, nebo máte jiné woodoo? Dovolím si podotknout, že dotyčný ty "zásady" nijak nespecifikoval a to, že nejste schopen chápat psaný text není jeho chybou.

Viry jsou samozřejmě jednou z podkategorií obecného označení malware a nerozumím vaší úvaze, že bezpečnostní software není schopen infekci zabránit - jediné co vidím je šikovná záměna označení - "viry" nahrazujete "malwarem¨", zatímco "security software" zase "antivirem". Tvrdím, že převážná většina "antivirů" se tak dnes označuje pouze ze setrvačnosti a proto, že to lidé znají. Ve skutečnosti jde o komplex software, který řádově překračuje pouhou funkčnost "antiviru" (firewally, antirootkity, analyzátory síťových protokolů, behaviorální analýza, proaktivní ochrana práce s webem, antispam... atd.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 22:29

@focal.blade

"dodržení základních bezpečnostních zásad" ve vašem pojetí a s vaší znalosti aktuální situace malware a antimalware softwaru, musí být opravdu zajímavé ... pojmy si zřetelně pletete vy, vaše záměny - opravdu vrchol hlouposti, + pokud citujete, tak přesně, a nepřekrucujte!

@Radek178

- opět překrucování. ani jeden neumíte číst. zaspali dobu pouze poslední dvě firmy (ESET, ZoneLabs)

- tykáte mi a navíc podsouváte informace, které dávno znám

- pokud firma vydá 1 aktualizaci týdně, tak to není ta, o které mluvím, jako správný výběr

- "Michas tam cely baliky se samotnyma AV a dal se samotnyma antispywarovymna produktama nebo jen FW"

nic nemíchám, jen vysvětluji, že existence samostatných řešení je k ničemu, a doporučuju komplexní řešení...

Tak tolik vysvětlení pro 2 lidi s menším chápáním psaného textu....Neznáte mapu, pánové....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 14:03

Tyto testy mohou být pro mnoho uživatelů dost zavádějící. Dovedu si dobře představit, jak takový test v simulovaných podmínkách vypadá. Jednak se asi každý antivirus chová k podezřelým souborům jinak, a tak se dost dobře může stát, že pořadí v tabulce by se úplně změnilo se změnou balíku infikovaných souborů a také asi záleží, jak které antiviry dokáží "inteligentně" odhalit podezřelé soubory, které zatím nejsou v žádné databázi virů a jiných podezřelých kódů.

Na jedné straně oceňuji, že někdo kvalitu antivirových programů prověřuje, na straně druhé jsem už byl svědkem nejedné fóbie, kdy někteří uživatelé díky podobným testům naprosto nesmyslně odinstalovávali měnili antivirové programy. Strach je pak často dohnal k tomu, že legální antivirus nahradili verzí podle nich kvalitnějšího, ale cracklého antiviru a neštěstí bylo na světě.

Tak že doporučuji nepanikařit a pokud se váš systém chová normálně i z vaším starým antivirem, zůstat v klidu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 16:06

ono instalovat cracklej antivir je taky vec sama o sobe:)..nic moc.......neřeknu mit třeba ho v trialu a mit trial resetter..:)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 16:48

Souhlasím.... ze zkušenností jiných vím, že si často místo antiviru přinesou do počítače trójan. Když už používat, tak jedině legální verze. Pokud si chce někdo program vyzkoušet, má k dispozici trial verzi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 21:39

Nebo používat některý free antivirus, popřípadě těm, kdo pracují na vývoji těch několik stovek ročně zaplatit. Osobně považuji v dnešní době (kdy to opravdu není nutné) používání warezového antiviru za prasárnu. Snad panstvo promine.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 13:22

To je zajímavý, že jsem nedavno viděl test antivirů, kde NOD32 dostal jen 67 % (nějaký test Cisca myslím). A nejlepší nekomerční antivirus Avira opět netestován...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
22. 09. 2009 13:31

AVIRA AntiVir Premium je v tabulce na druhém řádku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 09. 2009 13:37

Jaj, tak to se omlouvám, nějak jsem ho přehlédl...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
22. 09. 2009 20:25

Avira musí být opravdu třída, když v mých zveřejňovyných češtinách pořád hlásí viry, přetože tam žádné nejsou ani po otestování několika antiviry. Antivir s falešnými poplachy je na dvě věci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jinan  |  22. 09. 2009 22:09

Při instalaci programu jste dotázán na úroveň kontroly. Je tam několik možností, ten nejvyšší stupeň má nejdůkladnější kontrolu (paranoidní), která může být provázena určitým výskytem falešných poplachů.

Pokud je toto nežádoucí, pak je možné důkladnost kontroly snížit o jeden, nebo více stupňů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
22. 09. 2009 22:27

Nejlépe nechat základní nastavení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
23. 09. 2009 08:45

Dobrý deň. TIež sa divím že Nod dostal až toľko, riadne ho prehodnotili. Dnešné "výrobky" od Esetu sa antivírom ani nedajú nazvať, kde ešte inštalovať do PC

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor