Nový Centos 5.2: Red Hat Enterprise Linux zadarmo

Diskuze čtenářů k článku

25. 06. 2008 20:36

Ta poznámka o slabých počítačích mi přijde jetá. Nároky jsou dané softwarem (tedy FF3, OOo) a neliší se dle distribuce. Samotné jádro asi půjde spustit na libovolném Pentiu II s 32 megabajtama paměti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 06. 2008 21:13

Mně přijde tato poznámka naprosto legitimní, protože si nedovedu představit nasazení CentOS na pentiu 32MB, a to uvažuji pouze nejzákladnější konfiguraci, nemluvě o použití jako opravdového serveru - tedy s dalšími aplikacemi (Apache2, DB server, BIND, atp.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
25. 06. 2008 23:19

A ostatní soudobé distribuce (Fedora 8, Ubuntu Hardy, OpenSUSE 11) snad na pentiu s 32 MB RAM běží? Neběží.

Rozdíl mezi "komunitní" a "profesionální" distribucí rozhodně není v HW nárocích, protože jsou poskládány ze stejných programů, že.

Naopak "profesionální" Red Hat 6.2 stejně jako "komunitní" Debian Potatoe (obojí z roku 2000) na uvedeném kompu běžet budou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 06. 2008 08:25

Super a ještě napsat, že autor bleskovky neviděl Linux ani z rychlíku .

Na 256 MB mohu k plné spokojenosti provozovat Debian, Arch i další a bude to rychlé, domácí distribuce prostě jsou takto odladěné. Tyhle profesionální se liší více, než si myslíte, bezpečnostní rozšíření atd. vyžadují poněkudsi větší hardwarové zázemí. Ono to není jen o skladbě programů.

K prvnímu odstavci. Srovnávat použitelnost OpenSUSE a Ubuntu Hardy na slabém PC je hodně mimo, nevím proč, ale OpenSUSE se pomalostí snad pyšní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 06. 2008 10:15

Nevím, jak dalece tohoto autora (p. Olšavského) znáš, ale zrovna o něm bych Tvoji první odvážnou větu asi nepsal ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 06. 2008 10:04

Neškodilo by prokliknou napřed na WWW co mám u podpisu (MarekTP je táž osoba, jako autor zprávičky ). Já už si z toho dělám srandu, protože mi pod nějaké články fakt pár lidí napsalo, že jsem viděl GNU/Linux a BSD leda z letícího Concorda.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
26. 06. 2008 13:00

Takže podle tebe je OpenSUSE pomalejší než Ubuntu? Ubuntu používám každý den, OpenSUSE jsem měl jen jako pokus a možná opravdu je pomalejší (hlavně balíčkování je v 10.3 nic moc a možná tam běží víc služeb).

No a teď si vem, že Ubuntu lze používat "profesionálně" (tj. s placenou podporou od Canonicalu), kdežto OpenSUSE je v podstatě čistě "komunitní" (i když sponzorováno firmou, tohle dělení je prostě dost nešťastné). Přesto je Ubuntu rychlejší

CentOS mám ve VirtualBoxu ne experimenty a pomalejší než stejně virtualizované Ubuntu rozhodně není.

Debian s GNOME a Firefoxem2 na 256MB RAM může někomu stačit, ale žádná lahoda to tedy nebude . Stejně jako CentOS na stejné konfiguraci.

Bezpečnostní rozšíření (jako SELinux nebo AppArmor) nemají nijak velkou režii, řekl bych maximálně pár procent.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 06. 2008 10:16

Balíčkovač SUSE nehodnotím, osobně mám pocit, že obecně je updatování a instalace v rpm distribucích podstatně pomalejší, než v debianovských. Ne že by rpm nemělo dobrý koncept (zkuste si zapatchovat rpms a zdrojákový deb), ale obecně jsem vždy zažil práci s balíčky nepoměrně pomalejší.

CentOS jsem dlouho používal a pamatuji, že jsem po přechodu na Debian byl velmi překvapen zrychlením všeho (systematicky jsem používal asi 6 distribucí za posledních 11 let, v rámci testů pro články bych se dostal přes 25, samozřejmě počítám bez ohledu na verze), pravda dneska jsem na Ubuntu, protože je to dobrý mix odladěnosti Debianu a aktuálnosti software.

Pokud se podíváte, tak CentOS/RHEL mají vyšší doporučené nároky, než Debian se stejným softwarem, vývojáři vědí, proč to doporučují takto. Těch pár procent bezpečnostních rozšíření, příprav na virtualizaci atd. se postupně načte, nakonec je potřeba pro pohodlnou práci dvojnásobek paměti, než pro Debian.

OK, ta věta byla zformulována nešťastně, osobně bych pod CentOS/RHEL doporučil minimálně 1GB RAM.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
27. 06. 2008 11:57

No dobře, z této diskuse mě diskvalifikuje, že jsem ten CentOS nikdy primárně nepoužíval.

Linux obecně té paměti potřebuje docela dost, třeba takové GNOME a OOo. WindowsXP jsou z roku 2001 a s pamětí hospodaří dobře, ještě že máme Visty

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor