Netflix zaútočil na Verizon. Další epizoda v boji o síťovou neutralitu

Keď chcú operátori udržať mieru zisku, musia prísť s vlastnými službami podobnými Youtube a Netflix! Musím pochváliť slovenský Telekom a Orange, že to pochopili a urobili služby ako MagioTV a FiberTV - zase im nič neostávalo, keďže proti Googlu by nevyhrali. Tí americký operátori sú o dosť silnejší, preto idú ľahšou cestou (kradnutie cez súdny systém).A potom si koledujú o poriadny problém, keď sa idú hádať s Googlom, ktorý už s poskytovaním internetu experimentuje (čo budú robiť, až sa rozrastie do celých USA?! )...

rychlost garantovana neni

No..ais záleží co za net člověk má...u takovýho O2 ADSL/VDSL se může stahovat 24hodin denně plnou rychlostí a nikoho to nezajímá a TB jen tečou...

Většina ADSL má na dnešní poměry směšnou rychlost, kterou tu síť nepřetížíte.

no neberu 2M ADSL někde na vesnici, ale teba VDSL co jede v reálu 35M. To už mi takový směšná rychlost nepřijde, zvlášť když si člověk spočítá, kolik dat může protáhnout třeba měsíčně..

mesicne ano, ale tady je dulezity datovy tok v jeden moment, kterej muzou lidi dohromady z toho kabelu vytahnout... pokud mas na gigabitu 20lidi a das vsem jim sto megabit tak se spolehas na to ze v jeden okamzik vsech dvacet nebude naplno stahovat ale ze to vyuziji narazove na nacteni stranky nebo nejakeho videa.. problem ale nastane kdyz vsichni na tom kabelu chtej pouzivat svuj net naplno, s tim vetsina poskytovatelu nepocita

Otázkou je, zda se tech 35mbps dostane do routeru. Ve Versailles platim za 35mbps a dostávám běžně 10mbps.

u UPC se mi zatim nestalo ze by mi tech 40Mbps pri downloadu nedokazali dat, jina vec je to u 120Mbps ktery sem tu mel chvili na zkousku, i kdyz tam je to otazka jestli je to problem jejich site nebo site pres kterou ten download jeste sel

Přesně tak, měl by se začít vybírat poplatek z kabelu, který vede do bytu, i když ho nikdo nepoužívá!

Ja mam neobmedzeny. Ani FUP ani nijake rychlostne brzdenie niecoho :)

Můj třeba je neomezený:žádný limit přenesených dat
rychlost taková jakou zrovna síť propustí (většinou kolem 50 Mbit/s)
cena 150 Kč

mně by stará klasika 512MBit stačila i dneska a troufám si říct, že i v dalších pár letech :D

sry.. :D 512KBit :D

Hloupý troll je hloupý troll.

Ta analogie uplne nesedi.
Zakaznik si zaplati 20mbit / Na auto jsem si koupil rocni dalnicni znamku do 3.5 tuny.
Stahuju do 20mbit/s / Jezdim po dalnici s autem do 3.5 tunyA je preci statu uplne jedno co jsem si do toho auta nalozil nebo odkud to vezu, na silnici jsem prispel pravidelnym poplatek - dalnicni znamkou / platbou za pripojeni k internetu a kazdymu muze byt jedno co si stahuju nebo od koho. Mela by IKEA platit statu za to ze si lidi vozej autem jeji nabytek domu a nadbytecne je zatezujou?

Proto mluvím o mýtném systému a ne o dálniční známce. Vždyť přece to je smysl elektronického mýtného. Platím tolik, kolik jsem zatížil (jak velký náklaďák) a kolik jsem projel (počet km).
Auta do 3,5 tuny je analogie prohlížečů facebooku.
Auta nad 3,5 tuny jsou analogií stahovačů.

Dobře, ale pak mluvme o službě poskytovatele internetu, který si účtuje stažené jednotky z internetu (viz. najeté kilometry na dálnici). A tyto služby pokud dobře vím, tak se téměř nevyskytují...

To právě že se v tom pleteš! Víš proč zavedli mýtné na silnicích? Protože tu prostě byly poskytovatelé, kteří ty silnice využívali pro svůj byznys a stát z toho měl právě a jenom tu dálniční známku. Na druhé straně tu byly tací poskytovatelé, kteří jeli jednou za čas a museli platit úplně stejně jako ti velcí skrz dálniční známku.
To je přeci úplně to samé. Ten kdo jede míň, platí míň. Ten kdo víc, tak platí více, protože to více vytěžuje a omezuje ostatní.
A mě by štvalo, že mi operátor nedokáže poskytnout zaplacenou rychlost, když soused kouká na online televizi a na mě už se tolik nedostane. Jistě, operátor by se měl zařídit aby dokázal poskytnout co si člověk zaplatí, ale to je jako říkat: postavte ještě jednu D1 vedle té dosavadní, jelikož tato nemá dostatečnou kapacitu.
Oni to klidně udělají, ale kdo to zaplatí? Ty, já a všichni ostatní občané ČR. Kdyby měl uživatel platit skrz to, že by platily ty služby jako netflix, google, tak by platil uživatel a ne všichni do jednoho. Co by ti bylo příjemnější?

"Stahovacu" ... tenhle termin pouzival muj, uz nastesti minuly, poskytovatel internetu.
Rikali ze jsem notoricky stahovac a omezovali mi rychlost pripojeni, pritom verejne nikde nebyl FUP uvedeny, delali to shapingem a ani to nechteli priznat.
Pravda je takova, ze pokud poskytovatel prodava kazdemu X mbit, tak ma spocitat jaka je pruchodnost jeho site v dobe nejvetsiho zatizeni a oznacit to agregaci.
Chudacci poskytovatele kteri vybiraji v US dost velke penize za podprumerne pripojeni, vydelavaji na tom dost penez a nechteji se samozrejme od toho prsu odtrhnout, protoze investovat penize do poradne infrastruktury by mohlo snizit mezirocni bonusy.

místo stahovačů jsem chtěl použít streamovačů videí, ael to se mi moc nezdálo

Pokud jeden stahovac omezi pouzitelnost 20ti "beznym" uzivatelum kvůli nejakemu úzkému hrdlu v infrastrukture ISP, tak omezeni toho stahovace je logicky krok... upgrade spoje (nepředpokládám, ze by se něco takového stalo u optiky - tam je uz par let bezny standard 1Gb/s a to uz by tech stahovacu muselo byt vicero) je tak financne narocny, ze se ty naklady hned tak nevrati.
A to ze jsi sel ke konkurenci tvůj minuly poskytovatel myslim nakonec uvital .Ale az tito "bezni" uzivatele budou chtit ve vetsim poctu sledovat TV/video v HD rozliseni, tak mensi/wifi poskytovatele budou mit problém - asi nikdo nemá konektivitu a infrastrukturu postavenou tak, aby prenesl všechna data, když všichni pripojeni lidi zacnou najednou prenaset.

10giga paterni prvek se podle znacky vejde do 80-200 tisic. Americky operator si uctuje cca 1000 korun za 20mbit. Kdybych tedy sel cestou silene prime umery tak na tom jednom prvku jsem schopny provozovat az 500 zakazniku kteri mi mesicne prinesou 500 tisic.
Tohle opravdu neni o nakladech na infrastrukturu... (ktere budou stejne tak jako tak v budoucnu nutne)

Mjo, ale pokud mu tamtudy normalne tece 600Mbps, ale ve spicce mu to tam mirne presahuje 1Gbps, tak investovat 10ti tisice kvůli nejakymu uprdenymu provozu navíc, to si radny hospodar 2x rozmysli.
Stejne tak u bezdratu, prechod z bezne 5GHz na nejakou 10GHz kvůli jednomu cloveku je pro mensiho poskytovatele nerealne, to se radsi takového člověka zbavi.

problém je, že srovnáváš propustnost s objemem. Protože jinak ta tvoje analogie říká, že máš známku do 3,5 tuny, ale v podstatě se tiše předpokládá, že 90% aut jezdí takhle nenaložených a je z kategorie standardní osobák okolo 1t, ale najednou má někdo problém, když 50% jezdí opravdu na těch 3,5t. Což má logicky větší zatížení na silnicích.Jinak souhlasím s tím, že toto by měl vyřešit trh. Ať operátor nabídne balíček pro VOD služby a jasně řekně, že bez balíčku to shapne.Adam

Chápu. Jenže u aut kategorie nad a pod 3,5t závisí na užitné hmotnosti (či-li kolik nákladu uveze) a ne na pohotovostní (či-li kolik opravdu váží). Proto je ten limit 3,5t

No to je uplná blbost. Nemůžete trestat zákazníka za to, že někdo poskytuje služby a bombarduje zákazníka reklamami a zákazník si pak ty služby objedná. To bysme pak mohli zákazníka kasírovat uplně za vše. Koupi sis nejaký produkt? Zahrneme do toho opotřebení dopravních prostředků na doručení, poplatek za znečištění přírody při používání těchto dopravních prostředků, poplatek za znečištění přírody při výrobě energie na tvorbu onoho výrobku, poplatek za.... je to naprostá blbost. Když někdo poskytuje své služby tak je má poskytovat tak aby byli udržitelné a neztěžovat si pak, že někdo jeho služby používá nadměrně!

Já se nehádám jestli je to blbost nebo ne. Je mi to upřímně jedno.
Na silnici tě přeci taky bombardují reklamy a jsou za to postavené nové silnice? Nejsou.
Koupil sis nějaký produkt? Ano, říká se tomu u elektroniky recyklační poplatek...a to nikomu nevadí. Trestat někoho za to, že si to koupil. Stejně tak ekodaň při prodeji aut.

Je jedno po kom se peníze chtějí. Ve výsledku se ta částka započítá do koncové ceny a stejně to zaplatí zákazník.

Příklad s kamionem kulhá v tom, že náklad lze dát levněji na železnici, která je tomu líp přizpůsobená a to dopravce ví. Dodavatel má volbu a když si vybere silnici, ať platí. Když pominu, že Internet postavilo americké minosterstvo obrany, které za něj nevybírá, živí se na něm jak operátoři tak poskytovatelé obsahu. Je sprosté, aby si operátor nechal platit za stejnou věc dvakrát. Já, jako platící zákazník za připojení, zaplatím za stažení videa a poskytovatel má peníze ode mě, protože jsem video vyžádal a jeho sítí přenesl (tečka). Jeho síť je jedním přenosem zatížena jen jednou, ne dvakrát, tak proč druhá platba za to samé? Že musí budovat kapacitu a nakupovat zařízení? Fajn. Udělá marketing, reklamu a nabere další platící zákazníky. Ten zákazník si nemůže jako s kamionem k přenosu vybrat jinou infrastrukturu. Leda jiného poskytovatele připojení k tomu stejnému. K Internetu. A to jen tehdy, má-li jiný poskytovatel v jeho místě svoje přípojky. Poskytovatelé obsahu a majitelé přenosových linek se jeden bez druhého neobejdou.Já bych to otočil: Poskytovatel připojení tyje z toho, že jeho síť se používá pro přenos služeb a obsahu k zákazníkům. Oba mají nárok na odměnu od zákazníka. 1 za obsah, druhý za přenos. Kdyby obsah nebyl, neměl by poskytovatel na kom vydělávat, protože jeho služby by nikdo nepotřeboval.Je to jako správce vodovodu. Když voda vodovodem nepoteče, nemá správce na kom vydělat. Majitel vodovodu taky kasíruje zákazníky a ne vodárnu, že do jeho vodovodu pro zákazníky vodu pouští.

Jo tak dát zboží levněji na železnici! Tak to jsem nevěděl, že vám dnes natáhnou koleje kam zrovna potřebujete!

Proberte se a zapomeňte na ten mýtus, že je na železnici něco levnější! Kdyby to totiž tak bylo, tak by logicky každý přepravoval všechno po železnici, proč by asi platil víc za jiný způsob? Pravdou je, že se zboží musí po silnici dovést na nákladní nádrží, přeložit, dovést do místa nejbližšímu cíle (a nijak zvlášť levněji), přeložit a dovézt do cíle. A proto to nikdo normálně nedělá.
Samozřejmě vozit takhle vagóny s uhlím z dolu nebo z přístavu do elektrárny, kde koleje vedou, se pochopitelně vyplatí, proto ho ovšem zase logicky nikdo nevozí v kamiónech, ale to je specifický případ.

Názor byl 2× upraven, naposled 06. 06. 2014 09:08

Ale kušte. Všechno zakázat, vše zpoplatnit.
To je ta nejlepší cesta do pekla.

Takže při trendu zvětšování obrazovek a jejich rozlišení navrhujete zvětšovat kompresi videa. Není naopak chyba u operátora, který si neumí přizpůsobit pravidla tak, aby byl konkurenceschopný?
Např:
Původní připojení = 500 Kč
Nové připojení = 300 Kč + zpomalený YT a Netflix
Zrychlení připojení na YT a Netflix = 300 Kč (pouze k základnímu připojení)
----
Pokud na to nemají, ať to neprovozují...

Přesně to co píšete operátoři chtějí zavést (jen to nemá platit zákazník ale poskytovatel obsahu). Jenomže to je špatný přístup. Lépe by bylo,pokud by operátor přestal nabízet internet jako neomezený ale stanovil FUP. A jestli ho zákazník vyplýtva na Netfix, youtube, web, online hry nebo cokoliv jiného nechat na zákazníkovi

FUP je čisté zlo a výsledek toho, že poskytovatel inzeruje něco co jeho síť nemůže zvládnou - takže jedna velké ubohost!

Názor byl 1× upraven, naposled 05. 06. 2014 14:31

V roce 2014 FUP? Tohle udělat, tak okamžitě ztratí 50% svých zákazníků. Jedině, že by ho dal relativně vysokej - řekněme FUP na 75% maximální propustnosti linky. Tzn. máš rychlost X a ta ti dovoluje stáhnout za den 100GB, tak FUP dát 75GB den. To by mi nevadilo.

Uplne zvrateby pohlad. Provider nema predavat co neumi zabezpecit.

Provider často jasně upozorňuje, že bude agregace pokud dosáhne špičky sítě. Nikdy nelhali co se pamatuji. To, že lidi musí nejen 100x koukat na to samé, ale i upínat vlastní kraviny (naprosté dementnosti) a pak se podivují co to dělá se sítí je jejich blbost a za chyby se platí.

O com trepes, pozri sa preboha kolko stoja pripojenia v USA... $80+ triple play balik a pritom je tam len nejake supacke VDSL.. $70 samotne pripojenie do internetu .. Za stovky megabitov za sekundu sa tam platia stovky dolarov mesacne.. Prave pozeram Verizon Residential 150/65Mbps $130 .........

+ dane a poplatky

Milý Ján, všichni ostatní pochopili, že to uvádím jako příklad.... Nikoliv reálnou situací... Ale speciálně pro tebe.. Ať teda platí 1000USD s FUPem a 2000USD bez FUPu a opět je tím vyřešen jejich problém a není potřeba nabourávat sitovou neutralitu a vzájemně se obvinovat....

No vidíš, to docela sedí s nabídkama českých operátorů, např O2 40Mbps za 850 Kč (bez speciálních nabídek, standardní cena), to je přes 40 USD pokud dobře počítám. 40*4=160 Mbps ~ 160 USB, takže to mají ještě levný :D chudáčci jedni, ne každej má v čechách možnost mít 100/100 za 600 Kč.

Nic proti, v jádru je to pravda. Ovšem ta infrastruktura se nepostaví sama. Takže to znamená že by operátoři měli zdražit služby koncovým zákazníkům. Ale to nechceš, že? Další možnost je zpoplatnit to jen těm co to video sledují. Ale to zas jde proti síťové neutralitě. A na to si také každý stěžuje.
Takže co si přestat stěžovat a přijít s řešením?

Ano infrastruktura se nepostaví sama, ale co pak dělají s těma penězma co vyberou od lidí za Internet? Takovýhle obří společnosti musí mít minimálně desítky milionů $ ročně. A pokud nic nové nestaví / nezvyšují kapacitu, tak ty peníze nemusí vůbec nijak do toho vrazit. Tzn veškerý přostředky mají k dispozici pro vylepšování. No dobře, musíme odečíst elektřinu, poruchovost, ale pořád hoodně zbude.

Žádná logicky uvažující firma si nebude dobrovolně snižovat zisky. Pokud se zvýší náklady na infrastrukturu, na porytí apod., je samozřejmé vyhledávat nové zdroje příjmů.

Asi tak. Taktiez kvalita obsahu sa neustale zvysuje (YT v 4k atd) ale ceny zostavaju casto rovnake..

To je pravda. Ale na druhej strane operátori mi pripadajú ako akciovky vlastnené bandou držgrošov, čo z toho chcú ryžovať pokiaľ to len ide a inovácie robia často len z nutnosti alebo keď si za to potom budú môcť zapýtať viac. Toto je dôvod, prečo išla NOKIA do krachu. Problém by sa vyriešil, keby mali operátori fond na veľké inovácie (ako z 3G na 4G) + keby siete stavali spoločne a zdieľali ich medzi sebou, nebolo by to až také drahé ako keď si sieť stavia každý sám.

A? Moje současné PC je několikanásobně výkonnější, než moje první PC a stojí méně. A stejné je to i se síťovými technologiemi. Mají mít takové ceny, aby vydělali na obnovu v nějakých pravidelných intervalech. Problém je, že dnes se většina manažerů snaží vytřískat ihned co nejvíc peněz stylem „po nás potopa“ a nějaký rozvoj do budoucna je nezajímá, stejně za rok budou šéfovat zase jiné firmě.

Jistli nejsou schopný za ty peníze co vyberou od lidí udržovat dostatečnou infrastrukturu, tak ať zdražej tolik, aby se jim to vyplatilo. Když se to lidem nebude líbit, přejdou k někomu jinýmu a původní poskytovatel má smůlu. Ale to už je věc poskytovatele, že nedokáže nějkou cenu co ostatní nabídnout. Tomu se říká konkurence.
Navíc vsadil bych se, že v těhle obrovskejch korporacích beztak nejde ani 50% vybranejch peněz na věci jako infrastruktura, ale spíš na sekretářky, ředitele, CEO, reporty a byrkokracii a mraky nadbytečnejch zaměstnanců.