Některé weby spekulují: bude v Internet Exploreru jádro WebKit?

Já hlavně nechápu proč je to pořád takové téma... Nainstaloval jsem si linux ubuntu jako druhej systém na notebook, vedle xpéček. Je to celkem sranda, hlavně celej compiz, funguje to - ale některý věci v linuxu bohužel neudělám, nebo udělám ale musel bych se vrtat v nějakým terminálu, nebo co to tam mám. Třeba externí zvukovka - ta mi běží jenom ve windows. Nebo hra Rise of nations - mám jí v iso souboru,, navíc je to mikrosoftí věc, takže to prostě nebudu řešit a přepnu do windows. A oba systémy mi žijou na jednom počítači a s nikým se nehádám kterej je lepší. Navíc v dnešní době 1T hrddisků - proč ne?...

Myslím, že jste si právě odpověděl, který systém je lepší a proč. Jinak 1T disky na notebook?

A já jsem snad napsal v době 1T disků na notebook? :) Jinak..myslím že i ty jsou do roka tady...

Tak když ne do roka, tak jednou určitě. O to vlastně ani nejde. Věc se má spíš tak, že spousta lidí nepotřebuje mít na počítači více OS, několik kancelářských aplikací a co já vím čeho všeho ještě. Většině stačí mít všechno jednou, hlavně funkční. Správa dvou OS je časově dost náročná záležitost. Vy ten čas máte, je to váš koníček, ale spousta lidí ne. Navíc je to zbytečné.

Ale koníček snad ani ne - prostě jsem chtěl vědět o čem je řeč. Kromě zvědavosti byla hlavním dalším důvodem spotřeba - vydrží mi baterka pod linuxem cca o půl hodiny déle. Ale jinak nelze než dodat že pro běžného člověka nemá nic jiného než windows smysl. Což je škoda, protože pomyslím-li že mám druhý systém na počítači zdarma a někdo na jiném podobném produktu vytřískal jedno z prvních pořadí na žebříčku nejbohatších lidí světa... Teď jsem někde četl že u fedory šlo o 60 000 programátorských člověkohodin. Takže další důvod je ten, že fandím té myšlence svobodného software...

A já zas fandím myšlence placené práce. Vezměte to tak, na tom žebříčku největších boháčů by stejně někdo byl. A není lepší, když tam jsou lidi z IT, o kterých se aspoň ví (ve srovníní třeba s finančníky), jak k těm penězům přišly?

jenže úspěch MS není na práci programátorů (v MS téměř nic neprogramují) ale spíš právníků a PR lhářů

Zatímco úspěch Linuxu (dvě procenta na desktopu), je v tvrdé a hlavně neplacené práci vývojářů, kteří dobrovolně dřou pro blaho celého lidstva. Ňoumové jsou docela zábavní, že?

> Ňoumové jsou docela zábavní, že?

Ano, bavis dobre

Podívej vidličko, poslední dobou jsi nebyl s tím Unix-like moc ve formě. Celkem mě překvapuje, že sem vůbec lezeš.

Ééé... Čo?

No právě. Chápu, to co píšu je na tebe moc složité. Nadále ti doporučuju na moje příspěvky nereagovat, zrovna tak, jak já nebudu na tvoje.

Ale no... To by sim prisiel o vsetku srandu

Ja aj plus-minus viam, na co narazas, len toho, ze by som bol "vedle" si nejak niesom vedomy

No ale to jste nic o tom co je na myšlence placené práce neřekl. Budu si chtít vyprojektovat dům - zaplatím za to, nebo budu chtít projekt na dům a potkám partu nadšenejch projektantů co mi ho daj zdarma, protože je to jejich koníček. No já mám jasno...

Proboha kdy už lidé pochopí že nic není zadarmo, ani sleva či bonus není zadarmo. Dokonce ani Linux není zadarmo.

Jasně, budu chtít rohlík se salámem, u jednou řezníka za to musím platit, druhý mi to dá zadarmo a ještě se usměje. Já mám taky jasno

Vy oudi, co jsem řekl špatně - tak mi věcně odpovězte - co jsem zaplatil za ubuntu na mém PC? To přeci nejde srovnávat s přeškrtnutou cenovkou v tescu - a jestli jo, tak mě prosím uargumentujte k smrti!!!

A proč by to jako nešlo srovnávat? Mimochodem, pokud se ve vaší Linuxové komunitě oslovujete Oudi, tak věř, že normálně to nebývá zvykem.

Protože ta cenovka v tesku je přeškrtunutá proto, abych si tam koupil něco jiného na čem buď prodělám, nebo to nepotřebuju. Tak ještě jednou - v čem se to tedy dá srovnávat? Btw. nejsem v žádné komunitě - linux mám nainstalovanej ze zvědavosti. A za ty oudy se omlouvám - dorazil jsem domů takhle při sobotním večeru trošku rozveselenej a tak mi - nad nevěcností diskuze - ten oud prostě uletěl--

Je na světě spousta věcí, převážně objevů, za které nikdo nikdy nic nedostal, přestože na nich stojí náš současný životní standard. Vesměs se ale jedná o dílo jednotlivců, byť třeba celoživotní. Aby se tisíce lidí podíleli na vývoji něčeho, za co nich nechtějí, to je docela novinka.

Celkem nechápu, proč lidem vadí vývoj SW za peníze, když ostatní profese se k tomu v žádném případě nemají. A nemyslím ani tak ty rohlíky, což je vpodstatě HW. Podívejte se třeba na farmacii, materiálové inženýrství, projekční činnost a co já vím co ještě. Tady je placení výstupů podle vás vpořádku?

A ještě jeden paradox. Přestože se tisíce lidí angažují ve vývoji SW zadarmo, patří IT profese k jedné z nejlépe placených.

Teda, vransen dal dokopy prispevok v ktorom nenapadol ani neurazil ziadnu skupinu ci jednotlivca. Mam z teba radost, len tak dalej!

Ale mal by som jednu pripomienku;

> Celkem nechápu, proč lidem vadí vývoj SW za peníze, když ostatní profese se k tomu v žádném případě nemají.

Za posledne dva dni som videl cca 5 prispevkov od ludi, ktorym vadil vyvoj bezplatneho SW a jedneho, ktory vsetkych freeware a opensource vyvojarov zval blaznami (slusne povedane) ale nestretol som zatial nikoho, kto by ziadal aby sa za vyvoj SW prestalo platit. Preto mi nieje celkom jasna tato otazka

"Aby se tisíce lidí podíleli na vývoji něčeho, za co nich nechtějí, to je docela novinka." -> Je to možná překvapivé, ale ne neuvěřitelné. To že se nad tím podivujete pořád není vysvětlení toho, co jsem za to zaplatil!! Já mám ten linux zadarmo. Tak mi odpovězte, co jsem teda za něj zaplatil a v čem není zadarmo. A to placení je samozřejmě v pořádku. ˇMůžete si svobodně vybrat, jestli chcete placený, nebo neplacený SW. POkud by někdo vyvýjel léky pro zábavu - budiž, nebudu se ostýchat vzít si ho se slevou...

Vyloženě natvrdo jste nezaplatil samozřejmě nic, já to netvrdím. Skryté náklady ve vašem případě jsou nicméně čas, který strávíte provozováním dvou systémů. To je ve vašem případě asi taky zanedbatelné, protože vás to zajímá - předpokládám, že jste sám a máte spoustu času. Ve firemním prostředí je to ale nerealizovatelné, pro firmy to už tak zadarmo není. Není to zadarmo ani pro jednotlivce, kteří v tom nemají koníčka, protože svůj volný čas věnují něčemu jinému.

A co se té svobodné volby týče, kvalita OpenSource produktů (teď nemysím zrovna jádro OS) nedosahuje kvality komerčních produktů, takže volbu stejně nemáte.

a ještě jste zapoměl zmínit prostor co mi to zabere na hdd - to mě v mém případě stálo celých osm korum :) Ale vážně - s tím časem to bylo tak že jsem najel na stránku ubuntu, stáhnul soubor, pročetl si co mám udělat po instalaci a v průběhu instalace umyl nádobí - pak ještě naastavil compiz - sečteno podtrženo hodina a půl. (plus umyté nádobí) A s těma firmama - víte, právě jsem o tom přemýšlel. Jaké to asi bylo když se do firem zaváděly počítače - už slyším sekretářky jak na tu mašinu pitomou nadávají a že na stroji se jim píše líp a kalkulačku taky maj atd.. Já mít ve firmě software, tak o tom linuxu vážně přemýšlím - než platit licenci v řádu desítek tisíc, tak raději udělám zaměstnancům školení na linux... tak to beru já. Naopak, linux se do kanclu ,podle mě, hodí... Musím vás ještě upozornit že jako laik, který v tom nemá vyloženě koníček, bych si s linuxem v kanceláři vystačil už teď. Jediný co mi na něm neběží je jedna hra a externí zvukovka - oboje v kanclu nanic...

Úvaha v principu vpořádku. Nicméně firmy si vyměňují dokumenty ve formátu Office a tím je daná víceméně i platforma. Trochu doufám, že to změní snaha EU prosazovat minimálně ve státní správě otevřený formát.

A co se instalace týče, cena multilicence je ve srovnání s bezplatným řešením zanedbatelná. Peníze stojí především provoz. Vlastní zaměstnance IT administrace musíte platit pořád, nebo externím firmám, které se o to starají. Nemám to ničím podložené, ale v tomhle směru může být provoz platformy Linux dokonce dražší, protože je s ní ve firemní sféře menší zkušenost.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

to je možné, asi bych to do úvah o tom, pro co se rozhodnout zahrnul. A open office pracuje tedy s jakým formátem, když ne office?Pro běžnéhu uživatele, jsou prakticky zaměnitelní - tak co.

Ono se to o OO s oblibou tvrdí, jak nemá zmáknutý Office formát. Zkoušel jsem OO naposled tak někdy v roce 2007. Jednoduchý wordovský dokument (XP 2002) s vloženýmy obrázky mi to nenačetlo korektně, import tabulek katastrofa. Ve firemním prostředí jenom tohle zjišťování stojí čas, peníze a v konečném důsledku možná i zakázku. Určité věci se totiž vyřizují tak, že zákazník pošle dokument, vy ho nějak doplníte, rozšíříte a pošlete zpět. Riskovat něco takového s OO rozhodně nemá cenu.

No ja nevim, samozrejme je na obtiz, kdyz je potreba z nejakeho duvodu jet na dvou nebo trech OS. Ja ted rozbiham serverove reseni Apple ve firme, kde je jak Windows, tak MacOSX a nevidim v tom problem. Samozrejme za Apple se plati, ale kdo ma alespon trochu pojem o tom, o cem pisu, da mi za pravdu, ze takove reseni je ve finale levnejsi nez napr. Win reseni. Pokud jde o desktop, na linuxu mnoho veco hned nejede, ale je to o sikovnosti cloveka, ktery to konfiguruje. Vzhledem k tomu, ze ve vetsine kancelari bezi Windows XP, nebo starsi a Vista se objevuje sporadicky (ale pribyva), troufam si tvrdit, ze naklady na novy HW kvuli Vistam jsou dost vysoke. No myslim, ze je nacase, aby se lidi zacali poohlizet po OpenSource reseni (Linux), protoze naklady na upgrade HW by byly minimalni, pokud vubec nejake. Co se tyce kvality OpenSource produktu (kdyz nebudu brat OS, nebo jadro), tak nemate pravdu. Kolik lidi opravdu vyuzije featury napr. MS Office, ktere nema Open Office? Kazda vec se da udelat jinak, kazda. Jde jen o to, aby lide premysleli. Co se tyka napr. statni spravy, tak tam by to sedlo, ani by nakonec nepoznali jestli jim to bezi na Windows nebo Linux platforme. A k te volbe. Volbu mate VZDYCKY.

vsichni dobre vime ze windows nema budoucnost a window seven uz je asi posledni. pak uz prijde microsoft s upne necim jinym treba "midori". komatibilita softwarova s kazdym novym windows se taky straci atd... takze kdo vi mozna za zaklad si microsoft vezme treba unix od mac os.

jinak linux neni spatny system ale neni pro normalni lidi (pozor jeden mac uzivatel v jedne diskuzi je uvedl za vetsinu ktera pouziva windows za bandu magoru).

Siogo,ty jsi asi poprvé zfetovaný,že co tady plácáš ,aler banda magorů jsou MacHackři a jeden magor je tady kozec

Opravdu, fakt je zfetovaný...

Kolik dneska bylo travky? xD

To chceš říct, že nejsem normální? Za těch pár měsíců co to používám bych řekl, že v ovládání se to od Windows téměř neliší. Jediný co tam je zásadně jiný a podle mě lepší je instalace programů/balíčků

>> pozor jeden mac uzivatel v jedne diskuzi je uvedl za vetsinu ktera pouziva windows za bandu magoru.

Tu diskuzi jsem četl a musím oponovat. "Mac uživatel" jenom říkal, že pokud něco používá většina, tak to neznamená nejlepší řešení. Říkal, že většina lidí je "blbých"(můžeme jemněji říct okolo průměru) a jestli ta menšina chytrých má závidět tu blbost většině.

Blbce bych spíš viděl vtom co označí za blbce ostatní, aby taktně naznačil že jedině on je ten geniální

Rikam to uz dlouho a dochazi na ma slova. Microsoft do dvaceti let prestane vyvijet vlastni software(mozna az na hry) a zameri se na prodej a podporu jinych. Treba casem vyda vlastni Linuxovou distribuci. Jadro je na mnohem vyssi urovni, nez jadro windows a jestli nalejou miliardy do vyvoje nadstaveb, tak by to mohlo mit uspech.

Ako si prisiel nato Ty linuxovy inteligent ,ze Jadro linuxu je na lepsj urovni ako Windows ? Mozno sa tak da porovnat s win 2000.

... následuje vysoce odborná diskuze, které nikdo z obyčejných smrtelníků nemůže rozumět..

No tak nie, ale ja chcem vidiet argument.Ze vcom je lepsie a tak. Takto je to placanie do vzduchu.

Tak proč se nezeptáš normálně? Nejdřív ho urazíš, pak uděláš to samé, co podle tebe dělá on - cituji: " Takto je to placanie do vzduchu."

Vedel by si vymenovat zodesat rozdielov medzi jadrom Windows 2000 a Windows Vista?

Kernel Transaction Manager

Multimedia Class Scheduler Service

CPU Cycle Counting

I/O Completion and Cancellation

Memory Priorities

Dynamic Kernel Address Space

Boot Configuration Database

Address Space Load Randomization

I/O Priority

Code Integrity Verification

Je jich 10 ale dá se pokračovat.

A co je na těchto rozdílech podstatné pro normálního uživatele, který na systému pracuje a nepotřebuje si s ním hrát???

Každý, kdo je blbější než já, nechť klikne na "Nesouhlasím", případně okomentuje můj příspěvek.

Kernel Transaction Manager

- Transakce zajišťují integritu v případě že se uprostřed operace něco pokazí.

Multimedia Class Scheduler Service

- Aplikace přehrávající multimédia bude mít vyšší prioritu než práce na pozadí, takže se mu to na slabších strojích nebude kousat když si jiná aplikace usmyslí že začne něco dělat.

CPU Cycle Counting

- Aplikace v user mode dostanou vždy svoje kvantum procesorového času bez ohledu např. na příchozí přerušení.

I/O Completion and Cancellation

- Uživatel snažící se připojit na nepřístupný počítač nemusí čekat na timeout ale může akci zrušit. (jeden z možných příkladů pro IOCC)

Memory Priorities

- Poskytuje služby SuperFetchi pro lepší práci se Standby listem a umožňuje lepší prediktivní načítání stránek paměti což vede ke zkrácení čekání.

Dynamic Kernel Address Space

- Velikost adresního prostoru pro kernel je řízena dynamicky, takže nedojde k selhání v případě překročení a GB limitu a navíc má uživatel víc paměti pro sebe, pokud ji kernel nepotřebuje.

Boot Configuration Database

- Dobré pro uživatele, kteří mají na svém stroji EFI.

Address Space Load Randomization

- Knihovny se do paměti načítají náhodně, takže škodlivý software nemůže volat jeji funkce přímo.

I/O Priority

- Aplikace/služby běžící v pozadí nezdržují aplikace v popředí tím, že kladou požadavky na stejné zařízení.

Code Integrity Verification

- Do kernel mode se nedostane žádný rootkit a podobný svinstva.

Vysvětlení nejsou vždy přesná ale princip je snad jasný a všechny přinášejí něco pro uživatele.

Prinaseji neco pro uzivatele, ale az roky pote, co se objevi v Linuxu Pohledej veci jako CFS, tickless clock, ... Uvidis, ze vsechno uz je v Linuxu vyresene uz davno.

Nehnevaj sa, ale teba som sa nepytal

Ucelom mojej otazky totiz nebolo poukazat na mnozstvo rozdielov medzi Win2k a Vistou ale predviest Nordica ako trolla, ktory v podstate ani nevie o com hovori.

Tak treba proto, ze jsem ho snad nikdy nevidel spadnout(zatimco BSOD jsou dennim chlebem) a predevsim na nem shodne aplikace bezi o poznani rychleji(treba Matlab).

Nevím co děláte se svým systémem, ale BSOD jsou za půl roku na svém systému viděl dvakrát, když jsem hodně přetočil paměti a zkolabovalo to až ve Windows.

Dovolil bych si trochu oponovat (ne proto, že bych snad nedejbože souhlasil s tou kravinou, co napsal Nordic). BSOD v žádném NT nebylo a není denním chlebem (sám jsem raději oželel USB porty a používal WinNT4, než bych trpěl u spraseniny, zvané Win98 - právě kvůli stabilitě a výkonnosti). Pokud už k BSOD dojde, je to obvykle vinou hardware/špatných ovladačů. A na hubu by v takovém případě padly asi i ostatní systémy.

Druhá stránka věci ale je, že po mnohých BSOD už je problém vůbec probudit Windows zpět k životu, kdežto systémy unixového typu lze zachraňovat velmi úspěšně.

> A na hubu by v takovém případě padly asi i ostatní systémy.

Nie celkom. Samozrejme, taky pad radica disku rozchodi len maloco, ale moje oblubene BSOD pre ovladac ATI alebo obcasne skrze zvukovu kartu znamenaju na Linuxe maximalne restart X-Servera respektive vypadok zvuku.

Pochop,ze o ten tvoj linux nikto nema zaujem, jedno percento je jedno percento a to o niecom na desktope svedci. Neviem co stale riesite preboha.

Než začneš kritizovat Linux, radši si ho vyzkoušej a uvidíš, jedině tak budeš objektivní. Já si ho nemůžu vynachválit na HP notebooku, na kterým mě funguje pod Ubuntem všechen hardware - vč. webkamery. Takže mýty o Linuxu už dávno neplatí. Mám dualboot s Vistou, rozdíl mezi oběma systémy je v tom, že při startu Visty si stačím udělat i velkou potřebu, než je to připravené k práci.

Navíc víš jaký je rozdíl mezi Debianem a Windows? Debian má i stable verzi

Daj si tam XP, uvidis co je rychly start A nesnaz sa zbytocne argumentovat s trolmi

XP bych si tam dát klidně mohl, jenže za prvé pokud nechci pirátit za ně budu platit, a za druhé podle fóra co jsem do něj koukal na téma HP notebooky je s ovladači na XP velký problém - totiž ony z větší části neexistují, takže kdo je nakonec vítěz? - Ubuntu!

Hmm, a v závislosti na konfiguraci notebooku bych si ani možná nedělal iluze, že by start XP byl rychlejší, jestli je to teda nějaký novější stroj... Jinak Ubuntu je opravdu dobrý systém

Nechci se hadat apod. ale XP zkutecne startuji rychleji nez Vista

na mem stolnim PC AMD4400, 2GBram, se spostou pustenych aplikaci po startu mi startuji Vista neco pres 5minut + vetsinou pad nejake aplikace. XP startovaly se stejnymi programy zhruba 2-3minuty.

Nutno rict ze mi je to jedno, protoze nevim jak vy, ale ja vypinam/restartuji PC jenom kdyz to po me chce, takze me tato situace netrapi.

Jinak pokud chcete svizny nabeh vista vyuzijte Reklamu MS na rychly nabeh systemu a pouzivejte hybernaci

spousta appz mysleno: FTP server, Steam, MSN, Miranda, Skype, FireWall, Antivir, DaemonTool, Soft na ovladani mobilu, 4 plochy, apod apod apod

Nuz, my zas zapiname Windows len v pripade najnutnejsom a vtedy nam je fuk, ci nabehne za minutu alebo za 2

Ale musim XP pochvalit, bo (zrejme hlavne vdaka tomu, ako ho vyuzivam) nabieha tak do pol minuty.

A hibernacia v tripleboote neprichadza do uvahy

Podle me je Hybernace dobra tak pro ntb, ale to je jedno. ja to popsal jako ze to byl super napad ukazovat nabeh z hybernace jako start systemu od MS ;) nabeh systemu je pak samozrejme rychlejsi nez kdykoli jindy pokud system nebyl vlastne nikdy vypnut. ale to odbiham.

on jakykoli system nabiha vicemene rychle, ale ten nabeh zacinaji spomalovat sluzby a app spoustejici se hned po startu, popr. pri startu, takze pokud mam cisty XP nabehnou za 20s bezproblemu

kazdopadne, muzu se zeptat k cemu tripleboot? Dualboot bych jeste pochopil, ale trippleboot? ze by Linux/Windows/Solaris? jen se ptam

Linux, XP a Vista.

Linux, nakolko sa mi v nom najlepsie pracuje.

Vista nakolko si pri svojom zamestnani nemozem dovolit "nepoznat" nejaky windows (a sem-tam na win-only aplikacie.)

A XP hlavne na hry.

Tak se nehádej... Po roce používání Visty jsem na notebooku vyměnil Visty za XP (na 14dní), dlouho sem XP neviděl, a to jak byly pomalé mě opravdu hodně zarazilo... Na Visty prostě nemaj... (C2D 2.2 GHz, 2GB RAM), Visty mi nabíhají pod minutu... zhruba stejně jako Ubuntu... A ohledně té hibernace... Tomu říkám pomalé vypínání a zapínání systému...

Každý, kdo je blbější než já, nechť klikne na "Nesouhlasím", případně okomentuje můj příspěvek.

škodovku má víc lidí než Ferrari proto musí být Škodovka lepší auto, to dápřece rozum

Až na to, že to tvoje zcestné srovnání nezahrnuje finanční aspekt. Věř tomu, že kdyby bylo Ferrari (jako Linux) zadarmo a škodovky (Windows) stály běžnou cenu, tak se koníků z Marranella prohání po silnicích víc, než 1 procento.

Na ferrari potrebujes penize, na Linux IQ. Ta "nakladnost" se akorat projevuje jinak.

Hmm, ale já jsem opravdu toho názoru, že Škodovka je lepší auto. Ve Ferrari celou rodinu nesvezeš Ale jinak je mi jasný, že to, že něco používá víc lidí nemusí souviset s tím, jak je to dobrý.

Když právě ty hry Microsoft kupuje...

mě by stačilo kdyby uvolnil MS technologii TTF (bitmapy malých písem) Jo a taky kdyby Corel portoval PainShopPro pro Linux

IQ tykve, ne?? Nejseš ty náhodou typickej linuxák?? mmnt... Aaaa, obrázek ukazuje, že jsem se nespletl.

Každý, kdo je blbější než já, nechť klikne na "Nesouhlasím", případně okomentuje můj příspěvek.

Neco k tematu mas, nebo mas jenom potrebu urazet?

P.S. Ty me rozhodne urazit nemuzes

"P.S. Ty me rozhodne urazit nemuzes" To sem jenom rád, protože s linuxákama se opravdu nerad hádám, vím, že to nemá smysl...

Každý, kdo je blbější než já, nechť klikne na "Nesouhlasím", případně okomentuje můj příspěvek.