"A co celuloid? Nebo kniha? Taky jsou to informace o barevnosti pixelů?"Celuloid ano, akorat s trochu vyssim a nepravidelnejsim rozlisenim. Text knihy bych popsal spise jako spravnou posloupnost znaku - opet nejake abstraktni prvky, serazene autorem tak, aby je mozek nejakym zpusobem interpretoval."Ovšemže mají, protože lidi jsou dobytci. Kdyby nebyli, žádné zákony bychom nepotřebovali."Jestli je tohle opravdu vas nazor, tak uz asi chapu proc stale nechapete muj uhel pohledu."Váš příklad s lesem je poněkud mimo, informace o nějakém umístění není v žádném případě autorské dílo. Vy jste tu informaci NEVYTVOŘIL, Vy jste ji pouze našel, ona už tak nějak existovala."A ja bych rekl ze ta informace neexistovala, nasel jsem pouze misto a na zaklade znamych principu vytvoril informaci o jeho poloze."Pochybuji ovšem, že by Pán prstenů existoval a tvůrci ho po desetiletém hledání našli."Ne, tvurce nasel jen zpravny zpusob, jak zkombinovat a upravit jiz existujici informace - ruzne pribehy, ktere znal, vlastni zazitky atd.
Podobne ja jsem pri svem hledani mohl pouzit ruzne existujici informace, jako mapy, satelitni snimky, zkoumani vegetace.
Jak uz jsem psal, vsechny informace ktere vyprodukujeme jsou zalozene na informacich, ktere jsme prijali. Kdybychom nemohli informace kopirovat, nas vyvoj by se zastavil, nebo rapidne zpomalil. Umelecka dila jsou z tohoto pohledu celkem bezvyznamna (ani me zas tolik nezajimaji), jde hlavne o funkcni veci, hardware, software, atd. Kdyz mi treba internetovy server preda zdrojak, a nejsou u nej napsane zadne podminky, nevidim duvod, proc ho nepouzit, protoze jsem s zadnymi podminkami nesouhlasil, a internetovy server, ktery mi zdrojak predaval me o zadnych podminkach neinformoval. Autor by si to mel vyridit s tim, kdo s podminkami vedome souhlasil a dal siril informaci uz bez techto podminek, cimz je porusil. Podle autorskych zakonu ale musim prohledat cely svet, a kdyz autora nenajdu, tak tento verejne dostupny zdrojak nemuzu pouzit. To je jako by nikdo nemohl zpivat lidove pisne, protoze nezname autora.
U SW a HW je jeste markantnejsi, ze se vlastne jedna jen o matematicke reseni nejakeho problemu. Meli bychom prestat pouzivat kolo, protoze nevime kdo ho jako prvni vymyslel?
Toto na vas bude asi moc, ale pokud umite dostatecne abstraktne uvazovat, muzete si uvedomit, ze i umelecka dila jsou resenim matematickeho problemu, ktery je ale diky slozitosti naseho mozku tak komplikovany, ze autori intuitivne pouzivaji spise heuristiku a casem proverene metody psani.Chapu ze co jsem ted napsal je na vas asi trochu moc, protoze problem autorskych zakonu a definice informaci jsou komplexni a komplikovane a clovek ma od prirody tendenci prijimat jednodussi pohled na vec, prestoze neni korektni.
Bohuzel, autorsky zakon byl navrzen lidmi, kteri puvodne vlastne chteli cenzuru a moznost udelit monopol na produkci knih, a nyni je podporovan lidmi, kteri problematice poradne nerozumi. Zjednoduseny pohled na vec nebere v potaz mnoho faktoru a ma tak hromady nechtenych vedlejsich ucinku."A pokud byste zase měl chuť tady začít s tím, že při pořízení kopie s nikým žádnou smlouvu neuzavíráte a on Vás pak nějak omezuje, tak vězte, že uzavíráte a tím pořízením kopie s ní souhlasíte."Ale to je presne to, co je podle me spatne. To se vam tady snazim celou dobu vtsvetlit. Uzavreni smlouvy by melo byt prinejmensim vedomel, nejlepe jeste nejakym formalnim zpusobem. Nikoli automaticky, jenom tim, ze prijmu nejakou informaci.
Rychlost vymeny informaci se stale zvysuje, takze se tim vlastne zvysuje pocet automaticky uzavrenych "smluv", coz je do budoucna naprosto neudrzitelne. Diky rozvoji technologii se to v budoucnu prehoupne bud jednim smerem, a nase komunikace bude sledovana na kazdem kroku, aby nahodou nekdo neprenasel informaci ktera se nekomu nelibi (coz by obnaselo i zakazani sifrovani), nebo druhym smerem, kdy budeme svobodni a nikdo nebude mit co mluvit do toho, co si s kamaradem vymenujeme za informace.
