Mimozemské sídlo Applu bude dražší o dvě miliardy dolarů

Tak kdyby v USA byly takové daně a bolševické centrální plánování a přerozdělování jako tady, tak by se švýcarské banky měly mnohem lépe.

Díky za upozornění, opraveno

Byla by švanda spočítat, kolik ty náklaďáky vyrobí CO2 a dalších věcí :) ekologie hadr

Vy jste mi taky banda, zkuste se zamyslet. Kdyz se stavi budova kdekoliv jinde tak ty náklaďáky taky nejezdí na energii z duhy, ale přijde mi fajn ze je tam pak zasazeno 6000 novych stromu co s tím CO2 trosku pomůžou hm? Ekologové...

Tu hlínu musí odbagrovat kvůli podzemním garážím, protože v Americe něco jako MHD neexistuje.
K vašemu dotazu - ekologické není prakticky nic, ale tahle budova i s tím bagrováním je momentálně to nejlepší, co se dá s dnešními technologiemi realizovat.

To je skoro úplně jedno jestli to táhneš přes síť nebo spotřebuješ lokálně. Ano, odpadne problém distribuce, ale ten hlavní - nevyvážená spotřeba je tu pořád. Normálně by bylo jasný, že berou tolik a tolik MW, jenže zasvítí slunko a jejich spotřeba se výrazně změní, pak slunko zaleze, zase se to změní. Ve výsledku je v tomto ohledu jedno jestli máš panely na střeše nebo jsou někde za městem na poli...Jediný co by mohlo fungovat tak že by měli nějaký rezervní zdroje (plyn?) a ty by v reálném čase vyrovnávaly rozdíl mezi spotřebou a výrobou panelů. Ale jako obecně je vůbec otázka jestli ty panely dávat (pořizovací cena, přeprava, svinstva při výrobě, "časovaná bomba" - bude to potřeba zlikvidovat, nutná údržba - zbytečný problémy atd atd...)

Tak nejdřív bych si zjistil, kolik je v Cupertinu slunečných dní, jestli tam mají vůbec takovou zimu jak u nás a teprve potom bych rozváděl, jestli bude ta technologie mít výkyvy nebo ne.Další zajímavost by pro vás mohla být, že použití decentralizovaných zdrojů není nevýhodné jenom kvůli nutnosti infrastruktury, ale taky z důvodu přenosových ztrát. Ty nejsou u elektrické energie zrovna zanedbatelné.

3 lidi už viděli mimozemskou loď, ostatně BDSM a kontakty s mimozemskými civilizacemi patří u ajťáků mezi hlavní koníčky.

No tak tou stavbou se alespoň uvolní část peněz zpátky do ekonomiky

Ty jsi jeden z těch, podle kterých jsou úspory špatné a ekonomika roste díky rozbitům oknům a válce?

To ne, ale když má nějaká firma nakřečkováno tolik miliard, tak to určitě dobrý není

Kdo vi jestli ekonomika roste kvuli valce, ale vim jiste ze kazda krize konci valkou a pak se to rozjede.

To není o názoru. To je vlastnost současné ekonomiky, která na úspory není stavěná a ano, která také roste díky rozbitým oknům a válce (roste HDP). Netvrdím, že jsem toho zastánce nebo odpůrce, ale prostě je to tak.

Problém ekonomických krizí vyřešen. Pojďme rozbíjet okna a válčit!

Už se těším, až Apple vynalezne ty hodinky. Co to vlastně je, hodinky?

Bezpochyby. Už několik let pořádají

naprostý souhlas. Ještě by mně zajímal poměr k tomu kolik jeden solární panel vyrobí energie a kolik energie bylo spotřebováno na jeho výrobu.

YTFG: http://www.solarchoice.net.au/blog/solar-energy-myth-bu... ...
Schválně, jestli to z toho prvního obrázku vyčtete?

pumerna energeticka navratnost je cca 3 roky. Viz napr. Initial Empirical Results for the Energy Payback Time of Photovoltaic Moduleshttp://www.researchgate.net/publication/228404432_Ini... ...

Ten výpočet je dost mimo. Problém je v tom, že panel možná vyrobí za tři roky dost energie (i když by mne zajímalo taky kde - něco jiného je slunná Sahara a něco jiného zamlžený Londýn), ale podstatné je, jestli je to využitelná energie.K čemu mi je energie v momentě, kdy ji nemohu využít (přes den mám přebytek energie, není ji kam uskladnit), když mi pak jindy chybí a musím stejně čerpat z jiných zdrojů.
Prostě třem rokům nevěřím. To je příliš optimistický údaj proveditelný jen za speciálních podmínek. S realitou to bude mít pramálo společného.

Dejte odkaz na alternativní zdroj, jak jsme to udělali my. Takhle jsou to jenom vaše přihlouplé pindy...

na tom mozna neco bude. Nicmene jaderna energie taky nejde temer regulovat. Takze pri vhodne kombinaci zdroju to podle me muze byt realne. ( I kdyz osobne budu mit za barakem radeji Temelin nez pole zastavene panely, ale to je vec jina)

Nojo, ale pro naši pokryteckou společnost je přeci důležité, že zplodiny vzniklé při výrobě znečistili lokální území kdesi v asii, tady u nás už je to jen green, cool, ostatně zvrácenost Applu sobě vlastní.

Ano, hejt Apple protože používá solarni energii, kdyby ji nepoužil tak hejt apple ze používá fosilní paliva. Zkuste se někdy zamyslet než něco pustíte do světa ať to nevypadá tak samoúčelove.

Podle mě se vyrábí ze stejného materiálu jako všechny polovodičové prvky a že jich kolem je. Dá se to recyklovat tak, že se ty panely hodí do moře?

tak to neni pravda. Fotovoltaicke panely jsou recyklovatelne.

Jo jo, na skládku se jich vejde...

solarne panely maju vyssiu ucinnost ako energia z rastlin

Cele to globalni oteplovani je lez, doporucuji precist http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php... , zas jde jen o prachy...

jestli si pod pojmem globalni oteplovani predstavujete neustalych 40°C a pocasi za poslednich par tydnu vam prijde uplne normalni a bezne... pak mate pravdu...to ze prichazi "doba ledova" znamena ze se predtim musi oteplit, jestli skutecne nastala tato doba, nebo jsme si to zpusobili sami to nikdo z nas nemuze rict... a proto bychom predevsim meli chranit nasi planetu co nejlepe to jde dokud jsou podminky "idealni"

Co takového si představujete pod pojmem "chránit planetu"?

to mate pravdu, ale vite take jestli je solarni panel ekologictejsi vzhledem na spotrebu spaleneho uhli a naslednych vyparu nebo ne? vy jste pouze porovnal vstupni naklady vzhledem k "ciste energii" - ktera zatim neexistuje...kazdopadne to aby byli el. sobestacni, tak na to je dobre, hold na vetrne elektrarny tam neni asi idealni lokace

masochisto :)