Microsoft spustí své webové aplikace již brzy

Diskuze čtenářů k článku

10. 12. 2008 23:19

Tak vazeni, v mem okoli kupa lidi presla na Ubuntu, je to sice divna distribuce, ale je sita pro windowsaky, kteri tomu nechteji zase tolik rozumet a tak nejak je to klikaci distribuce, ktera je nuti dodrzovat nejakou bezpecnost a neprudije tolik, jako vista, zde je vyzadovano root heslo jenom na udrzbu systemu, ale ne na bezne veci.

M$ Visty kupu uzivatelu nastavalo tak, ze zacali hledat alternativu, neveri totiz, ze Windows7 budou lepsi, je to jenom PR, kdy u visty spolehali na WOW efekt a jak vsichni padnou na pr*d*e*l, takze zadne masirovani, ale chteli udelat velky tresk, nevyslo, tak ted delaji uplne stejny shit a jenom delaji PR a plati ri reklamu v mediich zvanou recenze, testy a clanky.

takze duvod neni krize ale neuspesnost produktu M$ ... a tohle je nespasi, tohle jim zajisti spise 100% legalnost a ze kazdy online uzivatel si zaplati licenci, mimochodem vazne mate kazdy 2 linky do netu, ze kdyz vam vypadne linka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 12. 2008 23:37

No jestli to bude podobně uživatelsky vstřícné a konfigurovatelné jako všechny ostatní služby Live, tak to se na to můžeme rovnou vykašlat. Nejsem anti-M$ fanatik, ani M$ fanatik, ale tenhle balík služeb je fakt něco nehorázně amatérského. Neunifikovaný interface, nemožnost si změnit byť jen blbé fonty v message logu, identifikace jedné osoby pod dvěma položkami a tisíce jiných nedodělků.

Nevztekám se, používám (nehorázně nezabezpečenou) Mirandu a (nehorázně smluvně ošetřený) Skype. Chtěl jsem přejít právě k Windows Live, ale týden uživatelských zkušeností s těmito legračními prográmky mě vrátil na zem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 12. 2008 14:30

Bezpečnost nula, soukromí nula, naivita 100%. Kdo chce kam, pomozme mu tam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tom  |  09. 12. 2008 14:36

LOL, nějaké podklady pro takové tvrzení? Serióznost 0%, demence 100%

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 12. 2008 14:46

Přečti si předchozí články o tom (a diskuzi). Veškerá data na jakýchkoliv externích serverech mají logicky nulovou bezpečnost, tím nulový soukromí, a logicky je to proto, protože lidi jsou naprosto nepoučitelní a naivní - že bezpečnost jejich dat někoho jako komerční cizí firmu nebo dokonce její zaměstnance zajímá. Nejen, že nezajímá, ona si je vesele zneužije a využije jak bude chtít, nebo jak bude chtít jejich tisíce zaměstnanců nebo administrátorů, a neuděláte s tim vůbec nic. Jedině se jim na to vydlábnout zvysoka. Nebo ve svý naivitě pokračovat. Pravda, svobodná volba. Pak ale hlavně neotravovat, když o data přijdeš nebo je někdo zneužije tak, až ti veselo fakt nebude, a polije tě studenej pot. Neštkat, nebrečet, neotravovat se svojí hloupostí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 12. 2008 15:16

Hovorí sa tomu šifrovanie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 12. 2008 15:51

Evidentně ses nad tím nezamyslel. Šifrování je v takových aplikacích úplně k ničemu. Pokud jsou data na serveru zpracovávána, vždycky je musíš dešifrovat, aby s nima aplikace (taky na serveru) mohla pracovat. Tudíž to co tvrdíš je použitelný v desktopových aplikacích, ve vzdálených nemá žádnej smysl co se týče bezpečnosti. Proti naboření serveru zvenku ano, proti přímo té společnosti/firmě a jejím zaměstnancům a dodavatelům ne. Takže je to pseudobezpečnost. O loajalitě nebo dokonce morálním kreditu najednou tisíců zaměstnanců soukromý komerční firmy si nech zdát krásný sen.

Navíc, v souvislosti s Windows Azure se o žádném šifrování nehovoří. Takže na tom serveru budou stejně data přístupná komukoliv, kdo se do nich nabourá nebo administrátorům.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 12. 2008 15:54

Bych se divil ... Data se zasifrujou uz na klientskem PC a odeslou se na server. Stejne tak sifrovana data odejdou ze serveru a rozsifrujou se na klientskem PC

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 12. 2008 16:01

Pleteš si úložny typu www.edisk.cz a to, o čem tady mluvíme

Aplikace na serveru, data na serveru. Ty data budou pořád na serveru, dešifrována budou na serveru, dešifrovaná se budou používat na serveru. Na klientovi budeš mít jenom vzdálenou plochu, se dá říct. Vliv na bezpečnost svých dat nebudeš mít vůbec žádnou. To navíc za předpokladu, že ty data na serveru skutečně nějak šifrovaná budou (a to známou a bezpečnou šifrou, ne paskvilem typu 3DES, kterym - možná - je dělaný EFS na Windows - a jestli bezpečně a správně imlementovanym, to taky nikdo neví).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 12. 2008 16:11

Je to mozne ... zas tak hluboce jsem nad tim nepremyslel a navic sem unaveny nehorazne. Zas vetsine lidi kteri by tohle potencialne pouzivali tohle muze byt tak celkem jedno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 12. 2008 16:21

Pokud to bude pouze alternativa (tak to je doposud), nemám s tim problém (protože to používat prostě nemusim/nebudu).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 12. 2008 18:40

dosti bych se divil, kdyby si soudruzi z MS nenechali v tom systému nějaký backdoor, protože je nutné přeci bojovat proti terorismu, pedofilům nebo drogám xD

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 12. 2008 16:23

Samozrejme, pokiaľ je klientský systém na nete, musí byť dešifrovaný aby s ním šlo pracovať. Z tohoto dôvodu by som moc citlivé informácie takýmto spôsobom neprevádzkoval. Je ale množstvo programov a dát ktoré na nete umiestnené môžeš mať , bez ohľadu na veľkosť firmy, a je na nezaplatenie keď sa k nim dostaneš z ktoréhokoľvek miesta s prístupom na internet. A o loajalite množstva zamestnancov nemá zmysel diskutovať, to nevyrieši žiadne šifrovanie. A tak isto môžeš mať hacknutý aj PC ktorý je umiestnený priamo vo firme. Pokiaľ je samozrejme pripojený k internetu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hardy  |  09. 12. 2008 16:36

Co potom takovy Google, je mu data jiste sverite, ze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 12. 2008 16:59

Ne, ani Google Docs ani GMail nepoužívám, u vyhledávání mám vypnutý cookies, js a nějaký ty hlavičky, případně, když chci, chodim přes proxy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 12. 2008 19:58

Telefon řešíš jak? Voláš z budky a měníš hlas nebo jak? Výplatu předpokladám dostáváš hotově na ruku a skladuješ doma v trezoru

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 12. 2008 20:19

Off topic, že...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 12. 2008 12:08

proc off topic? nahodou to je myslim celkem k tematu. Fakt me dostava, jak nekteri lidi povazuji cookies a javascript za neco nebezpecneho ale ze je teoreticky lze spehovat treba mobilem, to uz jim nevadi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 12. 2008 21:25

bezpecnost se nesmi podcenovat. my v praci nesmime pouzit google translator apod., protoze interni informace nesmi opustit firmu. a MS bych skutecne nesveril vubec nic uz z principu. jak myslite, ze bude fungovat exchange, pokud pres inet budou firemni pracovnici sdilet napr. kalendar ? proste je to max. pro domaciho uzivatele, nebo firmy, kde data nehraji zadnou roli.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 12. 2008 12:17

google translator - myslis na preklad textu nebo webu? s tim textem bych to asi chapal, ale kdyz tam das samotne slovo nebo frazi, tak s tim snad takovy problem nebude. Vetsi problem je spis v tom, ze ten strojovy preklad stejne nedava moc smysl, takze bych stejne pouzil spis slovnik. Pokud myslis preklad webu, tak tam se zadava url, takze ti to stejne muze prelozit maximalne to, co je verejne dostupne. Pokud tam mas zadas url ve vnitrni siti, tak to tezko muze prelozit

exchange pres net - jak by to melo fungovat, stejne jako v lan. Pokud nekdo leze na exchange, tak ma bud VPN nebo tam leze pres to jejich webove rozhrani pres SSL, ale oboji je sifrovane. Jediny problem je v tom, ze ty data se nekde musi skladovat, coz je u treti strany pochopitelne problem. Ale ja jsem nikde nepsal, ze to problem neni. Ja jsem akorat psal, ze se vzdycky najde spousta lidi, kteri vytahuji nejaka potencialni bezpecnostni rizika a vadi jim treba mereni rychlosti kamerovym systemem ale uz v dnesni dobe existuje spousta potencialne zneuzitelnych veci, ktere se pouzivaji denne a nikomu to nevadi. Takze treba to, ze bych si ulozil dokument ve wordu na server nejake soukrome spolecnosti tu lidem vadi, ale to ze nekdo muze sledovat jejich pozici podle mobilu, zjistovat s kym si volal/psal, na ktere weby leze atd, to nikoho nevzrusuje. Pritom tyto informace maji taky soukrome firmy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 12. 2008 22:47

Sifrovani, je jen falesna ulidba bezpecnosti, ale ve skutecnosti to zadna bezpecnost neni.

Proc ?

RSA klic 128bit umi laserove sito louskat realtime !

je trreba min 7xx klic, moz uz to umi prolomit v ramci dnu pak 1024, s tim uz maji problem a jako armadni sifra se povazuje 2048bit pro RSA a jine asimetricke sifry, sysmetricke 128bit vetsinou umi prolomit cluster do mesice, 248 uz ty data budou neaktualni, a de fakto jsou v bezpeci.

Dale komercni PGP nabyzelo 3jnou sifru, kdy slo rozlustit tajnym a verejnym klicem + 3klicem, vlatnena NSA a FBI )) ... Phill Z. k vuli toho odesel od PGP.com .... zato gnupg nic, co nema zdrojak nevezme.

Neverim, ze IE umi sifrovat, nikdy jsem nevidel zdrojaky, ale vladni hackeri v Cine nasli ve windows kupu zadnich vratek a urazilo je to, hned z nekolika duvodu, 1. koupili si produkt, ktery je spehuje. 2. ty diry jsou tak primitivne zjistitelne, ze je urazilo, co si o nich mysli a ze si mysli, ze snad nerozumi bezpecnsosti.

Otazka je, jak sifruji servery ? netusim, zda maji moznost, nejak ovlivnit firefox.

Kazdopadne ve winodws takovy cain&abel zjisti kupu RSA klicu primo, vcetne cachovanych hesel do AD (jak jinak se XP pripoji k domene, kdyz nemaji sit, maji jjak NLM HASH tak nekdy heslo v plainu, pokud jsou nastavena pravidla komp. AD s NT4)

No a to nehovorim o tom, ze M$ spolupracuje s NSA a FBI, coz GNU komunita nedela, mimochodem i IPSEC ma nejakou vaznou diru, protoze FreeSwan byl postaven mimo zakon a byl na nej spachan licecni utok, duvod, pry byl moc bezpecny, tedy drzeli se strikne normy, ale neimplementovali nic, co je v binarnich modulech dodavatelu ....

takze si zijte v blahe nevedomosti, sifrujte si prohlizeci, sifrujte si data, pouzivejte komecni VPN, pouzivejte Cisco a jine vehlasne firmy, vse to je derave jak svina a nikdo vam od toho neda zdrojaky, tedy ja budu dale pouzivat OpenVPN, Truecrypt ci gnupg, nebo sifr. moduly linuxu a mam velkou sanci, ze tam nikdo nic neda a nebo na to velmi brzy prijdou .... pokud zas nekdo neudela utok ala debiani generator nahodnych cisel, nastesti v Redhatu nebyl a tato spolecnost ma sve vyvojare i v Holandsku, kde se delaji neciste veci, jako bezpecnost, v minulosti se tam delalo nelegalni SSH1 a 2, kde nebyla omezena delka klice, zato byla v USA povazovana jako zbran a ve Francii uplne mimo zakon.

Proc si myslite, ze USA i Francie uz sifrovani povolili ... protoze ho maji pod kontrolou, jenom v Anglii uz prisli nato, ze existuji hnusni hackeri, kteri sisri volny kod po netu a kazdemu prikazuji vlade sve klice odevzdat na pozadani, jinak jsou vinni z cehokoliv, co si vysetrovatel vymysli ....

Jo a vy verite M$, te zlocinecke organizaci ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 12. 2008 16:28

Nepochopil si myslienku priatelu. Tu sa nejdu tvoje suboriky odkladat do MS

Bezpecnost bude maximalna! Data su ulozene na zalohovanom a zabezpecenom servery vnutri firmy. Do siete sa nedostane sw z nezabezpeceneho PC. Nikto bez opravnenia nebude pchat svoje USB kluce kam nema. Sukromie? O akom sukromi pises napriklad vo firemnom prostredi? Postu mas stale na servery (ak si ju samozrejme netahas na lokal). Kto si tvoj lokal chce precitat, precita si ho

Naivita? Nechapem .. aka? kde?

Myslienka network computeru je stara pomaly "ako Praha" a neujala sa. Dovodom bola slaba, resp. ziadna sietova infrastruktura v spolocnostiach a este pomalsi internet. Situacia sa ale od vtedy (cca 12 rokov?) o dost zmenila. Nevidim dovod nebootovat sekretarke ci komukolvek inemu PC zo servera, rovnako mozu pouzivat serverovsky Office a postu citat cez Outlook Web Access. Minimalizuje sa udrzba lokalnych stanic. Samozrejme nie kazdemu uzivatelovi bude one riesenie stacit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 12. 2008 17:05

Mluvíš o úplně jiném zaměření, než Google a MS chce předevšim. To, co popisuješ, je to, na co to zaměřený neni, hlavně. Že VE FIREMNIM prostředí za firewallem (proxy) je to použitelný, o tom nic (kdo bude chtít používat svoje úložiště, použije notebook, v tom mu nezabrání stejně nikdo nijak). Ale o tom tu taky debata není a nebyla. Celou dobu mluvim o soukromym použití příp. o firemních datech mimo interní síť (příp. mimo VPN).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 12. 2008 18:42

ono jde asi zejména oto, aby firemní klienti nezjistili, že se dají dokumenty ukládat a vytvářet jinak než ve MS Wordu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 12. 2008 12:52

MS (a nie len MS) uz davnejsie chcel realizovat spravu dat pre svojich zakaznikov. Myslienka, ze firmy budu mat u inej firmy ulozene svoje senzitivne informacie sa nebude pacit nikomu. Ziadna seriozna firma svoje data nevystavi takemu riziku! Rovnako ani MS nebude chciet spravovat senzitivne data, ktorych strata, poskodenie ci zneuzitie by jednoznacne viedlo k sudnemu sporu. Skus live sluzby chapat ako poskytnutie softverovych riesenie cez internet, nie spravu tvojich dat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor