A kde jinde by to melo byt? Musel bys vyresit licence, uzivatele a platby. U Linux Ti odpadaji platby (predplatne RHEL/SLES/...), licence a tahanice o propojeni databazi klientu. Musel bys resit, jak udrzovat a pro koho udrzovat (opravneny uzivatel, neopravneny uzivatel, business, student, ....) i generacni vetve, tedy napr.: Office2003 podpora X (Jan Omacka muze, Pepak Hakzor ne, protoze nekoupil), Adobe CS5 vetev, Adobe CS6 vetev, Software Free 10, Software 10, ... a vazby. SW1 se nesnasi se SW2 a ten vyzaduje knihovny SW4, jenze SW4 uz neni podporovany/je jinak placeny. A co SW, ktery neprosel "certifikaci kvality", ale presto tam je a neco zmenil? Nemluve o specializovanem SW, kteremu staci cokoliv zmenit a mas o zabavu postarano. Takze by to jeste muselo neco/nekdo kontrolovat a testovat. I kdybys tohle vsechno vyresil, tak narazis na ochotu spolecnosti spolupracovat a sdilet, tedy nemozne z pravniho hlediska/politicke situace. Bezpecnost ... potencionalne je to HQ distribuce haveti jednak, ve druhem pripade jak osetrit Johny Dumber s pravnikem? Spicka ledovce, ale bylo by to fajn.
Necentralizovane? kazdy SW si ponese verzi a nejaka stranka/okno/cokoliv se zepta, jesli je tam neco novejsiho?
To uz tu je.