Kauza okolo IE skončí snad do konce roku, kormidla se ujme nový komisař

Diskuze čtenářů k článku

04. 12. 2009 23:35

M$ v lásce rozhodně nemám, mám srdce tučňáka, ale rozhodně by se měli řešit jiné věci kolem M$ politiky. Si myslím, že zrovna internetový prohlížeč by měl být součástí základní instalace každého desktopového systému. Jestli si někdo chce krátit život serfováním na nekomfortním IE jeho problém, ale že je ta jejich děravost, která donedávna regulerně nezvládala ani základní W3C standardy jako CSS a HTML/XHTML, potřeba k základním funkcím systému, je dost tragédie.

EU komise by měla řešit jiný aspekty ty jejich monopolní politiky, jako předinstalované Widle v 90% nabízených notebooků, netbooků, nebo sestav, tady zákazník kolikrát vyloženě nemá na výběr a pro běžného uživatele není co řešit. Otevře krabici a šahá si po "odladěných" Vistách z politováníhodného "Obnovovacího disku" pro jeho novou hračku.

Takové návrhy licencí za pár $$$ a argumentace ruskému školství, který uvažovali o nasazení opensourcového GNU/LINUXu mi taky nepřišli zrovna košér, je toho rozhodně víc co by se mělo klem M$ řešit. Podle mého je řešení IE EU komisí jenom takové líbivé bezúčelné divadýlko, co ničemu nepomůže.

MS by se měl držet svýho kopyta a tím jsou kvalitní klávesnice a myši.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
06. 12. 2009 09:09

> EU komise by měla řešit jiný aspekty ty jejich monopolní politiky, jako předinstalované Widle v 90% nabízených notebooků, netbooků, nebo sestav, tady zákazník kolikrát vyloženě nemá na výběr a pro běžného uživatele není co řešit.

Evropská komise by teda měla tlačit na výrobce notebooků, aby prodávali více notebooku s jiným operačním systémem, než je Windows?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
07. 12. 2009 23:37

Na koho by EU měla tlačit vám nepovím, to se ptáte na špátné adrese, nejsem žádný specialista obchodní právo v EU, ale myslím si , že tato situace na trhu je dirigována víc marketingovou taktovkou MS a dle mého soudu by bylo i jednodušší skoncovat s tímto výsměchem zakazníkům na straně MS.

Nechápu, že se tu jako zákazník MS pozastavujete zrovna nad takovou malicherností, ale nepříjde Vám divné, že koupě HW, v našem případě notebooku, je pevně svázána s koupí komerčního softwaru třetí strany. I jako dobrovolného zákazníka MS by mě štvalo, že někdo támhle podle jeho "nálady" určil, s jako verzí se při koupy vybraného železa spokojim. Nemluvě o tom, že jde v převážné většině o polofunkční "Obnovovací disky", které nemají kolikrát ani recovery nástroje na instalačním médiu, volby při instalaci jsou omezeny na minimum a v ne zřídka jsou "obohaceny" o trialové adwary nejrůznějších komerčních produktů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
07. 12. 2009 23:43

Já jsem si vybral ze seznamu OS který jsem chtěl a jediné co bylo předinstalováno "navíc" byl Dell Control Point.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
08. 12. 2009 01:33

Jak jistě víte, DELL je v přístupu k zákazníkovy vcelku vyjímečný a možnosti konfigurace SW i HW u laptopů nejsou zdaleka standardem, ale musíte uznat, že přes všechny ty Dell vymoženosti nemůžete na Home řady laptopů navolit "profi" verze Windows a stejně tak je to u Business řad jejich notebooků, také nemůžete koupit jen HW bez OS. Ne každý hodlá na svém notebooku používat OS Windows, tak nevidím důvod, proč by měl MS za to platit. Neříkejte mi, že jsou mé vyjadřovací schopnosti tak žalostné, že je tak těžké pochopit co mi na tom nevoní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
08. 12. 2009 09:26

Je pravda, že ještě jsem se nesetkal se situací, kdy bych chtěl koupit notebook bez OS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
04. 12. 2009 17:00

EU komisia je pica.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 18:41

A toto je výkřik pravého hospodského inteligenta.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
05. 12. 2009 16:16

tak to asi budeme sediet "u jedneho stolu" odkial by si to tak dobre mohol vediet, ze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 16:11

Už s tím IE jsou trapní. Já používám jiný prohlížeč a IE, který je v instalaci Windows, je mně lhostejný. Přece záleží jen na mě, který prohlížeč si vyberu!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 16:30

Tobě ano, jiným ne. Antimonopolní zákony mají všude na světě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
04. 12. 2009 16:02

Kdy eu.nařídí podobnou věc i u Apple Mac ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 16:29

Apple nedeformuje trh, MS ano.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 19:24

co brání uživateli zvolit si jiný browser? nevědomost? ale no tak! na každé druhé webové stránce to cpe uživateli chrome nebo firefox. lenost? no tak to je jiná.. líným hlupákům musí Brusel pomoci...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
04. 12. 2009 20:21

Tak to si jenom myslíš. BFU mnohdy nemá ani ponětí, že existuje něco jiného než ''to modré E''. A když jim tam nainstaluješ FF nebo cokoliv jiného tak se ptají kde že mají Internet...

To že jim stránky cpou Chrome nebo něco jiného neznamená, že to BFU stáhne a nainstaluje, protože BFU nějaký Chrome absolutně nezajímá, on to bere jen jako reklamu a na stránce sleduje to, proč na ni vlezl. Mluvím z vlastní zkušenosti z mého okolí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 21:24

no nezapájam sa veľmi do diskusií, keďže som taký polovičný BFU, študoval som informatiku 8 rokov na strednej ako zameranie, ale nakoniec som si vybral ekonómiu a preto si dovolím niečo napísať

všetky tie argumenty zástancov sú dirigisticko-paternalistického charakteru ( voľnou rečou, že štát alebo nejaký nadštátny orgán EÚ, má tak trochu myslieť za občanov a chrániť ich pred ich vlastnými omylmi - v tomto prípade bezvýhradným používaním IE a neuvažovaní o alternatívach, ktoré nie sú úplne rukolapne dostupné). Takže na tom samotnom by nebolo nič zlé, ale iný argument tam nie je, takže treba to narovinu povedať.

Teraz k výhradám, 1. deformácia trhu je veľmi tenký ľad, pretože sa argumentuje tautológiou..totiž ak je BFU jedno či používa IE, zrejme jeho využitie prehliadača je tak obmedzené, že by jednotlivé prehliadače pre neho boli rozdielne len ikonkou...čiže človek ktorého preferencie odzrkadľujú rozdiely v browseroch, potrebuje napr. gestá myšou, tak taký user obvykle trh s prehliadačmi sleduje a vyberá si

(nesmieme zabúdať, že vo Windows je možné používať drvivú väčšinu relevantných prehliadačov, takže tam problém nie je)...zhrnutie prvého argumentu, tvrdiť, že týmto dávame userom možnosť mať iné prehliadače a objaviť ako doteraz neuveriteľne strácali stojí na vode, znižovanie informačnej asymetrie zrejme povedie len k minimálnemu rastu benefitov (to, že ľudia zistia, že sú aj iné browseri im nemusí vôbec pomôcť)

celé to má elegenantné riešenie, ktoré ale doslova kričí proti celej ideológii tohto sporu...totiž aby žiaden IE aspoň formálne neexistoval, len tak by sa trh naozaj otvoril, ale spôsobilo by to práve neskutočné náklady, milióny ľudí, ktorým ak nie perfektne tak na 99 percent stačí IE by museli zrazu rozhodovať a hľadať info o náhrade...veľmi neekonomické, hlavne keď ako píšem, pre ten trh, ktorý je hlavne nezasiahnutý vedomosťou o iných prehliadačoch

iné lepšie riešenie, ktoré ale nepríjimu asi ani Mozilla ani Opera ani Google, je lepšie...založiť čosi ako Komoru internetových browserov, kde bude mať každý rovnaký priestor za symbolický poplatok, každý browser, vrátane IE by potom musel pri spustení povedať čosi v štýle, dobrý deň, som internetový prehliadač, jeden z viacerých, nainštalovaný pre vaše pohodlie, na tejto stránke, odkaz sú všetky prehliadače ktoré sú členmi komory prehliadačov, ak máte záujem, prezrite si ich atď atď...pre dominantné postavenie by sa to dalo povinne, pre Apple či Linux s doporučením a bolo by to! Každý by vedel o možnosti, každý by si tam bol rovný od Flocku cez Maxthon až po Mozillu...určite menšie náklady hlavne na strane userov, tie firmy si to môžu dovoliť, čo viac treba? koho by to oslovilo, mohol by si to prezriet, koho nie tak by si nechal IE navyše by sa tým zabránilo vojnám o to kto vo "výbere bude a kto nie" nehovoriac, že stále nám môžu prehliadače aj pribudnúť, aj sa podiel na trhu môže meniť

2. Transakčné náklady - dosť dôležitý argument, zjednodušujúco povedané, každý operačný systém ich rieši jednoduchým pribalením defaultného browsera - potrebujete ísť na internet? nemusíte hľadať, tu je náš pribalený browser, ak vám vyhovuje, nič už nemusíte hľadať...Mozilla a ostatní, zrejme argumentujú niečo v tom duchu, že user samotný nebude hľadať len tak browser a obetovávať svoj čas na čítanie hodnotení a recenzií a testovanie, ak sa mu ale vyjde v ústrety a priamo pri inštalácií dostane ponuku browserov, skôr si vyberie

Tak toto je tiež trochu ...odmysliac koľkí BFU si tak budú inštalovať systém, ako "ponuka browserov" znižuje transakčné náklady?...hlavne pre tých čo ich nechcú znášať, ja by som sa rád dozvedel o iných browseroch, ale na čisté nájdenie ich názvov stačí hodiť pár výrazov do Google...to je najmenej..ale zistiť či mi vyhovujú, ako sú rýchle a stabilné, to chce práve tie transakčné náklady...to, že mi to vyhodí Safari the fastest browser in the world mi vôbec nič nepovie, akurát mi to podsunie možnosť to skúsiť, ale tú stále mám aj bez toho

3. Zneužitie dominantného postavenia proti Netscape

To som zatiaľ v drvivej väčšine videl opisované nasledovne - Netscape mal fajn platený browser, ale potom MS dal zadarmo do svojho systému IE a bolo po Netscape

Noo už samotná logika akýchsi relevantných trhov šlape na vode, keď vedel Outlook zobraziť www stranky tak narušoval tiež tento trh? tým, že to bolo v cene inak poštovo-organizačného klienta, dívam sa, zvládne to aj môj Songbird či RSS Owl, no že tak neskutočne narúšajú trh, keď táto funkcia je ako keby zadarmo k ich core

teraz vážne, IT trh je tak komplexný, a keďže je momentálne "in" tak ho legislatíva logicky nestíha ešte lebo sa mení rýchlejšie ako ona sama

porovnávať to s nejakými pekárenskými výrobkami nejde

Opera ma widgety aj mail napr., vstupuje teda na viac relevantných trhov, tomu treba prispôsobiť aj legislatívu

faktom je, že IT je z ekonomického hľadiska zrelé na službovú a nie produktovú klasifikáciu a preto je nutné trhy nastaviť týmto smerom a tak ich aj analyzovať

človek si jednoducho kupuje skôr služby - prístup na internet, kanceláriu, hry...a to, že tie sú zabezpečované prostredníctvom istého software a hardware je ok, a logické ale pre usera až druhoradé

preto ma MS mimo iné aj taký úspech, lebo Gates to intuitívne pochopil, podobne ako Jobs to ešte vybrusuje...ľudia až na skupinu geekov, chcú najlepšie CELKOVÉ riešenie, ktoré sa aj môže skladať z milióna nie úplne top komponentov

to ako keď idete voliť, volíte zväčša balík- politckú stranu, pričom viacero jeho častí nemusí byť vám po chuti

podobne s IT, na takom komplexnom trhu

nehovoriac o tom, že Microsoft nemá monopol, nemôže ani brániť vstupu na trh

druhá vec je, že súčasné IT technológie majú určitý štandard v podobe Intel alebo AMD procesorov, graf. kariet a operačného systému Windows, eventuálne, Linux či MAC OS X, až tam začína pestrý trh rôznych aplikácií

preto je dôležité trh skúmať cez služby a zamerať sa na výrobcov a predajcov hardware, lokálne hľadisko a celková služba sú lepšou pôdou, technicky máme v compe takmer všetci to isté...aj tie operačné systémy, aj hardware, aj tie browseri...nie z pohľadu geekov nie, ale ako iste súhlasite BFU by vám povedal, že je to prakticky to isté

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 22:15

Celé jádro sporu je v tom, že MS má prodávat i OPERAČNÍ SYSTÉM(OS). Někdo(úplně jedno kdo - firmy, geekové) potřebují operační systém a ne operační systém s balíkem zbytečných přilepených program. MS vydělává tím, že prodá každému i to, co nepotřebuje.

Další problém je v tom, že spousta aplikací je závislá na monopolním OS, takže pro jejich provozování se musí koupit MS produkt. Ten je předražený, se spoustou úplně nepotřebných aplikací a s úplně praštěnou licencí. Tím MS zabraňuje i normálnímu použití jiného SW napsaného pro Win. Když je potřeba Win aplikaci použít v Linuxu nebo v Mac OS(musí se virtualizovat, protože WIN API je majetek MS), tak se zase musí koupit licence Win. Nestačí jenom licence aplikace. Takže MS platíte i za používání cizího SW. Platíte i za HW, vyzkoušejte koupit lepší počítač bez WIN, i když používáte Linux. V MS to mají velmi dobře vymyšlené, uživatelé ať hodně a často platí, hlavně je nepustit jinam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 22:27

Oprava : s balíkem zbytečných přilepených programů

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 23:00

Myslím, že to čo firmy a užívatelia potrebujú alebo nepotrebujú si s radosťou rozhodnú sami

Na oprávnenú námietku, že nemajú dosť informácií a rozhodujú sa teda zle..jediná odpoveď, ty sa živíš tým, že ľuďom radíš čo si majú kúpiť a nainštalovať? ak nie máš tu evidentne výbornú možnosť keď tu niekto kupuje čo nepotrebuje, ak áno, tak poklona, ak máš ešte viac lukratívny džob gratulujem ...nájdi teda niekoho, kto nemá tu je slušná šanca...a teraz vážne

niežeby strašne veľa ľudských problémov nebolo založených na tom, že sa neviem vcítiť do problémov druhých ale tak napr.

1. ľudia si poväčšinou kupujú práve ten OS to, že ten má aj nepotrebné časti navyše ich obvykle zaujíma minimálne, hlavne keď to nie je nijako cenovo vyjadrené, ak áno majú práve u MS na výber - Home, Profi, Ultimate...to či sú ocenené správne je na inú debatu...ale odzrkadľujú isté zdielané preferencie

2. Microsoft sa pri svojej cenotvorbe určite riadi inými pravidlami, ako tým čo v produkte je alebo nie je...hodnotovo, druhá vec je, že spotrebiteľ musí mať dojem, že za niečo zaplatil...typický príklad je nezvládnutie situácie Vista a XP, to je na dlhšie, áno je to dané zlými motiváciami na trhu, MS pchá ľuďom aj veci, ktoré nepotrebujú...prečo?

o motiváciach som nechcel hovoriť, ale keď už sme načali...vezmime si príklad, kde sú tie motivácie nastavené správne...AppStore...Apple vydá PLATFORMU, štandard, zariadenie - iPhone,iPod Touch...prakticky rovnaké veci, os, základ...tým otvorí priestor pre všetkú tu rozmanitosť aplikácií...a za to má takpovediac daň, ako každý monopol (v tomto prípade pre iPhone a iPod Touch)

čo je problém?...windows xp sa vo svojej dajme tomu, že dotiahnuej verzii stali akousi obdobou tohto na pc trhu, nie v absolútnej podobe ale je to systém, s ktorým je ako OS veľmi veľa ľudí aspoň prijateľne spokojných...lenže raz si ho kúpia a čo?...im stačí ako základ, ale je to len jednorázová platba...MS ale potrebuje príjmy na poskytovanie podpory a aktualizácie...tie sú ale preferenčne inde než nový produkt, ale nový produkt vlastne veľa ľudí nechce, takže miesto rozumnej paušálnej platby za licenciu XP..sa jednorázovo kúpili XP a potom sa stoj čo stoj nútila Vista a aj tak sa veľmi nenanútila..to len ako všeobecne známy príklad

nedokážem s istotou odpovedať čo tento stav spôsobilo, ale skromne odhadujem, že sú to faktory

1. vyplnila sa predpoveď masívnejšieho rozšírenia IT do spoločnosti a domácností, to robí trh viac zotrvačným a menej elastickým

2. vo viacerých oblastiach klesá zisk z nadbytočného výkonu, nechcem tu montovať Moorov zákon, ale sami vidíme, že kým pred 10 rokmi bol každý nárast výkonu požehnaním, teraz tempo spomaľuje, štatistika ako vyzerá "plýtvanie" výkonom pc, teda koľko z výkonu pc agregátne využívame by nám veľa napovedala...stručne povedané veľa ľudí je spokojných so základom..pc a os, tak ako je...a pokiaľ funguje a nekazí sa sú spokojní

to je devastačné pre trh ktorý bol ešte pred pár rokmi nastavený, že kto prinesie najnovšie a najlepšie berie všetko...evidentne ide cesta k optimalizácii, celistvosti riešenia - Apple napr. a k univerzalite a ľahkému prístupu - Google napr.

MS sa zrazu ocitol v pozícií kde málokto chce aby výrazne inovoval a taký Intel tiež zachraňuje len to, že kolotoč je značne rozbehnutý a počítač večnosť nevydrží...

jediné riešenie s dobrými motiváciami je to ktoré som načrtol....ak je MS dajme tomu, že kvázi monopolnou platformou, tak treba opusiť túto väzňovú dilemu, kde každý robí blbosti lebo sa bojí, a nechať ho, nech robí to čo od neho spotrebitelia požadujú...stabilný všeobecne príjímaný základ ako os...také večné XP...inovovať áno, ale skôr vo vnútri, dokonca nech to stále rovnako vyzerá a nech je to maximálne štíhle, spoľahlivé a kompatibilné...noo

a teraz si vieš predstaviť, že by v súčasnom IT svete na toto všetci vrátane samotného MS pristúpili??

lebo toto rieši väčšinu zlých motivácií, ale zároveň aj renty....lebo súčasný stav už zrejme zo zákazníkov vysáva viac peňazí než by bolo nutné

jedna možnosť by tu ale ešte bola....patentová arbitráž

v čom spočíva?...povedzme, že vláda USA bude považovať za národný záujem aby jej obyvatelia mali k dispozícii stabilný kompatibilný os, ktorý by im umožňoval kupovať si na neho aplikácie, vytvárať ich a mal by perfektnú kompatibilitu a dajme, že aj bezpečnosť

tak vypíše arbitráž vo forme patentu (keďže ide o to mať jeden prototyp ako u liekov, namnožiť to už nie je problém) a tú následne odkúpi?...tak čo by ste Linuxáci povedali na čosi také?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
05. 12. 2009 18:37

"MS vydělává tím, že prodá každému i to, co nepotřebuje. "

Typicke kecy.

To, co je v baliku s Windows, je znamo, a je pouze na vas, zdali tuto nabidku (OS + aplikace) akceptujete, nebo ne.

Jak proste, co? Ale chapu, jsi linuxar a ti si musi koupnout nejmene 2x denne do MS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 12. 2009 20:15

Chápu, ty si Niky a musíš si nejméně 2* denně kopnout do Linuxu a linuxáků.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
05. 12. 2009 18:34

A proc by mel nekdo, do-pr-de-le, resit, ze nekdo nevi, ze existuje jiny prohlizec, nez IE?

At to resi konkurence sama.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 16:34

Až bude mít Apple téměř monopolní postavení na trhu s desktopovými OS? Přijde mi, že celá řada lidí stále nechápe jádro sporu. Tady nejde o to, že je nějaký prohlížeč předinstalovaný v OS, tady jde o to, že je prohlížeč předinstalovaný v OS, který má >90 %, což deformuje další trh - s prohlížeči. Kdyby bylo rozložení na trhu s operačními systémy rovnoměrné, např. Windows 30 %, Mac OS X 30 % a Linux 30 %, zbytek 10 %, tak je komisi úplně jedno, co si tam předinstalují. Stejně jako podléhají regulaci akvizice monopolních firem, podléhají jí také její produkty.

Jenom bych rád na závěr uvedl, že to neznamená, že s tím souhlasím, aby mě tu zase někdo nezačal pranýřovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 17:07

Taky s tím nesouhlasím. Za chvíli to bude pokračovat dál a budou se z Windows odstraňovat další aplikace. Media Player (to už tu vlastně bylo), Media Center, Malování, Kalkulačka, Poznámkový blok, Write, Záznam zvuku a desítky dalších aplikací. Podle EK by se asi Windows měla prodávat rovnou úplně holá, aby to náhodou nenarušovalo nějaký další (IMO neexistující) trh. Otázka je, kdo si pak takový systém koupí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 18:32

Ano, Windows by se měla prodávat nejlépe úplně holá, daleko levnější. MS by se pak nemohl vymlouvat, kolik ho vývoj stál. Například já je potřebuji jenom jako náplň do VirtualBoxu. To znamená Aero - ven, IE - ven, Mediaplayer - ven, Malování - ven, Kalkulačka - ven, Poznámkový blok - ven, Write - ven, Záznam zvuku - ven. Zbyl by pak skutečný OS, tj. jádro, okna, služby pro přístup na disk atd. Když se tak snažíte chránit MS, kdo chrání mé zájmy jako zákazníka ? To je jako jít do obchodu pro chleba a dostat "v ceně" kalkulačku, kalendář, propisku a víno. Jenom ten chleba pak stojí 250 Kč, kalkulačka, kalendář, propiska a víno jsou "zdarma" v balíku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 18:35

Pokud MS taková holá Windows levně nabídne, tak ať si pak dělá další edice podle libosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bzuci  |  04. 12. 2009 19:24

Vžyť to už tu jednou bylo, M$ v Evropě "prodával" holou edici Windows... jenom žádná neprodal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 19:44

No jo, ale on ji prodával za stejnou cenu. To by byl fofr, kdyby byla edice bez Media Playeru levnější. Navíc byl prý i problém holou edici sehnat...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
04. 12. 2009 22:30

Nejlepší by bylo, kdyby Evropská komise stanovila i cenu MS produktů?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 22:59

Ne, nejlepší je, když cenu určuje konkurence. To by ale MS nesměl mít monopol.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
05. 12. 2009 17:08

MS NEMÁ monopol, to že neexistuje konkurence totiž neznamená, že nějaká firma má monopol. Vzhledem k tomu, že zde je OS X, je zde linux a jsou zde další OS je fakt, že MS prostě monopol mít nemůže. To, že si Windows jako OS volí 98% lidí neznamená, že MS díky tomu má monopol, každý si může svobodně vybrat. Ale když si jeden člověk vybere linux, řekněme 5 lidí si vybere OS X a 996 lidí si vybere Windows, to podle mě neznamená, že Windows má monopol na poli OS, ale že Windows je z jakéhokoliv důvodu nejlepší produkt na poli OS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 12. 2009 23:59

MS má monopol. Zkuste si koupit laptopa bez Windows. Nejde. To je jako bych si šel koupit pánev a musel si k ní koupit ještě deset kilo buchet, bez ohledu, jestli jsem diabetik. Kupoval jsem (jak šel život, postupně) tři laptopy a Windows musel hodil do popelnice. Nešlo koupit bez nich. Tady by si měla komise posvítit na MS. Je mi srdečně jedno (a většině uživatelů taky), jestli je ve Woknech MS IE nebo svatej Petr. Ale platit za noťas výpalné MS, to je lumpárna!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
06. 12. 2009 09:05

Jde

http://www.dell.com/home/laptops...

Mimochodem - není to spíše záležitost výrobce notebooku, které operační systémy nabídne spolu s notebookem?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 19:28

toto lze jen těžko komentovat... soudruhu já se divím, že vám nestačí tedy WINE..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 19:33

Tak komentujete.. Jinak k soudruhovi mám hodně daleko. Vydělávám dost na to, abych si mohl tu nechutně předraženou licenci Windows koupit(OEM nepovažuji za použitelnou licenci, to je spíš parodie na firmware). Windows nepoužívám z principu, ne z donucení nebo finanční tísně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 19:40

Bohužel potřebuji používat dva specifické programy(ne od MS), takže to znamená krabicovou verzi Win do VirtualBoxu. Super, že ? Kvůli dvěma programům, které nejsou ani od MS, musí MS dostat desátky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 20:50

Neschopnost/lenost/neochota (nazvěte to jakkoliv) jiných SW firem ale jaksi není chyba Microsoftu, že?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 21:38

Není to neschopnost jiných firem, příčina je monopol MS. Proto na MS musí být každá komise daleko přísnější než třeba na Apple.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 12. 2009 13:33

Možná by jste se tolik nedivil, kdyby jste věděl o čem mluvíte.

WINE není plnohodnotná náhražka Windows a u některých aplikacích máte prostě smůlu, nebo je to otázka nesmylsného štourání a výsledek bude stejně pomalejší a méně stabilní než když to spustíte ve virtuálu.

Wine nahrazuje jen základní win API, ale určitě neobsahuje tolik knihoven co mají Widle v základu a po kterých šahá i hromada složitějších softwarů...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 20:47

V tom případě doporučuju zkusit Windows Embedded Tam jednoduše jde zvolit, co v systému bude a co ne (i Aero a IE se dají neinstalovat).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 12. 2009 12:51

Osobně jsem taky Linuxák a doporučuju ho většině klientům, ale to přeci neznamená, že budu mít tmu před očima a bezhlavě komentovat každej článek o MS. Když toužíte po oholeném systému nechápu proč instalujete na virtuální mašinu verze s AERO, která je až u vybavenějších produktů, počítám, že funkce jako vzdálená správa, nebo šifrování dat na disku ve virtuálu nepoužíváte.

Na základní softwarové výbavě v operačním systému nevidím nic špatnýho, už vidím jak stahujete ve Widlích svůj oblíbenej prohlížeč a čtete pozámky k verzi bez základní softwarové výbavy, která je běžná v každém desktopovám operačním systému WIN, MAC i GNU/LINUX.

Ani nevidím nic špatného na komerčním softwaru. Jseš profík? Potřebuješ funkce v aplikaci, které opensource nenabízí? Tak zaplať. To mi přijde rozumný jestli někdo šáhne po unix-like MACku, nebo zablešenejch Widlích je přeci každýho věc. A otázka ceny windows je také daleko složitější než se Vám jeví, si myslím, že MS stojí víc celej marketing a utišení kauzy Vista, než vývoj poznámkovýho bloku, kterej je víceméně na bodu mrazu. Si myslim, že ani ty ceny nejsou zas tak zlý vzhledem k tomu, že běžně dáte 1000Kč za roční licenci kdejakýho antiviru.

Otázka je to vůbec za ty prachy od MS dostanete, jestli hotovej OS, nebo něco, co se testuje za běhu na zákaznících, který se ještě léta po koupi dočítaj o bezpečnostních dírách, díky kterým vám kdejakej hackerskej šmoula vidí až do pr...le.

U IE vidím jako problém to, že nejde ven, protože je to součást některých základních funkcí systému od toho by měl MS určitě upustit člověk by pak hned tahal jen polovinu záplat. Co se týče monopolní politiky tak skutečný problémy jsou že jsou předinstalovaný kam se podívát to je prostor kde by měla EU jednat a neé řešit běžný vybavení desktopových OS.

Jinak monopolní postavení microsoftu má za vinu také morálka u užívání komerčních softwarů. Když polovina uživatelů windows neřeší, že nemají platné licence a nepřijde jim divné si instalovat cracklou profi verzi MS Office kvůli jednomu životopisu, je těžké pak do někoho cpát kouzlo OpenSourců.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
06. 12. 2009 16:54

>> Když toužíte po oholeném systému nechápu proč instalujete na virtuální mašinu verze s AERO, která je až u vybavenějších produktů, počítám, že funkce jako vzdálená správa, nebo šifrování dat na disku ve virtuálu nepoužíváte.

Microsoft's January 2008 EULA supplement for Windows Vista lifted restrictions barring installation of Vista Home Basic and Home Premium as guest operating systems.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 20:10

A proc by to neslo???

V idealnim pripade bys sis mel koupit OS jen jako cisty system a zvlast si k tomu koupit ( nebo vytvorit sam ) balicek aplikaci. Vydal by na tom jak stat(novy trh=vetsi zamestnanost=vice dani) tak zakaznik vetsi konkurence ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
04. 12. 2009 17:57

myslim ze jadro sporu nepochopili nekteri redaktori zive a zdeformovali svymi komentari mnoho ctenaru

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
04. 12. 2009 17:58

zdeformovali nazor - pochopitelne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
04. 12. 2009 17:58

zdeformovali nazor - pochopitelne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
04. 12. 2009 17:57

myslim ze jadro sporu nepochopili nekteri redaktori zive a zdeformovali svymi komentari mnoho ctenaru

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 18:52

A nešlo hlavně o to zdeformování názoru ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
04. 12. 2009 19:19

Myslíte?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 19:30

Doufám, že ne. I když jeden bývalý redaktor Vlastimil Vaic se hodně snažil názory deformovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
04. 12. 2009 18:41

Proč, proč má Windows monopolní postavení na trhu ? Chápu tedy dobře je to trest, trest za úspěch? Pokud vím jde Mac OS jinou cestou, jeden jho produkt stojí to co možná deset od Windows, tak že neznám sice přesné čísla ale co se zisků týče o monopolu tu mluvit nemůžem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
04. 12. 2009 18:51

>> Chápu tedy dobře je to trest, trest za úspěch?

Ne, je to jenom daleko větší zodpovědnost vzhledem k trhu. Můžete to brát jako výchovu, ne trestání. Nikdo MS nebránil monopolního postavení dosáhnout, jenom se mu brání tohoto postavení zneužívat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 12. 2009 14:01

Mě by zajímalo kde jste vzal ty mystifikující čísla, co já vím tak nejdražší SW produkt na stránkách MAca je kancelářskej balík od Microsoftu, když pominu profi multimediální aplikace.

Rodinný pack s novým OSX SnowLeopard koupíte levněji než základní verzi sedmiček, možná je lepší své doměnky nejdříve ověřit než s námi o ně podělíte.

Jediné co se dá applu vyčítat je rozdíl cen v USA a Evropě kde jde běžně o 1/3 ceny, jinak cena za to co si koupíte je naprosto v pořádku, nekoupíte si žádnej podřadnej procesor od Intela co nebude mít ani HW podporuvirtualizace ani kus plastu, ale HW co nezradí a kterej i po letech prodáte za slušný peníze, protože půjde o stále použitelnej pracovní nástroj, oni ty GHz a GB z létáku Okaye zdaleka neříkají o výkonu HW tolik, kolik by jste čekal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
05. 12. 2009 14:58

Čísla jsem vzal tam kdy ty, stačí se ale jen podívat na věc a ony ceny trochu jinak. Hlavně ale nechej si svůj OS X SnowLeopard a zhodnocuj, hlavně mě ale ty ani EU. nekecejte do toho co může nebo nemůže obsahovat ten můj

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 12. 2009 15:38

Reagoval jsem na vaše halucinování ohledně cen OSX, já chodím pro ceny k dealerům, proto se asi neshodneme o tom si žádné iluze nedělám. Jinak kdyby jste četl mé příspěvky reagující na řešení IE v operačních systémech Windows EU komisí, možná by jste uměl zachovat chladnou hlavu, kouknout se na věc nohama na zemi a přiznat, že jste tu argumentoval na základě vašich doměnek.

Jinak mě nic vysvětlovat nemusíte, správa operačních systémů a výpočetní techniky mě živý a mám dobře ošahané všechny desktopy, tudíš mám dost reálnou šanci vidět věci objektivněji, než nějaký widlo-ortodox co si cucá argumenty z prstu.

Nic ve zlém, ale prostě takhle působíte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
05. 12. 2009 16:14

Rozdíl cen oproti USA nevyčítejte Applu - tento rozdíl cen je i u ostatního sowtwaru a zboží, zejména díky nižší DPH v USA, ale i díky více tržnímu prostředí.

Co se týče cen Applu, sowtware není drahý, ale hardware ano. Samozřejmě máte pravdu, že prodejci PC se vám snaží prodat sestavy s výběhovými typy procesorů, grafik atd., ale když si PC sestavíte sám (nebo si jej necháte sestavit), dostanete se na poloviční cenu vůču Applu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
08. 12. 2009 00:52

Předem se omlouvám za neúmyslnou reklamu a offtopic, ale nedá mi to

Ten můj nešťastný výrok, jak musím přiznat, vychází z faktu, že více jak polovina MACků, o kterých v okolí vím, je dovezena ze států, je jen otázka jestli je v zájmu a moci společnosti Apple s tím něco udělat. Jinak zajisté máte naprostou pravdu, jak s rozdílem sazby u americké obdoby DPH "Sale tax", které se lze navíc i jednoduše vyhnout tak i v tržní síle a vůbec poměru WIN/MAC uživatelů. To vše jsou fakory, které se o takový cenový rozíl spolehlivě postarají, ale ať počítám jak chci nemůžu vám dát bohužel za pravdu ve všich počtech cen PC vs. MAC.

1. Když si vemete cenu nejlevnějšího mini tj. 15000,- s procesorem Core2 duo, 2GB DDR3, kvalitní deska, zvukovka, wifi a kouknu na PC sestavu z pochybných dílů za 7500 není to zdaleko to samé, nehledě na OS kterej dostanete v MACku s tím si nezadá ani žádný ultimát.

2. Když se kouknu na profi panely s IPS technologií s rozměrem a parametry odpovídajícím LED Cinema od Apple není zdaleka jeden z nejdražších.

3. Když kouknete po nejdražším řešení MAC PRO o dvouch čtyřjádrových XEON X5550 a řeknete si, to si radši pokutím rovnocený PC doma na kolení za půlku, budete asi zklamán pohledem třeba na heuréku když zjistíte že dáte polovinu ceny MAC PRO, s kterou počítáte jen za procesory.

Samozřejmě, že rodince s dětma necpu MACka, ale postavím jím PC o kvaltním zdroji a střevech a nakopnu jim tam GNU/LINUX, kterej je výkonnostně na stejné úrovni co OSX, v tom prostě unix-like systémy vedou, ale profík používajcí profi aplikace si spočítá výkon a životnost jablečnýho řešení, přičte nižší amortizaci vůči PC a má asi jasno v případě, že ho neomezuje softwarová výbava.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor