Japonský mladík skončí v kriminále. Vyrobil si pistoli na 3D tiskárně

Budou, a rádi, protože na rozdíl od Kalašnikova se s vytištěnou pistolkou dá projít bezpečnostním rámem.

kto si chce pre tieto ucely vyrobit plastovu jednoranovku, si ju vypilnikuje aj rucne bez 3d tlaciarne

A k cemu mu bude bez naboju?

Přesně tak. Navíc mám určitou zkušenost s kovem a zbraněmi a naprosto zodpovědně můžu říct, že s pár zcela běžnými věcmi, které leží v každém druhém sklepě, vyrobím za několik desítek minut střelnou zbraň, která bude neskonale kvalitnější a tudíž nebezpečnější, než nějaký plasťák. A bezpečnější pro střelce, pochopitelně. Kus trubky z topení, kus dřeva, hřebík, pružina nebo svazek gum... Tomu zkrátka nikdo nikdy nijak nemůže zabránit...

Jiste. Ale na te tiskarne nejaky takovy kram udela naprosto snadno i uplne liny idiot. Vyrobit poradnou zbran normalnimi postupy z kovu je sice take pomerne snadne, ale neni to akce pro frikuliny. (O to lepsi je samozrejme vysledek..)

Mají, ale nelegáálně a policie je může zatknout jen proto, že je mají (a ani je nemusí použít), takže když jim nepřipíší zločineckou činnost, dostanou je za držení zbraní.Podobně to funguje s různými nelegálními závody, kdy účastníci dostanou pokuty za podsvícený podvozek apod. Tedy taková je alespoň teorie a motivace za těmi zákony.

Caponeho taky zavřeli za daně

"Podobně to funguje s různými nelegálními závody, kdy účastníci dostanou pokuty za podsvícený podvozek apod. "Jo jo. Kdyz je policie neschopna chytit skutecny zlocince, tak aspon buzeruje vsechny ostatni...

Na tabletu to ještě skousnu, ale na mobilu mě to už dnes fakt na$ralo.

Me je vic a za mladika se povazuju

I stařík může být mladý duchem :P
(taky je mi víc)

Nedovolena vyroba je taky trestna. Paragrav 297. "Kdo bez povolení vyrobí, sobě nebo jinému opatří nebo přechovává střelnou zbraň nebo její hlavní části nebo díly nebo ve větším množství střelivo nebo zakázaný doplněk zbraně, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty."

tak tak, ovecky treba mat pekne pod kontrolou, ozbrojena verejnost by sa mohla vzburit proti nepopularnym opatreniam a to vlada nechce.

To je dobrý, ale zcela teoretický a naivní koncept.

Ano, toto si ovecky myslia tiez.

LOL To, jestli je veřejnost ozbrojená nebo ne, nemá v podstatě žádný vliv na to, zdali se vzbouří nebo ne.

Ano, a preto H i t l e r najprv z i d o v odzbrojil.

ale ked uz sa vzburi, ma to zpochybnena vlada podstatne tazsie :)
navyse ozbrojene obyvatelstvo ma omnoho vacsie sance pri napadnuti inym statom... partizansky odboj s priborovymi nozikmi nezrealizujes.

On mluvil o ZBRANI. Nikoliv o strelné zbrani.

Moje chyba. Myslel jsem střelnou. Nicméně předpokládám, že když ukovám meč, tak to je snad v pohodě, vzhledem k tomu, že mačety a nože lidé normálně mít můžou. :)

Ovsem. Trestna bude logicky jenom vyroba tech veci, ktere podlehaji regulaci. Jsou tam i dalsi paragrafy o vybusninach, bojovych latkach apod.

Ale preco su tie veci regulovane, respektive, preco stat si uzurpuje pravo nasilne diktovat a iniciovat nasilie proti mierumilovnym ludom, ktori sa ziadneho nasilia nedopustili, uz logiku postrada.

asi tak. vyrazne by sa mal zohladnovat umysel. predpokladam ze ten japonec chcel iba pomachrovat na youtube, nie s tym zabijat. nehovorim zeby nemal dostat nejaky trest, ale 2 roky basy je fakt vela nato ze absolutne nikomu neublizil ani sa nechystal.

Preco by mal dostat trest? Kazdy slobodny clovek by mal pravo vlastnit zbran na obranu svojho majetku a zivota. Stat, ktory mu toto pravo upiera, ba dokonca ho za toto tresta, ma blizko k totalite.

Názor byl 1× upraven, naposled 21. 10. 2014 20:19

v tom je ten problem, co sa da pouzit na obranu, da sa pouzit aj na utok. i ked aj noze su volne dostupne a nablizko su smrtiace rovnako ako strelna zbran.

Lenze ked sa vyda nasilny zakon o zakaze zbrani, tak tento zakon vyslovene odmenuje zlocincov, pretoze oni si zbran zaobstaraju tak ci tak. Pokial si zlocinec bude isty, ze jeho obet je neozbrojena, jeho chut ju olupit alebo prepadnut, bude ovela vyssia, nez ked si nebude isty, ci ta krehka zena, na ktorej si chce zgustnut nema po ruke pistol.
Ked v Anglicku zakazali zbrane, ihned vzrastol pocet nasilnych trestnych cinov so strelnou zbranou. Zvlastne, ze?

Názor byl 2× upraven, naposled 21. 10. 2014 20:45

a preto je najlepsi nas system... zbran mozes mat, ak si spravis zbrojak a ak mas aj nejaky objektivny dovod, mozno ti ju daju aj na nosenie. vyzera ze priliz striktny UK alebo priliz benevolentny USA system je uz len horsi.

Dovolim si celkom nesuhlasit.
Aj ked si zlozitou cestou zbran zaobstaras, stale ju nemozes pouzit na svoju obranu, schvalne, skus zabranit ciganom aby ti nekradli zemiaky a pohroz im zbranou. To je opat to same - preco by mal nejaky uradnik rozhodovat, kto ma pravo a dovod nosit zbran? Mozem byt v ohrozeni zivota a on si moze arbitrarne rozhodnut, ze zbran mi netreba. Zasa chce nejaky stat rozhodovat, co je pre ludi najlepsie a co najviac potrebuju.
K tej amerike - ak narazas na hromadne vrazdy v skolach atd, tak to bolo v statoch, kde je OBMEDZENIE zbrani (aspon tak vraveli na 100 percent to nemam overene)
V USA su na zbrane v jednotlivych statoch rozlicne zakony.V roku 1976 uzákonili vo Washingtone D.C. praktický zákaz strelných zbraní. Výsledok bol 200% nárast vrážd v nadchádzajúcich 15 rokoch, zatiaľčo v zvyšku USA bol nárast 12%. V roku 1987 povolila Florida nosenie zbraní. V priebehu nasledujúcich 9 rokoch klesol počet vrážd strelnými zbraňami o 41%, zatiaľčo v zvyšku USA bol nárast o 24%.
http://www.justfacts.com/guncontrol.asp... Co do palných zbraní — v USA mají civilisté zhruba 250 milionů zbraní. Každý rok se takovou zbraní ubrání 2.500.000 obyčejných lidí jako vy nebo já, kteří tak zastaví zločince. A zneužito k vraždění je ročně 9146 zbraní*. Tedy, ještě jednou: 250 milionů zbraní — 2,5 milionu zachráněných životů — 0,009 milionů zmařených životů.
http://www.dfens-cz.com/view.php... Článek Liberálního institutu Zbraně zmiňuje jednak již zmíněné, pak také nakusuje statistiku z Britálnie (kde stejně jako v Austrálii vyletěl zločin po zákazu zbraní nahoru), ale hlavně popisuje událost, u jejíhož čtení pevně doufám, že budou proponenti takzvaných gun-free zones mít plný žaludek, aby to mělo efekt, až se jim zvedne kufr: Mimochodem, až do pondělí patřilo smutné prvenství v počtu obětí (23) šíleného střelce incidentu z roku 1991 v Texaském Killeenu. V místní restauraci tehdy seděla i pozdější texaská zákonodárkyně Suzanna Hupp - a sledovala, jak šílenec popravuje její rodiče. Svoji zbraň nechala v autě, protože jí tak přikazoval nový zákon.Že jste slyšeli o střílení v kině ve městě Aurora? Asi jste ale neslyšeli o střílení v kostele - v tom samém městě, pár měsíců před tím. Výsledek? Vrah sejmul jednoho člověka a poté byl jedním z účastníků bohoslužby odpraven. Vrah sotva vylezl z vězení, takže jeho zbraň těžko mohla být legální. Média samořejmě tuto událost víceméně ignorovala - přecejen to není moc cool, že… žádné hromady mrtvých, málo krve, těžko se na tom staví obhajoba zákazu zbraní.
http://www.thenewamerican.com/usnews/crime/item/12175-t... ... Navázat můžeme článkem Auditing Shooting Rampage Statistics. Autor nashromáždil data z jednotlivých střílecích masakrů a vypadlo mu toto: při masakrech, které zarazila až policie (a nebo si to útočník pořešil sám), zemřelo průměrně 14.29 lidí. Při masakrech zastavených majiteli střelných zbraní to bylo 2.33.
http://dailyanarchist.com/2012/07/31/auditing-shoot... ...
Schvalne, Breivik, co myslis, kolko ludi by zabil, keby boli vsetci ozbrojeni?

Názor byl 1× upraven, naposled 21. 10. 2014 21:46

tesat do kamene totok!!radsi zbran mit a nepouzit, nez nemit a potrebovat

No, skor TOTO treba tesat do kamena.

Stát nikomu svéprávnému neupírá právo vlastnit zbraň, jenom to reguluje. Pokud si pořídíte zbrojní pas, můžete vlastnit zbraní k obraně kolik chcete. Dokonce ani výrobě zbraní nebrání, stačí vlastnit licenci na výrobu zbraní a můžete si je zvesela vyrábět.

Názor byl 1× upraven, naposled 22. 10. 2014 09:51

Prave ta regulacia ta znevyhodnuje proti zlocincovi. Stat ti do tvojho sukromneho majetku a prirodzenej slobody absolutne nema co kecat.
A odkial mas, ze stat to nezakazuje. Ved v prispevku predtym som uviedol, ktore staty to zakazuju a aky tam bol dopad.
„Svobodní lidé by nejen měli být ozbrojeni a disciplinovaní, ale měli by mít dostatek zbraní a munice, aby obhájili svoji nezávislost před kýmkoliv, kdo by je chtěl utlačovat, včetně jejich vlády.“ (Georgie Washington)http://nedanim.cz/peter-schiff-neregulujme-... ...

Názor byl 1× upraven, naposled 22. 10. 2014 12:00

Mas pravo drzet a nosit zbran, pravo ridit auto... Nicmene u vetsiny prav je treba dolozit i zpusobilost - napr. slozenim zkousek pro ridicske opravneni, zbrojni prukaz atd. Je to celkem rozumna mira "buzerace"MP

nieje to uplne tak, pretoze, povolenie na zdrzanie zbrane sice ziskas lahko, ale na nosenie uz nie. tj mozes ju mat iba doma, resp na nahlasenom mieste.

Nesmysl.Opravneni nosit zbran kategorie B je jeden z hlavnich duvodu (ochrana zivota, zdravi a majetku), proc si bezny obcan (nemyslivec, nesportovec, ne k vykonu povolani) porizije zbrojni prukaz. Tedy alespon u nas na zapade od Slovenska.MP

Zaujimave, ze ti, co tieto zakony vydavaju, nezdokladovali ziadnu sposobilost v odbornosti o danej problematike a nikym nie su za to buzerovani.
Ta "rozumna miera buzeracie" nebola urobena kvoli nicomu inemu, ako zdimanie penazi od danovnika.

Názor byl 1× upraven, naposled 22. 10. 2014 12:26

A, samozrejme, pre kontrolu. Ulohou statu je, mat co najvacsiu kontrolu nad sukromim vsetkych jeho obyvatelov.

Pokud by mel v byt v zakonodarnych sborech kazdy odbornikem na vsechno, sedel by tam asi tak leda Jara Cimrman, Henryk Lahola a Leonardo da Vinci. Zakonodarci _maji_ vychazet z expertiz odborniku a ne byt odborniky.MP

Ano, a vysledok vidime. Expertni odbornici presne vedia, co clovek chce, potrebuje a na co ma pravo a kto vsetko ho legalne moze okradat.

Názor byl 1× upraven, naposled 22. 10. 2014 13:01

Jake reseni navrhujes?MP

"Existujú pravidlá, ktorých dodržiavaním by tento problém neexistoval. A ich vedľajším efektom by bolo, že by ekonomika perfektne fungovala.
1. Človek je vlastníkom samého seba a všetkých produktov svojej činnosti a má právo brániť samého seba, ako aj svoj majetok, pričom je oprávnený na to dobrovoľne poveriť inú osobu.
2. Zakazuje sa inicializácia násilia voči inej osobe, pričom ochrana vlastného majetku sa za to nepovažuje.
Ak by platili tieto dve pravidlá, tak nepotrebujeme žiaden parlament, žiaden štát a vôbec by sme neriešili problémy, že zviera je zviera a že deti si nemôžu nakupovať v bufetoch čo chcú ich rodičia a neriešili by sme ani osady."

Díky, přesně to jsem chtěl vědět :)

Pozor, tento případ se stal v Japonsku a tam je jakékoliv držení střelné zbraně trestné, neexistuje tam nic jako zbrojní průkaz nebo něco takového. Jediní, kdo můžou mít v Japonsku legálně střelnou zbraň jsou příslušníci ozbrojených složek jako policie nebo armáda.

Tak nebudu vyrábět střelnou zbraň se střelivem, ale palnou zbraň s palivem

Myslim, ze plamenomet neni problem ;).

takze jako kluk jsem porusoval zakon, kdyz jsem si vyrabel prak, kusi a luk? Jsou to strelne zbrane, ne?

Pokud měly napínací sílu vyšší než 150 N tak ano - ty už spadají do kategorie D a tím do působnosti zákona o zbraních.

to je sranda, lebo kazdy luk ma podstatne vacsiu "ustovu" energiu ako lepsia vzduchovka ktora musi ist na zbrojak

Ne. Přečtete si zákon. Zbraně se dělí do několika kategoríí.

Ne kazdy nebohy je neboztik. Muze to znamenat i ubohy, politovanihodny.

http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/nebohy... U vas = mozna tak u vas doma...edit: tedy jeste overim jak na slovensku, podle vaseho podpisu...

Názor byl 2× upraven, naposled 21. 10. 2014 15:57

Nebohý (nebožák) rozhodně neznamená mrtvý.

Názor byl 1× upraven, naposled 23. 10. 2014 07:52