ISO zamítlo odvolání některých zemí protestujících proti Open XML

Proc rikam takto radikalni vyrok ... vysvetlim.

To si takhle delam v CAD Microstation v4 a doma delam ve v5 ... v5 ma nove fce, co se objektu tyce, ve verzi 4 bych je konstruoval slozite.

A ted pinta, vezmu tako upraveny soubor ve v5 zpet do v4 a ejhle, vse se otevre.

Format je stejney (to jsem vedel) ale myslel jsem si, ten objekt mi bud rozbije do entit, nebo nepujde editovat, to ze by nefungoval vubec jsem nepocital ani sekundu.

A me prekvapeni: Je objekt popsan vektorove ... je, je format souboru stejny ... je

no a tak s nim i verze 4 pracuje jako s objektem a je jej schopna editovat, zarovnavat k rovine a vse ostatni ... (ono je pravda, ze pomoci rucnich krivek bych ten objekt mozna vytvoril i ve v4, ale v5 to bylo mnohem jednodussi)

A tomu ja vazeni rikam promysleny format a normalni chovani aplikace.

Asi je potřeba rozlišit byznys a efektivitu. Byznys to samozdřejmě je ale efektivní a pro kancelářskou práci jsou Office jedinečný. Je to to samé jako hádky o os. Ať mne někdo za tu cenu nabídne něco stejně spolehlivého a efektivního jako je tohle. Toliko selský pohled.

... mohl by se o ten standard ucházet... teď abychom do firmy někde sháněli výběhový Office 2003, protože mezi O2007 a O2003 prostě soubory přenosné nejsou... a kdo tvrdí, že jo, tak lže nebo si nikdy složitejší dokument nebo prezentaci přenést nezkusil... tak to jen tak mimochodem... výkřik zoufalého uživatele MS...

Ale produkty MS mezi sebou kombatibilni jsou. Pravda, obcas je to Mortal Kombat

To zdaleka neni vzdy pravda. Vetsina novych verzi se "snazi" podporovat formaty starsich verzi, ale 100% to rozhodne nefunguje. Rozhazene formatovani a obrazky je asi to nejmensi, co se muze prihodit...

soucasne open xml ale neni ISO standart.

takze microsoft bude podporovat odf take. Navic tim ze prvne dali open xml do office a pak probihala zadost o standartizeci, ktery nektere funkce open xml trochu posunul.

Zjednodušeně řečeno: Open XML standardem je, ale verze užívaná v M$ Office je původní - nestandardizovaná.

Z českých škol: „Internet je to modré e na ploše, po jehož spuštění se zobrazí Seznam internetu.“

Jsme uplatni a staci nam malo. Vase ISO.

Eee.... kdyby jim stačilo málo, tak zsatánci ODF přeplatí MS.

rekneme, ze zastanci ODF nepovazovali ISO za uplatne... MS evidentne ano a vysledek vidime.

ze trh si sam vybral svuj standart, cili MS..... konkurencni OO proste nemelo sanci...... no a to se nelibi hlavne vsem fanatickym zastancum OO, nebot jim to kazi plany, jak sjednotit nasilne svet pod nejakou OpenSource platformu a dalsi vecicky na to navazane. Mam radost z toho, ze dostal MS certifikaci ISO.....jen tak dal.....

A v Ježíška taky ještě věříš?

Ignorovat fakta ti nepomuze.....spise pak budes pokladan za hlupaka......

ignorovat fakta, ze bude vice ISO formatu ti take nepomuze. btw, standart se pise takhle: standarD. a ted sup sup, v 6.c mate pozemky.

Ano je tady DOMINANTNI MS a minoritni OO. Proto si myslim, ze by trh mel zatocit s minoritnimi formaty a zatocit s nimi. Standart? Standard. Je to jedno, vis co myslim......kazdy se preklepne

To je v poriadku, milostivý pane, ale prečo museli schváliť taký bordel? Sa zamyslite nad tým, prečo NAOZAJ protestovali. Tých fanatický zastáncov si strčte niekam, sám tu píšete fanatické príspevky.

Milý Mr.Henky,

prosím uvědomte si, že stejné byznys zájmy stojí na obou stranách. Motivace prosadi OOXML je stejná, jako motivace proti tomu protestovat. Nemá to vůbec nic společného s tím, jestli daní protestující lidé mají zájem o kvalitní standard. Jde jen o obchodně-politický boj. Protestující strana není o nic čistší nežli Microsoft, to si pište.

K jádru věci samé. Pokud zde existují nějaká pravidla a Microsoft jich využil, tak co je na tom špatného? Dále zde existují možnosti jak se proti tomu bránit (protestovat, soudit se). Tyto možnosti zase využili jiní. Na konci toho ale je a musí být někdo, kdo řekne, jestli to je a bylo OK anebo ne.

Bohužel, projevem primitivismu je pak protestovat proti takovýmto rozhodnutím. Já se tedy ptám, kdo dál by to měl rozhodnout, aby byli lidé přesvědčení o tom, že je to rozhodnuto správně? Anebo se shodneme na tom, že určitá skupina by držkovala neustále i kdyby se na tom shodlo 20 různých soudů, 3 referenda dal na to bulu i sám papež?

Milý Miroslave Šilhavý,

za prvé potestující strana při schvalování svého standardu neuplácela, takže Vaše tvrzení o čistotě MS má stejnou hodnotu jako většina tvrzení v reklamách. A za druhé MS pravidla nevyužil, ale minimálně ohnul a spíše je porušil. Ostatně o tom píše i jinak věrný Sedlák.

Projevem primitivismu je pak říct "ono se s tím stejně nedá nic dělat" a ohnout hřbet, když si MS něco milostivě usmyslel. Což je takový místní zvyk, který - stejné jako s těmi lži o radaru nebo vydávání agresora za oběť - místní Šilhaví rádi využívají.

Milý Martine,

to je přesně to, co říkám. Jste přesně reprezentat té skupiny, která bude držkovat za všech okolností, pakliže nebude rozhodnuto po jejich.

Právo je ale naštěstí o tom, že si společnost určí pravidla a toho, kdo na jejich dbaní bude dohlížet a soudit. Máte tedy možnost se bránit. Anebo držet ústa.

Když už jste nakousl radar. Celá ta věc je velmi úsměvná. Všichni vědí, že bude. Ti inteligentnější dokonce navíc vědí i to, že takovéto otázky se v referendu řešit nedají. Nikde na světě nenaleznete moc lidí, kteří by za humny chtěli raketové silo, radar anebo jadernou elektrárnu. To je také důvod, proč jednou z forem demokracie je demokracie zastupitelská. Neboť je to jedno z těch zřízení, které dokáže i tyto problémy řešit. Zbytek je jen divadlo pro většinu.

1) Právo jde různě ohnout a neposoudí, co je špatné a správné. Pokud MS uplatí a přidá pár banánových států do organizace ISO, aby jeho OpenXML prošlo, tak to pěkně vypovídá o tom, jak "zde existují nějaká pravidla a Microsoft jich využil". MS má na to samozřejmě právo, že ?

2) V Německu třicátých let dvacátého století si společnost určila perfektní pravidla, že Židé jsou podlidi. Dokonce tomu přizpůsobila celé soudnictví - mohl jste vyzkoušet se v té době bránit.

Ad 1) Pokud uplatil, pak musí přijít prokázání a trest. Na to jsou prostředky. Pokud neuplatil a pouze využil, pak je to právo - a mohla to udělat i druhá strana.

Ad 2) rozumím na co narážíte. Ale přecijen to je jiný kalibr.

Pokud má společnost pocit, že jedna firma je moc velká a nebezpečná, existují způsoby regulace. Ale regulací není přeci boj o standard! Tj. doporučuji brát standardy tak, jak jsou. A regulovat MS zákonnými prostředky. Včetně toho, že i zákony se mohou a musejí zpřísňovat.

Spravedlnost musí být slepá. Jiné přívlastky spravedlnost mít nemůže. Díky tomu je "padni komu padni". Soudit a trestat by se mělo nade vší pochybnost. Bohužel, pocit i kdyby milionů lidí neznamená, že mají milionkrát větší pravdu.

>> Pokud uplatil, pak musí přijít prokázání a trest. Na to jsou prostředky.

Uplatil ve státě(banánová republika, neboli země bohatá na lidské zdroje), který aspoň trochu spravedlivé soudnictví nemá. Jak přijde prokázání a trest ?

Myslím, že v případě firmy MS se už bere za vhodný způsob regulace cokoli, co ji může aspoň trochu oslabit. Myslím, že (aspoň v USA) už normální zákonné prostředky na regulaci MS selhaly. P.S. V tomto případě jde pouze o mé názory a myšlenky.

Nemo7,

Vaše myšlenka je nebezpečná. V třicátých letech se v Německu také zdálo, že všechny dosavadní prostředky na odvrácení ekonomické krize selhaly. A pak se stalo to, co jste už Vy sám zmínil.

>> že všechny dosavadní prostředky na odvrácení ekonomické krize selhaly

A neselhaly ? Když se dá hospodářské krize dohromady s šílenými reparacemi(hlavně kvůli nenasytnosti Francie po první světové válce), máme z toho druhou světovou válku. Kdosi řekl : "Válka je jenom pokračování diplomacie jiným způsobem." To jsme od IT ale dost daleko - aspoň dodám, že proti MS se samozřejmě používá všechno, co v danou chvíli jde.

A můžu ještě dodat - za druhou světovou válku můžou Němci, ale zprostředkovaně přes Francii a první světovou. Kdo teď může za nepořádek a duplicitu v ISO formátech ?

Hrebíček na hlavičku. Je vidět, že to máte v hlavě srovnané. Jak jsem se díval tak většinu Vašich oponentů štve, že nebudou moci povykovat jak Microsoft nedodržuje standardy.

Vsak zatim take nedodrzuje

Ano ale problém je ale v tom, že někdo nazývá standarden něco co používá úzká skupina lidí. Je pak směšné když někdo pak vyčítá většině, že neužívá standardy.

Pokud se používá formát, který technické atributy standardu nemá, tak může být 1000x používanější a standard to není.

Mohl by jste to s těmi "technické atributy standardu nemá" blíže specifikovat? Domnívám se, že vůbec netušíte o čem mluvíte.

Mozna trochu nepresna formulace. Ale kdyz se zamerime na smyl, tak zjednodusene: Musi byt dostupna jednoznacna, presna a stala specifikace produktu.

O to se staraji (meli by) standardizacni autority (ISO, IEC, IEEE,....)

Souhlasil bych až na následující

1. stálá specifikace produktu - musí být zajištěn vývoj a stálost není možné zajisti její stálost.

2. nevidím jediný důvod proč by se o to nemohl starat i někdo jiný než Vámi uváděné organizace pro mne je i Microsoft takovou autoritou.

1. Vyvoj? Jiste, ale opet musi byt prijat standardizacni autoritou. A jako nova verze standardu. Ne tak, ze se puvodni tise zmeni.

2. MS? Ten neni schopen zajistit standardni chovani ani u vlastnich aplikaci. V zasade si standardy muze vytvaret kdo chce jake chce (bezne jsou vnitropodnikove st.). Pokud ale ma byt neco mezinarodnim obecnym standardem, tak je to trochu problem. Standardizacnich organizaci je spousta, ale jen nekolik z nich si casem vytvorilo dostatecny kredit aby jako obecne standardizacni organizace mohli fungovat. Muze byt sebelepsi standard, ale kdyz za nim stoji nejaka bezejmena spolecnost z hornidolni, tak se kazdy, kdo hleda standard pro nejake pouziti, radsi podiva, zda neco podobneho nekde nenabizi znamejsi organizace s vetsi sanci, ze standard bude dale prosazovan. Standardizacni organizace vlastne ruci za standard svym jmenem. Pokud od ni ziskas specifikaci, mel bys mit jistotu, ze je spravna, uplna, jednoznacna a nikdo neprijde za rok s tim, ze neco musis predelat aby to bylo kompatibilni s nejakou aplikaci Tveho zakaznika...

1. Nevidím jediný důvod proč by nemohl být onou autoritou Microsoft. Microsoft byl již v minulosti dotlačen ke zveřejňování svých norem a proto mi nepřipadá vaše řeč o tichém měnění zrovna na místě.

2. jestliže připouštíte, že MS může být onou autoritou která vytváří standardy pak si odporujete v tvrzení, že není schopen zajistit standardní chování svých aplikací. I microsoft ručí za své standardy svým jménem. Lidé tím, že si jeho produkty kupují nebo kradou a užívají tento fakt jasně dokladují. Kdyby MS neměl to jméno a nebyl zárukou takového standardu tak se na něj lidé vykašlou.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

1. Pokud vim, tak natlak na zverejnovani vedl prave k ooxml. Co se tyce ticheho meneni - s kazdou verzi aplikacniho SW (office) se zmenil format dokumentu (doc, xls,...). V nekterych pripadech se ani nemusela zmenit verze office, staci service pack (databaze MS access)

2a) "standardni chovani aplikaci" byl muj ulet, ktery sem nepatri. Omlouvam se.

2b) Mame tu jiste mateni pojmu standard a norma. Nevyhlo se ani mne a nevim jak to resit (a jestli je to nutne). Cely humbuk kvuli ISO je tu proto, ze ISO ma jmeno jako standardizacni organizace (teoreticky mozna nezavisla), zatimco MS je obchodni organizace (muzete ji klidne rikat softwerova, vyrobni, ci nejak jinak) rozhodne ji nikdo nezna jako standardizacni. Alespon nevim o tom, ze by nejake standardy ci normy zverejnovala a udrzovala (s vyjimkou ooxml, ktere protlacila). Je spousta organizaci, ktere sy vymysli svou normu pro sroubky, znaceni vodicu, ci formaty souboru. A vsichni, pokud chteji aby se jejich vyrobky uchytili bezi za ISO (ci jinou podobnou organizaci) aby jejich standard schvalila a dale zastitovala. Od tohoto okamziku ostatni firmy dany system sroubku, znacek, ci souboru zacnou brat vazne s tim, ze vsichni maji (mohou mit) stejne podklady pro to aby jejich produkty dane veci vyuzivaly bez obav, ze nepujde modul jednoho dodavatele prisroubovat do krabice druheho, ze nekdo zapoji blbe draty a nekoho to zabije, ze soubor ulozeny zaznamnikem nepujde prehrat pocitacem.

MS si muze vytvorit svuj standard (a take to dela), ale malokoho se svou politikou presvedci, ze ma smysl dany format podporovat bez obav, ze veskery vyvinuty SW bude po roce vyvoje beznadejne zastaraly a nefunkcni. Proto ISO.

Ja vim, ze M$ nic zastitovat nemuze,

ma ve vsem bordel, win32api pocinaje a formaty konce.

Neni ani schopen zajistit, aby jeden format otevrela ta sama verze SW jenom jina jazykova verze.

Ma ucta, to co jsem videl mi jiz staci, abych si udelal obrazek.

Mozna trochu nepresna formulace. Ale kdyz se zamerime na smyl, tak zjednodusene: Musi byt dostupna jednoznacna, presna a stala specifikace produktu.

O to se staraji (meli by) standardizacni autority (ISO, IEC, IEEE,....)

>> Mohl by jste to s těmi "technické atributy standardu nemá" blíže specifikovat?

Ano, nerozumím tomu. Z mého laického pohledu musí být aspoň dokumentovaný, schválený a "standardně" implementovaný.

1) Specifikace - standard musí být dokumentovaný(a tuším použitelný bez licenčních omezení) - nesplňuje binární doc.

2) Nějakou standardizační komisí schválený - tak se můžou zástupci každého státu třeba v ISO k technickým specifikacím formátu vyjádřit. Nestačí mi tedy vyjádření zástupců jedné firmy a používání na trhu.

3) Správně implementovaná specifikace - nesplňuje docx, který se používá v MSO 2007. Schválená je jiná verze OpenXML, než je implementovaná v MSO 2007.

Takže zatím ani jeden z formátů, používaných v MSO nemá "technické atributy standardu".

Třeba PDF pro mě "technické atributy standardu" má.

Aha to o čem píšete je norma. Norma definující co a jak je definováno. MS formáty jsou standardem z pohledu toho co lidé nejčastěji používají.

To o co se Vám jedná jsou ty věci ohledně publikace, podrobného popisu a bezplatného užití. PS z tohoto pohledu kupříkladu i C# je také pro Vás standardem.

A technical standard is an established norm or requirement. It usually takes the form of a formal document containing a specification of engineering or technical criteria, methods, processes and practices.

http://en.wikipedia.org/wiki/Standard

>> MS formáty jsou standardem z pohledu toho co lidé nejčastěji používají.

Nechci popouzet, ale pod tuto definici jde schovat i lidská ruka, noha nebo zadek.

No tak k tomu se musim pridat a souhlasit.

Je bezna praxe, ze se ve strojirenstvi a hlavne stavarine ruzne setri a fixluje, pritom jsou ISO normy, normy bezpecnostni prace, normy o nutnosti mit vypocet a normy na koeficient bezpecnoti, jako napr ze kdyz pod necim jsou lidi, tak je to k10 nebo k20 (k20 je mozna kdyz v tom jezdi, jako vytahy)

do toho se zapocitavaji dyn. razy, povetrnostni vlivy, koeficient pro bezne podnebi, nebot na plochu nejakeho objektu pusobi nezanedbatelne zateze a sily.

No a protoze jak nekteri rikaji, to co se bezne dela je jako ze norma a vsichni ostatni jenom blbe kecaji, tak napr u nas na Ostravsku spadl most a zpravy o tom byly az na CNN a BBS ... takze je za to pochvalme a vdejsi lidi taktez.

Sice zde nejde o zivot, ale ty promarnene penize, co se stane az clovek zjisti ze kdyz implementuje OOXML a pak to neotevre M$ Office je zalostne, kupodivu to otevrou vsichni ostatni, protoze ti nejspise budou mit vsichni jednu knihovnu pro praci s timto formatem.

To ze je OO mnohem lepsi na impementaci XML a podobnych znackovacich jazyku je zrejme, protoze je to uz od dob StarOffice jeho primarni format, narozdil od M$ Office, ktery aby to zvladnul, by musel byt cely prepsan, coz nebude.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

víš proč je standard? Aby když si koupíš šroubek M8, tak aby jsi ho do závitu M8 našrouboval a to úplně nazávisle na tom, ve kterém železářství si ho koupíš, tedy jestli je to malý obchůdek a nebo Hornbach. Až tohle pochopíš, tak nebudeš psát tyhle kecy.

Nezávisle na software, lidé budou moci otevírat dokumenty. Tedy ne tak, že když budu mít MS Office, tak se nemusím starat a když budu mít něco jiného, tak jsem v pr...

Presne a kdyz ten sroubek nepasuje, tak nebudou vsichni predelavat matky i kdyby to byl nejvetsi vyrobce sroubku na svete.

Používám Linux a rád bych si s lidmi vyměňoval kancelářské soubory bez problémů s otevíráním. Formát doc, který si trh "vybral" mi to neumožní. Proto podporuji formát, který mi tohle umožní - OpenDocument. Co je na tom fanatického?

OpenDocument otevřou oba tví kamarádi? Gratuluju.

OpenDoc otevre temer kazdy, implementace SW i prohlizecu je pro skoro vsechny OS a rozlicne CPU arch, proti tomu OOXML je jen pro jeden OS a jednu CPU arch.

Tady s Tebou musim trosicku (ale jen malicko) nesouhlasit. Format jako takovy je pouzitelny kdekoli. Nativni aplikace od MS je jen pro Win, ale nikdo Ti nebude branit udelat si aplikaci pro system an jaky si zrovna vzpomenes. Myslim, ze pokud se bavis o OOXML, neni spravne mu neco takoveho vycitat. Nadavat muzes na Office a MS.

Toto není fanatické.

Fanatické je vnucovat ostatním ODF jako jedinou možnou cestu a odůvodňovat to tím, že je to "open" - což dělá hodně lidí. A neuvědomují si, že slavný ODF je tak moc open, jak moc se to hodí SUNu, IBM a spol.

Realistické naopak je vidět za vším i náklady i práci druhých. Určitě ODF svoje místo má - ale mě i koncové uživatele dokáže vytočit, když někdo vyžaduje, aby si druhá strana podporu ODF zařídila. Co svět světem stojí a stál, v podobných situacích se vždy menšina přizpůsobovala většině. Sedadla v tramvajích jsou také konstruována na nejběžnější velikost člověka (a není tam ani jedno sedadlo pro malé neboi vysoké lidi, ačkoliv jich mezi námi je pravděpodobně víc než linuxáků).

Další skupina lidí si boj za ODF ztotožnila s bojem a regulací Microsoftu. Podle mě zcela nesprávně. Pokud někdo chce regulovat firmu (což uznávám, že je v těchto případech potřebné), měl by to dělat přímou cestou. A ne oklikou na jiném bitevním poli. Pokud nejsou regulační orgány schopny prokázat a regulovat dominantního hráče na trhu, je naprosto neakceptovatelné, že se o to snaží SUN, IBM a spol. via prosazování ODF.

Snad toto Vám trochu přiblíží, proč někteří považují ODF tábor vesměs za fanatiky. Tím myslím ty, kteří o ODF mluví a prosazují ho výše popsanými metodami. Ne ty, kteří ho jen chtějí používat.

> ale mě i koncové uživatele dokáže vytočit, když někdo vyžaduje, aby si druhá strana podporu ODF zařídila.

Podporovat by ho mal kazdy, prave preto sa tom vravi standard. Rovnako ako od Vas budu vyzadovat, aby dodavane pocitace sli zapojit do 230V/50MHz.

Ale co je na celej tej veci najkrajsie, teraz od Vas a Vasho koncoveho uzivatela mozu pozadovat nie jeden, ale dva formaty. Fantasticke zlepsenie

Muzes chtit, ale rucim Ti za to, ze pocitace do 230/50MHz zapojit nepujdou

Zapojit by šel, ale v lepším případě by nefungoval :)

Ale to přeci není účel standardů.

Účel standardu je říct, že když už, tak jak to má vypadat.

Tj. když vyrobím holicí strojek - a rozhodnu se k němu dávat jen dobíjecí šňůru do auta a ne do 230V, pak ho nikdo nemůže nutit, aby adaptér na 230V dodával, i kdyby to bylo stokrát nasnadě. Standard rozhodně neznamená a nesmí znamenat povinnost ho používat.

Zrovna elektrosíť je nevhodný příklad, protože tam vstupuje do hry bezpečnost lidí. Ale např. závit u šroubů a hlavička. Existují normy, které popisují metrický závit. Přesto máte plné právo začít vyrábět a prosazovat svůj závit a svoji hlavičku (anebo si myslíte, že nejdřv vznikl standard pro phillips nebo torx hlavy a pak to teprve firmy začaly používat?). Anebo byl byste pro to protestovat za tyto hlavy jen kvůli tomu, že už do té doby byl standardizován plochý šroubovák?

Takže opusťte svoji vizi že "od Vas a Vasho koncoveho uzivatela mozu pozadovat nie jeden, ale dva formaty". Nikdo nic po nikom nemá právo požadovat. Jediné, co Vám standard dává je, že když už o sobě budu tvrdit, že ODF podporuji, že aspoň víte, o co jde.

ale když k tomu strojku budete dodávat dobíjecí šňůru do auta, tak bude zase podle standardu, jednoho standardu. Nebo máte v autě dvě přípojky?

Pokud jde o el. přípojky, tak tam se to mění podle toho, ve které jste zemi a taky to tak potom vypadá. Posledně jsem s recepční v hotelu vybíral redukci na můj notebook, abych jej mojl připojit do US zásuvky. Byste nevěřili, kolik těch redukcí tam měla.

Představte si, že by byla stejná situace u emailu nebo sms. Kup si Nokii, když chceš přečíst moji sms, mě nezajímá, že máš SE. To by se vám asi nelíbilo, co?

Holicí strojek ale je právě dobrý příklad. Prostě nemám jistotu, že druhá strana (výrobce) využil svoji možnost přizpůsobit se standardu na 230V/50Hz. Mám jistotu, že v autě mě to neohrozí, protože použil podle standardu definovanou zástrčku a jištění.

Když pošlu SMS do telefonu, který podporuje SMS, tak dojde.

Když pošlu MMS do telefonu, který podporuje MMS, tak také dojde.

Když pošlu rozkouskovanou SMS do telefonu, který je umí spojit do jedné, tak si to přečtu. Když ale pošlu dlouhou SMS někomu, kdo má starý telefon, tak si to musí přečíst v pořadí.

Když pošlu SMS s diakritikou a operátor to nevyfiltruje (což dělají), tak nemám jistotu, jak to dopadne.

Když pošlu MMS s velkým obrázkem, mnoho telefonů ji nezobrazí.

Když pošlu OOXML někomu, kdo umí číst OOXML, mám jistotu, že to přečte.

Když pošlu ODF někomu, kdo umí číst ODF, mám jistotu, že to přečte.

Ale stejně jako nemám jistotu, že všechny telefony podporují háčky a čárky v SMS, stejně jako nemám jistotu, že všechny telefony podporují MMS, stejně jako nemám jistotu, že protistrana otevře v MMS velký obrázek - tak ani nemám jistotu, že protistrana musí umět ODF nebo OOXML.

Standard není závazná věc ve smyslu, že všichni ho musejí implementovat. Standard je jen a jen o tom, že KDYŽ UŽ, tak pak to musí být TAKTO.

jak ti ODF umozni bezproblemove otevirani? vezmi svuj odf dokument a posli jej nahodne 10ti lidem........otevre ho mozna jenom 1. vezmi doc, stejne rozesli a otevrou ho vsichni....vcetne OO uzivatelu......

...a to nemluvíte o vžité fámě o tom, že ODF a OOXML řeší identické zobrazení na různých programech. Mnoho lidí si formát souboru zaměňuje s popisem vykreslování. To je velká bublina, která také ještě praskne.

Zial, jeden z nich neriesi ani identicke formatovanie. Respektive pochopenie jeho zapisu.

Je tristní, když někdo píše o standardu a přitom ani neví, jak se to slovo píše.

... které neumí otevřít ani starší verze Wordu

neumi? jsi si jist? Ja jsem si zase vsiml jisteho updatu, ktery doda podporu docx i do strasich verzi office.....

na iso mi staci deamontools

precti si clanek a nech se lecit