Intel uvede 10jádrové procesory Westmere-EX

Někdo vyvíjí rychle a přesto vydělá málo, někdo vyvíjí pomaleji, ale vydělává mnohem víc. Co je pro akcionáře lepší?

Uz i pokrok se meri spokojenosti akcionaru, kam jsme se to dostali?

Měřil se pokrok někdy něčím jiným, než užitečností/využitelností/spokojeností/zisky? Někdy je hodnocení finanční, někdy nefinanční, ale vždy "užitkové".
A hlavně: tady se bavíme od dvou firmách. Ty musí(přímo ze zákona) myslet v první řadě právě na akcionáře. Takový je svět.

Názor byl 1× upraven, naposled 26. 01. 2011 14:45

Jenze kdyz jini vyrobci zkrachuji, Intel se stane monopolem, zpomali vyvoj a zvedne ceny, tak budou akcionari nejstastnejsi.

Tohle je trosku jiny segment. Neni server jako server.

Oracle Corporation SPARC T3-1 (16 cores, 1 chip, 16 cores/chip, 8 threads/core)
SPECint®_rate2006 = 166
SPECfp®_rate2006 = 127Fujitsu CELSIUS M470, Intel Xeon W3680 (6 cores, 1 chip, 6 cores/chip, 2 threads/core)
SPECint®_rate2006 = 189
SPECfp®_rate2006 = 124

nuz lenze synteticky SPECint je nieco ine, ako realna prevadzka povedzme databazoveho servera. A viac jadier = lepsie rozlozenie zataze a lepsie moznosti virtualizacie (moznost obsluzit viac klientov bez obmedzenia).Skratka, toto nejde dost dobre porovnat. Kazde je urcene na nieco ine.

Těžko říct, koukal jsem i na TPC-C, ale žádné přímo porovnatelné výsledky jsem tam nenašel, jenomCPU Type: SPARC T3 1.65GHz
Total # of Processors: 108
Performance: 30,249,688 tpmCCPU Type: Intel Xeon X7560 2.26GHz
Total # of Processors: 4
Performance: 1,807,347 tpmCAle to není moc fér srovnání, protože to jedno je cluster, zatímco to druhé jeden server.

no, par takych ludi poznam a nerobia nic nez zakladnu robotu v Indesigne a Photoshope. Ale ked je niekto bordelar a obrazok 10x5 cm (cielovy rozmer) musi robit v rozliseni 10 000 DPI, tak sa niet co divit :D

toto je serverovy segment. virtualizace... hlavni vyhodou je ze tam naperu 20 "pocitacu" a dva se spolu deli o jedno fyzicke jadro treba.
jinak 20GHz single-core urcite existuje akorat to nebude x86 architektura a vykon na takt bude dost slaby.reseni problemu je ted na strane SW vyvojaru!

to je fakt a pak to co je nasazeny v serverech bude o rok v klasickem pc, pomineme li ze se da sehnat pracovni stanice s Xeony i takamd bude mit zase 30 ti jadro v ty dobe (aby mohlo konkurovat)

10jádro s HT != 20jádro

Kdyz aplikace nevyuzivaji vicejadrove CPU, tak to nejspis nepotrebuji. A pokud potrebuji, tak jsou lini nebo neschopni vyvojari aplikace.Tejas na 10GHz byl zrusen a Craig Barrett odstoupil z vedeni Intelu. Jedina sance je paralelizovani vypocetne narocnych uloh.

no treba ale u Nero Recode to proste vic nez na 7O % nepojede a hodilo by se mi to !
proste lajdacti programatori . .

Jezis to jsou zase kecy. Tak si vyvoj takove aplikace zaplat. Nikdo nevrazi treba trojnasobek do vyvoje jenom kvuli tomu, aby ti o trochu lepe bezelo nejake nero. Proste se to nevyplati.

tak to fakt sorry to vubec neni pravda to je jenom lajdactvi programatoru, jinak to stoji uplne stejne

no kdyz myslis

Já bych byl velmi rád za 100 jádrový CPU a na každým jádře 100Mhz, to by byl opravdu efektivní procesor. Neefektivní je, kdyby byl jednojádrový a na 100Ghz, 100 jádrovej by ho krásně přeběhnul ve výkonu i kdyby byl pomalejší, protoře by pak systém mohl přiřazovat aplikace určitým jádrům a neskládalo by se vše za sebe, což je o dost pomalejší.

To je naprosta hloupost a staci na to trocha znalosti a kupecke pocty. Tech tvych 100*100Mhz je efektivne 10GHz a ted proti tomu postavime 100GHz procesor, ktery toho za jednotku casu stihne 10krat tolik. Kdyz te bude prehozeni kontextu stat treba 10000 cyklu(coz je brutalne nadsazene), tak muzes za jednu sekundu kazde z tech 100 vlaken obslouzit 10 tisickrat a na kazdem vykonat 900 tisic cyklu "prace". Ten tvuj stojadrovy procesor stihne na kazdem vykonat za tu samou dobu jen 100 tisic cyklu.
Jenze to je jen idealni priklad a pokud budes mit jeden narozny proces a k nemu hromadu nenarocnych, tak se ten tvuj procesor nebude na jednom jadru stihat a na tech zbylych se bude flakat.
Urcite by se daly najit nejake hypoteticke scenare, kdy na tom ten tvuj procesor bude lip, ale ten 100GHz procesor bude porad o nekolik radu lepsi pro dnesni spotrebni vypocetni techniku.

Ted koukam, ze tam neba byt 100/900 tisic ale milionu. Na prikladu to ale prakticky nic nemeni.

Stále je to praštěné, protože 1 jádro bude mít prodlevu, protože musí čekat, kdežto 100jádrový bude přidělen ke každému procesu, což mu 100Mhz bohatě stačí. (nemluvím zde o servrovém segmentu, tam by ty takty musely být o trošku vyšší). Nechcu nic říkat, ale toto se normálně vyučuje ve školách a je pro to důvod, nejefektivnější procesory budou vždy více jádra na malích taktech!

Ale vzdyt ty si vubec ty gigahertzy nedokazes predstavit. Na hodne pohodovou odezvu pocitace ti staci, aby se pro tebe dulezite vlakno dostalo na jadro stokrat, ale dnesni procesory dokazou za sekundu prepinat tisice procesu a desetitisice vlaken a to zadny z dnesnich procesoru nema 100GHz. Dale tady mame schedulery, aby naplanovaly castejsi spusteni vlakna narocneho na odezvu a naopak nechali vic celeho casu vypocetnimu procesu s velkym kontextem. A vazne by me zajimalo, na jake skole te uci veci, ze kterych dojdes k podobnym nazorum.
P.S. Ale ty si zrejme vystacis se selskym rozumem a nepotrebujes vedet, co je to proces, vlakno, scheduler, nebo prepinani kontextu.

rádio jerevan