IHS: Výrobní cena tabletu Surface je 271 dolarů

zrejem potrebuju najprv otestovat trh

nebo ho vyrobit.. ale už by rovnou mohli počkat na Haswell, třeba by si mohli odpustit větráček..

NN daj tam ivy bridge a za rok bude surface 2 s haswellem aby zase byla inovace.

Jo, a nekompatibilní s předchozí verzí, jak je u MS zvykem...

já ti nevím, ale zatím všechny x86 věci jsou +- kompatibilní už od dob win98, od doby Visty ještě mnohem víc..

Odpověď zní: Ne. Kde si mohu vyzvednout ten milion?

Tady ti ekonomika z prváku pro střední školy nepomůže. Cena je hlavní faktor pro jejich HW partnery, kteří by jim mohli podtrnout nohy v jiných či i stejných( pokud mluvím o prodeji aplikací v app store) částech jejich bysnysu. Rozhodně pochybuj o tom, že bys pro ně, vymyslel něco lepšího než oni.

Obávám se, že jim do toho kecají ostatní firmy se svými tablety. Viz řev Aceru, proti prvnímu nástřelu ceny Surface.

MS nepotřebuje zrovna prosadit svůj Surface, stejně jako Apple. Stále se vlastně spoléhá na OEM výrobce. Podle mě nejspíš chce udělat něco podobného jako Google, který svým Nexusem chce ukázat směr, kterým by se výrobci měli chytit.

Načež jim Nexusovym tabletem prodávaným za náklady podrazil nohy. Nejdřív koupíme Motorolu ať se necítej tak jistě a následně příjmy z inzerce zadotujem malej tablet. Dobrá práce s partnery. Takhle se to děla.

Z pohledu zákazníka se to tak jeví. Za miň peněz se toho může prodat více. Jenže to není hlavní faktor rozhodující o ceně. De facto platí pravidlo: zákazník chce co nejlevněji, výrobce co nejdráže. A zde vstupuji do hry další faktory. Jednak jsou to dodavatelé, u kterých platí stejné pravidlo: výrobce co nejlevněji, dodavatel co nejdráže. Pak je to vývoj, testování a jeho návratnost. Pak jsou to distributoři a jejich marže. A nakonec i samotná firma z toho musí mít užitek.
Dalším faktorem je pak i prodejnost. Pokud se očekává, že se bude prodávat ve velkém, tak si může dovolit jít se cenou nahoru. Vydělal by rozhodně víc, než kdyby jich prodal ještě více na menší cenu.
Ostatně co myslíš, že je lepší: 100 prodaných za 1000 Kč nebo 1000 prodaných za 100 Kč? V obou případech je výdělek stejný 100000 Kč. Pro zákazníka je lepší ta za stovku. Ale pro firmu je rozhodně lepší 100 prodaných, protože pro ně to představuje menší zátěž. Dodavatelům a distributorům zaplatí méně a pro sebe zůstane více peněz. A rozhodující slovo má výrobce.

Pro MS je v tomto ohledu může být mnohem výhodnější prodat 1000 tabletů za 100 Kč než 100 tabletů za 1000 Kč z jednoho prostého důvodu. Potřebuje vybudovat širokou uživatelskou základnu. Je to nový produkt, který musí dostat mezi lidi. Pro pár nadšenců nikdo aplikace psát nebude. Potřebuje prodat hodně tabletů, aby měl hodně uživatelů, pro které se vyplatí psát aplikace (což je klíčové) a tyto aplikace prodávat na svém marketu co nejvíce uživatelům, čímž bude vydělávat další peníze. A když bude hodně aplikací, naláká další uživatele a tím i větší prestiž a procento trhu a tak znovu dokola. Navíc široká uživatelská základna je jistota i pro budoucnost. Jestliže má někdo nakoupenou spoustu aplikací pro svůj tablet/telefon pro jeden systém, je přechod na jinou platformu komplikovaný. Tím pádem většina jednou ulovených uživatelů zůstává věrna své platformě, pokud ta neumře a nebo nepřijde nějaká naprostá bomba a dovoluji si tvrdit, že MS a W8 zase taková bomba (oproti zavedeným systémům od Googlu a Apple) není.

"Pro pár nadšenců nikdo aplikace psát nebude."Ale bude - někteří z těch nadšenců. Navíc na Windows RT se dají snadno portovat aplikace původně určené pro WP8 (a naopak).

K tomu snadnému portování - tudy cesta nevede, viz Android. Klasické telefonní aplikace na tabletu zkrátka nefungují. Takže bude třeba vyrobit minimálně nové UI a to už tak snadné nebude. A pokud to těch pár nadšenců nezaplatí, nikdo se s tím dělat nebude.

Tak jasně. To je prostě dilema, které se musí řešit. Jestli jít do tohoto modelu nebo do tohoto. Apple na to šel chytře. Ten to skloubil dohromady. Prodá více svých produktů a přitom si může dovolit nadnesenou cenu. U Microsoftu nevím, jak se vyvine. Pokud si věří, tak může jít cestou Apple. Zvolit vyšší cenu a doufat, že si jejich produkt koupí dostatečné množství uživatelů. A toto je vlastně i model 100 produktů za tisícovku. Zkouší, zda jsou uživatelé ochotní na tu jejich hru přistoupit a za produkt zaplatit více. Pokud taktika selže, tak i tak si vydělá, protože je to rozhodně víc než 100 produktů za stovku. V druhém kole může produkt zlevnit a doufat, že zlevnění znovu nastartuje prodejnost.
Bohužel počet uživatelů ze začátku není rozhodující. Zde se totiž projevuje efekt "proč si to kupovat, když tam nejsou skoro žádné aplikace?". Prostě: co bylo dřív vejce (aplikace) nebo slepice (uživatel)? Microsoft musí přesvědčit vývojáře, že si jejich produkt bude kupovat mnoho uživatelů a má tak smysl vytvářet aplikace. A musí přesvědčit uživatelé, že budou mít k dispozici mnoho aplikací.

To je jasne, naklady zahrnaju nie len vyvoj a testovanie, ale naklady na pracu (vyroba) aj marketing a distribuciu. Pointa je v tom, ze tieto naklady ma kazda spolocnost a pri priamych porovnavaniach sa beru do uvahy len komponenty, Je to z casti preto, lebo naklady na vyvoj a vyskum sa vratia uz z urciteho objemu predanych kusov a potom nastava uz len cas "ryzovania". Cena Surface mi pride primerana, dokonca ani nie prestrelena vzhladom na cenu komponentov (v porovnani s konkurenciou), co prestrelili, tak to je ten touch cover.

Za takých okolností, by bolo ale vhodnejšie použiť "cena komponentov", ako "výrobné náklady"...

Tak to by nešlo. Takovýto čin by znamenal zcela přesný nadpis, tedy menší šanci k fabulacím, dohadům, menší šanci k plonkovým klikům atd., atd. tedy to, co zdejším pisálkům a všem lidem okolo nese v konečném důsledku peníze.

Nevim, mozna se mylim, ale podle me ani cenu touch coveru neprestrelili. Touch cover vyviji jiz od roku 2003 a pracovalo na tom cca 6 lidi. T.j. Jen kdyz si vemu prumernou mzdu * delku vyvoje nasledne prodejni cenu, tak mi vychazi ze musi prodat cca 450k touch coveru aby se jim investice do vyvoje vratili.

Neni problém zákazníka, že nějaká neschopná firma vyvijí kus plastu s dotikovou plochou 9 let. Je pravda, že některé věci mají delší vývoj, ale takhle ospravedlňovat lenost, neschopnost a pomalost vývoje neni dobré.

Myslím, že se na nic nezapomíná, jen čtenáři mají ve zvyku nepochopit psaný text a výsledkem je komentář podobný tomu vašemu.

já nepíšu, že je článek špatně. Píšu, že se na to často zapomíná..
Myslel jsem tím, že to není tak černobílé. Vyrobím za tolik, prodám za tolik a vydělám tím pádem tolik.. Tak to prostě není, a podobné cenové rozborky by se o tom měly minimálně zmínit, jinak je to trošku propaganda..
Navíc testování a vývoj jsou prostě vstupy, bez nich by to vyrobit nešlo. Ty lidi co zařízení týdny nosili sebou a testovali na tom každou ptákovinu musel taky někdo zaplatit, čili i to je "komponenta" do výroby.
Cena domu taky není stanovena jen podle cihel a jeřábníků, je v ní i řada designových studií, projekt..

Názor byl 3× upraven, naposled 05. 11. 2012 12:55

Taky si myslím se někteří čteráři mají zvyk nepochopit psaný text. Pokud ale pojem "Výrobní cena" != suma cen komponent, kde výsledek takového výroku bude pravda, tak bych spíš tipnul na tebe.

na druhej strane hadzat prototypy, testovanie, marketing do vyrobnej ceny tiez nie je ziaden vrchol formalnej logiky

Marketing už tam nepatří, to není vstupní komponenta, byť se na výsledné ceně podepíše. Projektování a testing ano. Btw zajímalo by mne, za kolik dolarů by v IHS dokázali vyrobit magnesiovou kastli.. :)

Názor byl 2× upraven, naposled 05. 11. 2012 13:31

Neyapomina. Tohle jsou totiz VYROBNI NAKLADY.Tam nema vyvoj a testovani co delat.

Řekl bych že výrobní náklady by měli zahrnovat i náklady na výrobu, ne jen cenu komponent, ne?