Gimp 2.6.2: nová verze náhrady za Photoshop?

Už mám dost individuí,co masturbují nad zwarezeným Photoshopem a baví se trollováním o tom,že neexistují kvalitní multiplatformní aplikace.

Rád bych vás,co se týká grafických editorů,vyvedl z omylu. Kvalitní,levný,multiplatformní grafický editor existuje a jmenuje se Pixel (http://www.kanzelsberger.com/pixel/),takže pokud vám z nějakého důvodu (jak v této diskuzi zmínilo pár trollů) GIMP nevyhovuje,přestaňte si léčit komplexy z toho,že se vám nepodařilo kvalitně cracknout Photoshop,začněte myslet a vyzkoušejte Pixel. Třeba zjistíte,že vaše domněnka o kvalitách Photoshopu a nekvalitě multiplatformního softu byla mylná...

Pixel má jeden velký nedostatek, a to (ne)stabilitu. Pokaždé, když jsem si zkoušel, kam pokročil v novější verzi, mi spadnul. Jinak vypadá hezky - chtělo by to ale histogram u křivek. Při práci v Lab nabízí při úpravě křivek RGB křivky, což je také trochu úlet. Ale držím mu palce. Už jsem několikrát přemýšlel, že bych si ho koupil, ale nestabilita mne vždy přesvědčila, že to nemám dělat.

Tady jsou samý imbecilovský tučňáci,my si ty okna aspoň můžem vyrobit nebo si stará okna zasklít (přechod na novější Win verzi),za to ty vaše tučňaci pochípaj a vy s nima,takže si tui na nás nevyskakujte vy trotlové!

Ha, inteligent promluvil...

Mno gimp pouzivam uz par let, mozna tech 6 - 7. a ac jsem za tu dobu zkousel pomerne dost jinych graf.editoru tak sem se s nicim nedokazal szit natolik jak s gimpem. PS, Paint.NET kdysi jeste Paint shop pro atd...

Ono jakmile clovek zahodi zazity predstavy z vetsiny windows programu tak mu najendou filozofie gimpu vc prace s oknama prijde mnohem logictejsi. ono ostatne PS v podstate akorat pridava plochu ve vlastnim okne coz je podle me zbytecny. je pravdou ze na taskbaru to casto zabira zbytecne moc mista nicmene to resi windowsacky seskupovani oken vc. nahledu...

Mě vadí to členění na několik samostatných oken. Jinak samotná nabídka jednotlivých položek mi chaotická nepříde.

Nevím jestli je to úmysl, nicméně GIMP mi připadá jako jeden z nejméně intuitivně ovladatelných programů. Zkoušel jsem v něm mnohokrát amatérsky laborovat a výsledek tristní. Když jsem jako amatér zkusil Photoshop, Corel apod., najednou se začalo dařit. Podle mne, kdyby se změnilo uživatelské rozhraní a přístup k funkcím, mohli bychom si povídat i o možnostech GIMPu, ale takhle - díky za produkty Adobe a Corel.

Vyzkoušej Blender, to je teprv sen šíleného vývojáře. V Cinemě nebo Corelu se člověk zakrátko rozkouká sám.

Ano, máš naprostou pravdu

Chci například upravit barvy v obrázku - v GIMPu pracně hledám, než si všimnu, že je v hlavním menu položka "Barvy". Kdežto v Photoshopu zcela intuitivně vlezu do rychle přístupného menu "Obraz -> Přizpůsobení"

Nebo velmi praktická funkce pro převedení některé barvy na alfu: v GIMPu: Barvy -> Barva do alfy, v Photoshopu jsem to vůbec nenašel (nevěřím, že by to Photoshop neuměl)

Potřebuji upravit velikost výběru, případně vidět, jak velký výběr mám označen: v GIMPu to tak prostě standardně funguje, v Photoshopu musím vědět, že to lze udělat až dodatečně funkcí "Transformovat výběr"

Potřebuji třeba ten sloupec oken vpravo kousek odsunout: v GIMPu ho chytnu a přesunu. V Photoshopu musím přesouvat všechna okýnka po jenom.

No ale to nic, to já jen tak mezi řečí, jak je ten GIMP strašný a neintuitivní program, na rozdíl od Photoshopu...

Demonstruješ tu svou hloupost a fakt, že nechápeš vubec "image processing"

Ad barvy:

Ve Photoshopu je oddíl Image--Adjust, kde jsou pěkně pohromadě nástroje pro úpravu barevnosti a tonality obrazu, tzn. i úprava jasu, kontrastu, úrovní a křivek, apod. Menu "Barvy" v Gimpu je dětinské. Jak můžu upravovat "jen barvy", abych neovlivnil to ostatní. :)

Ad Alfa:

Alfa kanál se vytváří z výběru, nikoliv z barvy. Takže v GIMPu zase zcela idiotsky je vytvořit kanál z barvy, přitom se stejně napřed musí provést výběr z té barvy a pak teptve alfa kanál.

Ad výběr.

Práce s výběty je právěže ve Photoshopu dotažena do dokonalosti.

Ad okna.

Photoshop má snad už 5 let dokování oken, takže nemusíš nikam nic posunovat po jednom :)

Miku, ty jsi dobrý srandista.

První mi zopakuješ to, co jsem napsal, jen s tím rozdílem, že použiješ anglické názvy, a menu v druhé úrovni pro nejpoužívanější funkce prohlašuješ za lepší, než menu přímo přístupné. To chce fakt odvahu.

Aha, takže dokonalý Photoshop to tedy vůbec neumí? Pokud myslíš "Výběr - Rozsah barev", tak se jedná o zcela jinou funkci, která zmíněnou "Alfa do barvy" NEDOKÁŽE suplovat. Výběr dle barvy samozřejmě umí GIMP také.

No jo, proč to dělat jednoduše, když to jde složitě? Jen je důležité to označit jako feature a tvrdit, že je to dokonalé

O dokování oken v nových verzích jsem skutečně nevěděl, protože používám před 6 lety zakoupený balík ADC 6.

Pouzitim anglickych nazvu jsem marne doufal, ze to tak lepe pochopis. Ze vsechny ty uprvy obrazu jsou pohromade. Takhle je to logicke pro praci. GIMP ma hlavni menu oddil "barvy", pak "jas", pak "kontrast", atd? To musi byt opravdu prehledne menu s 1000 hlavnimu menu kategoriemi. Neni lepsi jedno menu, kde jsou vsechny nastroje pro upravu obrazu? Tedy nejen barvy, ale i jas apod? Uz jsi to pochopil?

V druhe casti opet nevis, o cem je rec. Alfa kanal nema s barvou nic spolecneho. Alfa kanal je VYBER. Proto je funkce vytvorit alfa z barvy picovina. Nejprve udelam vyber (a ten muzu udelat z barvy nebo z dalsich jinych tisic veci" a pak z toho vyberu vytvorim alfa kanal. Uz chapes?

To by musel mit ten GIMP dalsich 1000 menu ve stylu "vytvorit alfa z xxxx" a za xxxx si muzes doplnit jakoukoliv funkci.

Takže úplně nejlepší bude, když se všechny položky spojí do jedné, která se bude stromově otvírat. ˇCím hloubější úroveˇn pro běžné funkce, tím lépe, pokud to bude logicky navazovat...

Mně tedy ta funkce nepřijde jako (použiju tvůj výraz) pičovina nepřijde. Barva, kterou kapátkem nabereš je v celé zpracovávané oblasti vyhodnocena (tedy pokud nabereš třeba nějakou žlutou barvu, je zpracována i žlutá, obsažená třeba v nějaké žlutozelené barvě, a je nahrazena průhledností. To znamená, že pokud budeš mít třeba vyfocen předmět na modrém pozadí, vrhající stín, a toto modré pozadí nabereš pro zpracování, zůstane v oblasti stínu jen průhledný šedý stín, pod něhož můžeš vložit jiné pozadí a nedojde k žádným barevným interferencím. Zajímalo by mne, jak chceš tohle udělat s výběrem dle barvy.

Dovolim si poznamenat, ze alpha kanal nieje ziaden "vyber" ale bitova mapa. To, co sa snazis popisat ty by umoznovalo maximalne taku priesvitnost, aku pozna GIF format.

Ale mam dojem, ze len hadzem hrach o stenu.

Ano, máme Win, Linux, Opera a Firefox fanatiky, ale Photoshop fanatika zatím vidím poprvé.

Ale to mě chytáš za slovo. Nejsem fanatik na nic. Jen jsem napsal, že jako amatér, který zkouší všechny možné funkce PC, používá u grafiky Photoshop. GIMP je nepochybně mocný a celkem kvalitní, ale nevyhovuje mi ne kvůli tomu, že by to neuměl, ale kvůli rozhraní. Skoro bych řekl, že vývojáři svobodného softu, kteří jinak rádi od profi software obšlehnou, co se obšlehnout dá, se rozhodli, že tady se budou lišit co nejvíc. Jestli na úkor, nebudu komentovat kvůli flame. Pro mne na úkor ano. Kdyby měl GIMP střeva jako GIMP a vnější rozhraní jako Photoshop, hrábnu po něm okamžitě.

Vás jsem vůbec nemyslel, to jste špatně pochopil - tím fanatikem jsem myslel "přisprostlého" Mike. Jak už někdo napsal, v skoro každém příspěvku někomu nadává nebo ho uráží...

presne to je proste fakt i kdyz GIMP ma mnoho funkci. uzivatelske rozhrani je proste chaoticke i kdyz se pomoci par uprav da zlepsit

Nezaměňujte fakta s dojmy.

S Gimpem pracuji několik let; k Adobe photoshopu jsem byl dokopán před týdnem a abych pravdu řekl, jsem stále dezorientován - uživatelské rozhraní Photoshopu mi prostě přijde chaotické. Doufám, že Adobe si uvědomí, že pomocí pár úprav se to dá zlepšit

Gimp 2.6.2: nová verze náhrady za Photoshop

hahahaha :D redakce zas vtipkuje :D jezis, uf... pobavili jste me :D

to je jako kdyby nekdo napsalNova Octavia RS nahrada za Audi R8 :D

GOD LIKE (Jako Bůh)

Pořád tak k popukání ? CinePaint je fork Gimpu (http://www.cinepaint.org)

This list of studios using CinePaint is just some we know about.

* Amalgamated Pixels

Elf, Looney Tunes

* Computer Cafe

League of Extraordinary Gentlemen

* Flash Film Works

Duplex, The Last Samurai

* Hammerhead

Showtime, Blue Crush, 2 Fast, 2 Furious

* Rhythm & Hues

Harry Potter, Cats & Dogs, Dr. Dolittle 2, Little Nicky, Grinch, Sixth Day, Stuart Little, Planet of the Apes

* Sony Pictures Imageworks

Stuart Little II, Spider-Man

In our primary market, the film industry, our position is #2 and Adobe Photoshop is #1.

http://www.cinepaint.org/about.html

K popukání je, že film s rozpočtem Harryho Pottera šetří na licencích, ne ? Opravdu myslíte, že nemají na Photoshop ?

Ztrácíš čas s hlupáky.

Neřekl bych, že je to úplně ztráta času. Pokud se nikdo ani nepokusí je vyvést z omylu, tito lidé si začnou připadat úplně nejchytřejší na světě a budou další a další přesvědčovat o své verzi "pravdy".

:D jste cim dal tim vtipnejsi kdyz tvrdite ze Gimp je nahrada za photoshop - nove verze CS4 :D

proste cas budete ztracet tvrzenim ze je to nahrada... proste je to k smichu a nikdy neprestane byt

GOD LIKE (Jako Bůh)

V některých oblastech může být náhrada, například u domácích uživatelů, grafiků pro web a filmařů(in our primary market, the film industry, our position is #2 and Adobe Photoshop is #1).V některých oblastech může být Photoshop nezastupitelný, netvrdím že ne. Kolik to ale dělá procent trhu ?

Jinak váš příspěvek typu :

"Gimp 2.6.2: nová verze náhrady za Photoshop hahahaha :D redakce zas vtipkuje :D jezis, uf... pobavili jste me :D to je jako kdyby nekdo napsal Nova Octavia RS nahrada za Audi R8 :D "

Nevypovídá zrovna o inteligenci a názorové zralosti, přečtěte si, co o vás někdo vtipně poznamenal. Končím diskuzi, protože stejně k ničemu nevede, možná za pár let dospějete a půjde s vámi normálně diskutovat. Ve vašem věku potřebuje mít všechno nejnovější verze - počítač, všechny programy a "dělat machra". Až vám bude někdo za práci platit, tak si nezapomeňte plnou verzi Photoshopu třeba pro jednoduché zmenšování fotek na web koupit, určitě se investice vyplatí.

Máš pravdu, náhrada za tak pro běžného uživatele zbytečný a drahý program to opravdu není

To tvrdí Živě, ne oni.

A CinePaint není Gimp (tedy ne tak docela):

"However, CinePaint has fundamentally different design goals from projects like GIMP. We have the interest, expertise, experience, professionalism, and pro users needed when developing successful software for the high-end."

Protože:

"In our primary market, the film industry, our position is #2 and Adobe Photoshop is #1. GIMP is practically useless for filmmaking since it can't handle CIN, DPX or EXR files."

>> A CinePaint není Gimp (tedy ne tak docela)

To jsem také netvrdil - psal jsem vylepšený Gimp(a fork Gimpu), samozřejmě museli podporu filmových formátů dodat. Jak jsem ale viděl screenshoty(CinePaint nepoužívám), tak GUI má podobné(ne-li stejné).

Jenom mě trochu štvou řeči typu "jediný editor na obrázky je Photoshop" a všechno ostatní se nedá používat, profík se pozná podle toho, že dělá pouze v Photoshopu. Chtěl jsem ukázat, že někteří profíci Gimp(upravený) můžou klidně spokojeně používat. Pro web-design je Gimp také celkem použitelný, statistika používaných programů v tomto segmentu by mě docela zajímala.

K již výše uvedeným příspěvkům, bych chtěl jenom dodat, že schází to hlavní a základ všeho v grafice: pracovní prostor. V Gimpu byl jen RGB, potom byl dodán CMYK, ale myslím že tam stále schází Lab, což podle organizace CIE je standard, a také schází, v Macu a USA oblíbený, HSB. Bez toho se nedá dělat.

No,za 4 roky jsem s tím dělal stovky fotek a nikdy jsem toto nepotřeboval.

A teď kecy že není jen k úpravě fotek.

Prosím :

To je div, že ses vůbec naučil psát. :D

Fotky sis upravoval tak možná pro svoji inkoustovou tiskošku za tisícovku.

Až vyrosteš, tak se dozvíš, že ofsetové tiskárny tisknou ve CMYKu a ne RGB. Takže veškeré úpravy fotek musí být provedeny ve CMYKu a s patřičnými CMYKovými barevnými profily, správou barev, apod.

O tom se může GIMPovi tak leda zdát.

Trpíte méněcenností, nebo co si zde dokazujete? Nebyl jste šikanován? Vypadá to na vážnou poruchu mozku.

Koukám, že hledáte spřízněnou duši, ale zklamu vás... Nebyl jsem šikanován a ani nejsem blbec. Takže hledejte jinde. :D

Než abych našel Vás tak budu raději koketovat s kanálem, ten má více rozumu jako Vy.

> a ani nejsem blbec.

Nesuhlasim. Nie po precitani 2-3 tvojich prispevkov.

Pan kolega mike ovsem ma pravdu, blbec neni. On ma urcite papir na Idiota, coz je trideni mentalni retardace, je s podivem ze dokaze vubec psat.

na wikipedia by mela byt pod heslem blbec tva fotka

Mohu se zeptat, kdy byl dodán CMYK? Můj GIMP se hlásí jako verze 2.7.0, ale ve CMYKu dělat nemohu

Přiznám se, že v Gimpu jsem musel naposledy dělat před téměř 2 lety, protože nebyly peníze na Photoshop, proto jsem psal opatrně o Lab a HSB. Co se ýká CMYK, když jsem končil v Gimpu, psalo se zde na Živě, že CMYK bude v Gimpu co nejdříve. Jak je vidět nesta lo se tak, což činí ten program téměř nepoužitelný pro profesionální práci, jak z hlediska předtiskové přípravy, tak i stíhání termínů. Kdo to zažil, tak ví o čem mluvím. Jak píše ten člověk zde, že upravil stovky fotek, může být, ale je to pouze východisko z nouze. To už bych raději dělal V Corelu Photo-Paintu nebo Zoneru a šetřil si na Photoshop, utrhávaje si od huby.

To by mne zajímalo, odkud živě čerpalo informace Nikde jinde jsem na podobnou informaci nenarazil - asi živě zase nemělo o čem psát, ale to je jedno.

Ano, GIMP není vhodný pro předtiskové úpravy. To snad ani nikdo nikdy netvrdil. Osobně mi CMYK vůbec nechybí, mnohem víc se těším na 16bitové barvy, které by měly být již v další verzi. Zatím, když potřebuji sáhnout do fotky, vyexportuji si ji z RAW převodníku do 16 bitů a udělám to v Cinepaintu, i když se s ním pracuje hrozně.

Jiná věc je ta, že většina zdejších uřvanců nikdy nevyužije úpravy při 16bitové barevné hloubce, a už vůbec nikdy nevyužije CMYK, nebo barevný prostor LAB.

Příště radši trošku opatrněji s tím CIELABem - tahle věc absolutně nemá smysl pro "zadávání barvy šoupátky", je to barevný prostor NA KTERÉM JE ZALOŽEN celý color management.

Vzájemné transformace profilů (RGB skeneru - falešné RGB monitoru - CMYK tiskárny) neprobíhají v nějakém "16-bitovém RGB", ale v L*a*b*. Dělat jakékoliv konverze gamutu (i včetně primitivností typu jas a kontrast) v RGB je s prominutím prasárna - a právě programy pro převod z RAW si pomáhají aspoň dočasným převodem 16-bitových hodnot z čipu do CIELABu...

A co se týče tisku, dneska už jenom minimum grafiky se dělá "monochromaticky" - a neznám nikoho kdo by byl takový machr, že by plnobarevnou grafiku programoval postscriptem přímo ve CMYKu, bez náhledu na (aspoň sRGB) monitoru...

Jak to myslíš "opatrněji"?

Já jsem tím chtěl říct, že nevěřím, že jsou zde řekněme více než 3 procenta uživatelů, kteří by si převedli obrázek do Lab (L*a*b*; CIELAB; L*, a*, b*; nebo jak se to správně zapisuje) a dělali třeba úpravy jasu (přesněji asi svítivosti) pomocí L křivky. Dokonce si myslím, že těch 97 % ani netuší, že nějaký barevný prostor Lab existuje.

A ještě podruhé. Budu reagovat v podobném duchu, jakým je psán příspěvek, na nějž reaguji. Fork GIMPu, zvaný CinePaint, umí pracovat s 32bitovými barvami. Bez toho se totiž nedají dělat kvalitní úpravy fotek. Photoshop umí 16 bitů, což je dobré tak na domácí šolichání. Kdy už se z něj stane profesionální program?

Zaluj svoji matku, ze te vubec porodila.

Pletes si barevnou hloubku obrazu s poctem bitu na barevny kanal.

32-bitová grafika je hloubka obrazu 24-bitu (16 777 216 barev) + 8 bitů alfa kanal pruhlednosti.

Veskere graficke programy pouzivaji v RGB 24-bitovou grafiku (s alfa kanalem 32bitů).

Photoshop navíc umi pracovat s 16-bity na kanal, tzn. 48-bitová barevna hloubka. Tento mod se pouziva jen interne na presnejsi graficke transformace a pak se stejne obraz prevede na 24-bitů.

A to nejen proto, že na svete neexistuje zadne zobrazovaci zarizeni, ktere by zobrazilo obraz s vice nez 24-bitovou hloubkou.

Priste mysli, nez neco napises.

Odpovím ti citací:

CinePaint is different from other painting tools because it supports deep color depth image formats up to 32-bit per channel deep. For comparison, GIMP is limited 8-bit, and Photoshop to 16-bit.

Pokud bys tomu nerozuměl, píšou tam, že Cinepaint umí pracovat se 32 bity na každý kanál.

Cinepaint vzniknul právě proto, že neexistoval program, který by uměl potřebné věci. Kdyby je Photoshop uměl, Cinepaint by nikdy nevzniknul.

A pokud tedy už jde o ten Photoshop, podle různých střípků po netu to vypadá, že CS2 už snad 32bitové barvy umí, ale nenašel jsem to nikde napsáno tak, abych si tím byl jistý. Pokud tomu tak je, je to jen dobře, každopádně ale s 5letým zpožděním za Cinepaintem

A odpusť si narážku na mou matku, blbečku.

Asi je marne ti znovu vysvetlovat, ze zobrazit lze jen 24-bitova grafika, coz je 8-bitu na kanal.

Takze pocitani s 32-bity na kanal je tak akorat uplne zbytecne, navic to nema nic spolecneho se zobrazenim, je to jen s jakou presnosti se virtualne pocita, to uz je pak jedno a muze se pocitat treba s 128 bity na kanal. Vysledek je stejne jen a jen 24-bitova grafika, vetsi hloubka jednak nejde zobrazit a druhak ji oko ani nedokaze rozpoznat. :P

Pane Mike, jsem s Vámi, já osobně s podobnými lidmi prostě již dávno nekomunikuji. To nemá žádný smysl. Oni ná své úrovni, prostě věci, které neznají nemůžou vidět ani pochopit . Prostě schází obzor. Vadí mi i používané vulgarizmi na odborném fóru, jako je toto. Prostě společnost klesá stále níže a níže, tyto moderní komunikační a otevřené technologie to umožňují odhalit.

Yizzy, vsimol ste si, kto tu tie vulgarizmi pouziva?

Uvedomujes si co jsi napsal? napsal jsi ze souhlasis s mikem a nemas rad sprosty a vulgarni lidi. A ted si precti co pise mike, v skoro kazdem prispevku nekomu nadava nebo ho urazi...

Proboha, ty jsi fakt "odborník". Zobrazovací schopnosti nemají s tímto nic společného. Aby to tvé zakrnělé mozkové buňky pochopily, udělal jsem barevný přechod při 16bitové barevné hloubce. Udělal jsem drobnou úpravu úrovní a výsledný obrázek uložil. Vrátil jsem úpravy zpět, převedl obrázek do 8bitové barevné hloubky a provedl zcela identickou úpravu. Výsledek jsem opět uložil. Následně jsem uložený 16bitový obrázek převedl do 8 bitů. U těchto 2 8bitových výsledných obrázků jsem nechal zobrazit histogram. Na výsledku je zcela jasně vidět, proč jsou tvé názory zcela nesmyslné, a jak strašně ovlivňuje úprava při nižší barevné hloubce výsledný obrázek:

http://leteckaposta.cz/file/935607174.1/e865a38f15283e41a68b7a9485d630b837d249e4

Tak s tímhle jsem se ještě nesetkal. Ty vůbec nevíš o čem mluvíš a demonstruješ to na něčem, co s tím nemá nic společného?

Víš co to je vůbec histogram? Tak jsem se ještě nezasmál.

Uvědom si laskavě, že když např. pracuješ na 2 fotkách a dělaš stejné upravy, akorát, že jednu máš v 8-bitů na kanál a druhou 16-bitů na kanál a pak na konci převedeš tu 16bit na 8 bit, tak ty 2 fotky od sebe nerozeznáš.

Tohle není o programu ani o ničem takovém, ale o fyziologii oka. To prostě nedokáže rozeznat sousedicí odstíny ani u 24-bitové grafiky (8-bitů na kanál), tak jak by mohlo rozeznat 48-bitovou hloubku. Takže si můžeš obraz převést třeba do 256-bitu na kanál, vyřádit se z barvama, které nevidíš, pak to převést do 8-bitu a stejně žádný rozdílo nepoznáš.

Pobavils kašpárku.

BRAVO! Víc už jsi se ztrapnit nemohl.

Která pohádka bude následovat nyní?

Tady se podívej. A pokud to neuvidíš rozdíl, tak máš asi vážný problém se zrakem: výřez oblohy, vlevo upravovaný při 8bitové barevné hloubce, vpravo při 16bitové barevné hloubce:

http://leteckaposta.cz/763466325

Dál s tebou odmítám komunikovat. Sbohem.

Ty jsi klasický idiot. Tím ale vážně nemyslím nadávku, ale diagnózu. Jaký upravovaný kousek oblohy? Ta obloha je snad focena v 16bitech na kanál? Co jako vůbec deláš? Konvertuješ z 8bitů na 16bit tam a zpátky dokola a zkoumáš pixly, jestli budou na stejném místě?

Řeč je o barvách ty chudáku. Vem si pixel z levého obrazku, pak pixel z pravého obrázku a řekni (očima porovnej) jestli maji stejný odstín z palety 16 milionu barev.

Nebo jinými slovy, kdybych udělal tu damagogii s tím konvertovaním já na nějaké fotce, tak bys poznal, kterej byl upravovanej v 8-mi a kterej v 16-ti bitech :)

No dobře, odpovím ti ještě naposled, ale jen z dobré vůle, abych ti rozšířil obzory:

Dotaz pro ujištění: Ty fotíš v 8bitové barevné hloubce? (Jestli ano, něco to o tobě vypovídá.)

Odpovím sám: určitě ano, protože to vypadá, že ani netušíš, že se dá fotit i jinak.

Já ne! Fotím ve 12bitové barevné hloubce - ta možnost pro uložení ovšem není, ukládá se buď v 16bitové, nebo 8bitové. Pokud chci fotku ještě editovat, ukládám ji SAMOZŘEJMĚ v 16 bitech. Do 8bitového jpegu ji uložím až po všech úpravách.

Než budeš pokračovat se svými kanálovými výplachy tvé huby a urážkami, přečti si prosím tě aspoň něco o tom, o čem se chceš bavit. Možná si potom sám naliskáš a omluvíš se za blbé kecy, kterými zde zaplňuješ diskuzi.

Taky ti ještě jednou z dobré vůle odpovím. Nemám rád klasické kecálky, kteří někde něco uslyší a pak se cití jako profesionálové. Vážně si takový idiot, že nechápeš, co se ti tady snažím celou dobu vysvětlit? Že nemůžeš dělat žádné úpravy v režimu 16bitů na kanál a vůbec v tomto režimu pracovat, protože takový režim nejde na žádném monitoru zobrazit? Že se tento režim používá pouze interně/virtuálně pro výpočty nebo pro zachování velkého dynamické rozsahu RAW dat z fotoaparátu pro potřeby práce třeba s HDR obrazy? Jediné, co tady od začátku říkám je to, že nakonec se to stejně převede do 8-bitů na kanál, protože 16bitové obrazy nejdou zobrazit.

Ano, a ty si nepřečteš nic a místo toho tady stále plácáš kraviny i přesto, že jsem ti opak prokázal zcela názorným příkladem schodovitého přechodu na obloze při úpravách v 8 bitech. Ale možná že nejsi debil, možná jen potřebuješ zajít k očnímu.

Jsem rád, že na můj příspěvek bylo tolik reakcí, shrnul bych to takto: těm kteří nevědí o co jde doporučuji: Don Margulis: Photoshop, barevný režim Lab. Dále: Christian Bloch: HDRI pro počítačové grafiky. V určité oblasti se prostě Lab nedá obejít, pracovní prostor HSB, zase považuji za nejvhodnější k tomu, aby se grafik spolehlivě pohyboval v barevném prostoru a měl ho stále pod kontrolou. A mladým kolegům připomínám: učit se, učit se, učit se. Možná se budete divot, že to neřekl Lenin, ale již dávno dříve jeden římský klasik.

Photoshop od verze CS3 umí taky pracovat s 32 bity na kanál. Praktické uplatnění to ale má leda tak pro HDR obrázky...

martinkozak.com, artofsport.cz

Už v tom příspěvku, na který reaguješ, jsem zmiňoval, že jsem pochytil něco v tom smyslu, že by to měla umět už verze CS2 - předpokládám tedy, že ta možnost byla už v ní. Praktické využití to může mít i při klasickém použití - když se ovlivňuje navzájem více vrstev, může být vysoká barevná hloubka opodstatněná (alespoň technicky - nakolik je prakticky vidět rozdíl, netuším - ale pokud je rozdíl stejně citelný jako mezi úpravami při 8 a 16 bitech, pak ten rozdíl může být značný)

Gimp se přibližuje k Photoshopu asi jako Trabant k Ferrari.

Prosím vás, přestaňte ten nepoužitelný zadarmo pseudo-paskvil splacaný dohromady hrstkou proti-microsoftích gum s profesianálním prepress nástrojem.

chybí "srovnávat"

svatá pravda, několikrát jsem se pokoušel tenhle uživatelsky naprosto nepřívětivý program vyzkoušet, ale nikdy to nemělo dlouhého trvání

Jo,suhlasim, dajte uz s tym Photoshopom pokoj.

Myslím si, že guma je ten, kdo zná pouze Microsoft a myslí si, že ví něco o počítačích a že může vůbec něco srovnávat. Já myslím, že neví a nemůže. Ale to je jen názor. K urážení celé skupiny lidí/uživatelů vás neopravňuje naprosto nic, dokonce ani bohaté zkušenosti s oběma zmíněnými programy, které však podle mého názoru nemáte. Raději zůstaňte sedět zavřený ve svém trabantu zvaném Microsoft, když se ve světě mimo něj neumíte chovat.

Označení programu za „profesionální“ je jakási podivná choroba. Co to nesmyslné slovo znamená? Profesionální není totéž co komerční. Profesionální není totéž co drahý. Nejsou to prostě synonyma.

Řeči o „nepoužitelném“ programu jsou vždy přitažené za vlasy. Stačí říct, že buď vaše schopnosti a váš intelekt na ovládání tohoto programu nedostačují, nebo že zkrátka neodpovídá vašemu gustu. Na světě je obrovská spousta lidí, pro které je GIMP normálně použitelný. Nikdo vás nenutí ho používat.

Důležité je, aby každý používal program, který mu vyhovuje, jehož možnosti dokáže plně využít a který má legálně. Když člověk tohle všechno splňuje, pak z toho nemá žádný komplex ani potřebu urážet ostatní.

JJ, profesionál je ten, který poskytne profesionální výsledek práce. Jestli ho vyrobí v malování, Gimpu nebo Photoshopu je celkem druhořadá věc. Jenom dodám, že v Hollywoodu vylepšený Gimp(Cinepaint) kupodivu za "nepoužitelný zadarmo pseudo-paskvil splacaný dohromady hrstkou proti-microsoftích gum" nepovažují. Využil se třeba v Harry Potterovi. Na stránce http://www.cinepaint.org/ se můžete podívat dál, uživatelským rozhraním je to pořád starý dobrý GIMP.

Robin Rowe discovered a sophisticated free Linux application that nobody in the open source world seemed to know about, a high-end image editor that would later become known as CinePaint. This secret open source fork was used in making the Harry Potter films and many other big budget movies.

http://www.opensourcedays.org/2008/agenda/sessions/RobinRowe_and_GabriellePantera.shtml

Tento příspěvek je hlavně pro uživatele "Mike", už se těším na jeho argumentaci. Něco shazovat a nevědět o tom nic je strašně jednoduché.

Az linuxaci pochopia, ze prepress NIE JE hollywoodska produkcia Harry Pottera, tak potom sa mozeme bavit dalej...

JJ, nerozumím tomu, ale v tisku je barev víc než na filmovém políčku ?

Je možné, že někdo může být takový idiot jako ty?

Kolik společností na světě dělá filmové efekty? 10?

Kolik je na světě grafických/prepress studii? Několik stovek tisíc? A světe div se, ve všech používaji Photoshop. Proč ho kupijí, když je GIMP skoro jako Photoshop a zadarmo?

Další idiocie je, že by ty filmové společnosti používali GIMP :)))

Tak možná s něho použili střípek, ale udělali úplně jinej grafickej systém, který má uvnitř s tím původním GIMPem společného asi jako atomový reaktor s nohou od postele.

Profesionální se myslý, že se používá pro bussines a generuje peníze. GIMP používá akorat pár analfabetů doma na odstranění červených očí na fotografiích se sto-dolarového kompaktu.

...myslí....

profesionála nedélá program, ale odvedená práce pane. Také nesouhlasím s tím, že jej nazýváte idiotem, když Vy sám zde předvádíte svoji pravou nefalšovanou zabednělost a nevědomost.

Dekuji Uhrovitý Puberťák

pubertou prosel kazdy

1) Prosím Vás, jsem už dost starý, tak si můžeme vykat. Takže bych prosil "vy idiote", slony jsme spolu nepásli.

2) Proč Vás všechno tak "vytáčí" ? Jste dealer firmy Adobe nebo tak grafikou přepracovaný a nervózní ? Photoshop si na sebe vydělá, nic proti tomu nemám, ať se v klidu dál používá.

3) Jenom jsem také upozorňoval, že to "příšerné a neintuitivní" GUI Gimpu kupodivu používají ve filmových studiích.

>> Další idiocie je, že by ty filmové společnosti používali GIMP :)))

CinePaint, dříve Film Gimp,

Jak vidno, Gimp má dokonce v názvu. :)))

Ještě jsem psal, že pro web-design je Gimp také celkem použitelný, statistika používaných programů v tomto segmentu by mě docela zajímala.

Tomu říkám kvalitní názor ;)

chjo, pouze Microsoft...a bavíme se o programu od Adobe

1, to srovnani trabant ferrari je naprosto zcestne

2, Photoshop neni z dilny Microsoftu, ale Adobe, tak proc by mel byt nekdo protimicrosofti nechapu

3, Na otazku Tiskove mluvci jestli se planuje vyvijet Adobe Photoshop i pro OS Linux odpovedela, ze tento trh plne ovlada GIMP a Photoshop by mu nebyl shopen konkurovat

4, Definice co je profesionalni a neprofesionalni program mi zde prijde velice zkreslena. Mam zkusenosti s tim ze 90% uzivatelu POTREBUJE photoshop na to aby byli schopni udelat to co se da udelat v MSpaint. je to ta sama skupina lidi co potrebuje MS Office 2007 na to aby napsali 3 radky textu a nadpis delaji zvetsenim pisma. Je to skupina vas odborniku kteri si mysli ze existuje jen to jedno a nic jineho.

Docela by me zajimalo jestli mate na ten svuj Photoshop platnou licenci

Přesně, jenom bych vylepšil větu

Je to skupina vas odborniku kteri si mysli ze existuje jen to jedno a nic jineho.

Lepší je

Je to skupina vas pseudoodborniku kteri si mysli ze existuje jen to jedno a nic jineho.

Odborník by totiž takový názor nemohl vyplodit.

> 3, Na otazku Tiskove mluvci jestli se planuje vyvijet Adobe Photoshop i pro OS Linux odpovedela, ze tento trh plne ovlada GIMP a Photoshop by mu nebyl shopen konkurovat

Za predpokladu, ze to bolo myslene vazne, smel by som poprosit o odkaz? Naozaj ma to zaujima.

mysleno vazne to bylo, i kdyz ta formulace neni presna. Bohuzel odkaz nenabidnu nebot to je opravdu delsi doba co jsem o tom cetl a nepamatuji si kde to hledat.

tomu bych věřil, ale spíš proto, že uživatelé Linuxu většinou nemají chuť za programy platit, ne proto, že by byl Gimp lepší.

Je to asi dost i o zvyku, osobně jsem nakonec koupil Photoshop Elements, vyšlo mě to líp a v důsledku i levněji, než se učit Gimp.

P.S. Má už Gimp ekvivalent nástroje Healing brush? Jeho absence byla svého času hlavní důvod, proč jsem do Gimpu nešel...

Samozřejmě, má

Těžko těžko ona totiž většina těch běžných uživatelů by dala přednost něčemu podstatně jednoduššímu, ale co stím když ho má Pepa od vedle za dvacet tisíc a Franta nechce vypadat jako socka?

Ty si taky kus debila.

1. Srovnání je přesné.

2. Protimicrosoftí jsou všichni linuxáci. Tak je to mysšleno. Mají Linux, tak nemůžou mít Photoshop :) Takže ne, jak se hloupě domníval, že by si někdo myslel, že Photoshop nedělá Adobe.

3. :) Photoshop nemá konkurenci.

4. Viz někdé výše

Zato Vy jste éro. Nejste náhodou korunovanej blb?

Neslo by na zive zaviest aspon dake hodnotenie prispevkov, aby slusny ludia nemuseli podobne vyplody citat?

Nauc se vyjadrovat a cist. Urazky a nevhodne vyrazy pouzivaji nevzdelane hovada kterym dosli argumenty

1, To srovnani je SCESTNE a za tim stojim, protoze Gimp je velice kvalitni program

2, ROFL

3, jak rikam nauc se cist co jsem napsal, bo pises pouze nesmyslny komentar

4, stale jsi se nepochlubil jestli mas na ten photoshop doma platnou licenci

Presne tak, nechapem, ako to stale niekto dokaze zrovnavat ?

Tvůj příspěvek je cenný jako hov*o na podrážce.

Aneb: Jsem neschopně zakrnělá lama a musím to hlásit po světě.

Prosím Tě začni uvažovat jako člověk a ne jako orangutan.

Hehe,další "odborník".

No,na tohle (na trolla) moc nechci ani reagovat,takže jen krátce dodám - zkuste si ten "paskvil" pustit na tabbed desktopu (v některém unix-like OS),na dvou monitorech,kde na jednom budete mít ovládací prvky a na druhém okno s obrázkem.

Poté si to samé zkuste s Photoshopem (na Windows,MacOSx nebo přes Wine,to je na vás) a srovnejte,kde se vám bude pracovat líp...

> Poté si to samé zkuste s Photoshopem (na Windows,MacOSx nebo přes Wine,to je na vás) a srovnejte,kde se vám bude pracovat líp...

Na MacOS X ma Photoshop rovnako "viacokienkove" rozhranie ako GIMP.

umi Photoshop rozmistit panely do nekolika virtualnich ploch?

Nevím a neznám nikoho, kdo by to potřeboval.

martinkozak.com, artofsport.cz

no asi neumi, vzhledem k tomu, ze Photoshosp se tvari jako "jedno" okno programu.

1) „nová verze náhrady za Photoshop“

GIMP není náhradou za Photoshop, stejně jako Photoshop není náhradou za GIMP. Jsou to zkrátka dva různé editory rastrové grafiky. Zmínka o tom, že se GIMP snaží „přiblížit ke kvalitám komerčního Photoshopu“ mi připadá jako vata, která si klade za cíl prodloužit první odstavec tak, aby měl víc než jeden řádek. V některých oblastech GIMP předčí Photoshop, v jiných je tomu naopak. GIMP je komunitní projekt a silně pochybuji, že jeho cílem (byť ne prvořadým) je s někým závodit.

2) „...a problémů se sestavením Gimpu na Solaris 2.8“

Překlad do češtiny: ...a problémů s kompilací Gimpu kompilátorem Sun CC na systému Solaris verze 2.8.

Jsem sice otrlý čtenář, ale ještě pořád mě překvapí, když v jedné větě společně s údaji o běžných opravách, kterých si každý uživatel může všimnout, vidím poznámku o cca osm let starém operačním systému. (Můj OpenSolaris 2008.05 s kompilátorem GCC takový problém nemá.)