Gartner: Windows jsou největší betatest historie

Diskuze čtenářů k článku

Miroslav Novosad  |  23. 09. 2004 08:39

Co je to vlastně za přizdisráče, že mají potřebu ke všemu se vyjadřovat? Z jakého titulu,  kdo je pasoval do této role? A kdo je platí?
Vysvětlí mně to někdo?

Tyhlety "společnosti" mě normálně se*ou! Dělají (=produkují) ho*no, ale kecají do všeho...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  23. 09. 2004 18:00

Co by dělaly - zviditelňujou se na úkor těch úspěšnejších, a vytvářej kolem sebe auru nezávislosti, když kritizujou Microsoft, protože není momentálně moc populární a propagují FUD marketing. Hlášky GartnerGroup sou demonstrace nekompetentnosti, výrok "Bez ohledu na to, co říká nejbohatší muž světa" je pak ryzí populismus.

Namátkou (podorbnosti najdete fulltext search v Google) :

Gartner Group, a computer consulting firm, predicts disaster: Y2K will cost $300 billion to $600 billion and be the costliest negative event since World War II, Gartner group dismisses Opteron, pumps Itanium, Assessment uncovers a consultant's incompetence...

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka Doškář  |  22. 09. 2004 21:21

Zamyslel se někdo nad tím, co vlastně pan vicepresident sdělil světu? Ať čtu, jak čtu, je to blábol typu Standa G. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  22. 09. 2004 19:19

Windows jsou největší betatest historie... A Linux je největší alfatest... A na druhé straně - který SW se může chlubit tak důkladným protestováním, jako Windows ?

..odhalení 50 % chyb v software před jeho vypuštěním mezi zákazníky sníží náklady na odstraňování těchto chyb o 75 %... Sice nevím, kde autor ty čísla sebral - ale nejsme dnes svědky právě opačného trendu v podobě OpenSource ? Čísla verzí se zvyšují o desetiny a šup - hned s tím na web a k zákazníkovi... A ať mi nikdo netvrdí, že komerční distra obsahují jinak a lépe protestovanou Mozillu, než ta co lze stáhnout volně z webu.
Celé OpenSource je typický model snižování výrobních nákladů na úkor kvality (zákazníku, máš zdroják, dodělej si doma - nebo si zaplať podporu).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  22. 09. 2004 19:35

Ano, u Open Source a Free Software je to otevrenou soucasti hry. Dostanes produkt. obvykle zdarma, s kterym si muzes delat prakticky co chces. Tvoji moralni povinnosti je pak autorovi poskytovat zpetnou vazbu, bugreporty. Jestli se ti prislusny produkt libi je to i v tvem vlastnim zajmu. Mezi odbornou verejnosti to funguje skvele.

Krom toho vetsina Open Source produktu rozlisuje mezi vyvojovymi a stabilnimi verzemi a tech zas tolik nebyva.
A dalsi vec je, kdy se v Open Source vydava produkt za stabilni. Podivej se treba na uz ted uspesny Firefox. A pritom je to stale technology preview, stabilni verze 1.0 teprve vyjde. Ated to porovnej se shitoznimi produkt MS ve verzi 1.0 a hned pochopis o cem tenhle clanek je .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  22. 09. 2004 20:37

Dostanes produkt. obvykle zdarma, s kterym si muzes delat prakticky co chces  Např. jej testovat...

OpenSource je marketingový model, na testování uživatelem založený - dokonce koketuje s možností vylepšování u zákazníka. Ovšem takový model založený na financování ze supportu zákonitě povede k tomu, že se komerční varianty SW budu vyvíjeny tak, aby tu podporu opravdu potřebovaly - uživatelsky nedotažené, nepřístupné.

Podivej se treba na uz ted uspesny Firefox..  

Ano - vidím, jak rychle vytlačuje už teď neúspěšnou Mozillu... A vidím také, jak se stahování nových verzí podporuje tím, že se vydávají místo hotfixů pro opravu deseti kritických chyb. 

Mezi odbornou verejnosti to funguje skvele.

Co je dovoleno Jupiterovi, není dovoleno volovi. Faktem je, že to co funguje mezi odbornou veřejností je na volném trhu zpravidla těžký propadák (no, abych nekřivdil - tak 0,7%].

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luke  |  22. 09. 2004 22:35

místo hotfixů pro opravu deseti kritických chyb.
Wow - ukaz mi 10 alespon stredne krickych chyb ve Gecko jadre

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pichin  |  23. 09. 2004 11:24

Bohužel Mozilla je největší sračka v Linuxu. Může být jak chce 1000x lepší než IE, ale pořád je to jeden z nejhorších programů co znám. Viděl jsi někdy zdroják? Viděl jsi třeba modul, který tiskne do PostScriptu? Jestli se chceš pobavit, tak doporučuju nahlédnout. Něco takového splodí 5 leté dítě. Nebo konfigurační adresář. To si dělají srandu, ne? Mozilla je winshit, který když bude nahrazen něčím jiným, tak si spousta správců systémů hoooodně oddychne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ldx  |  26. 09. 2004 11:04

Moje rec. Ted kdyz to doplácali do pouzitelný varianty, která díky pozdejsímu vzniku mozná umí víc nez MSIE, tak to vykrikují na vsechny strany. Celá Mozilla spíse vyuzívá stability Linuxu jako takovýho, tj. kdyz se odporoucí tak mi stací kill a spustit znovu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kokosak  |  22. 09. 2004 20:05

Boze, ty ses mamlas.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  22. 09. 2004 20:55

Jako bys nic neřek.. btw Těžko budu Bůh a mamlas současně....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bumerang  |  22. 09. 2004 22:37

u nekterych bozstev se to nevylucuje...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Linuxovy Radikal(Gentoo)  |  23. 09. 2004 09:46

ty ses me odbornik.. pouzival si linux alespon dyl nez mesic? jestli ne tak sklapni

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
n00b  |  27. 09. 2004 10:22

no vis ony nektere OpenSource projekty jsou ve finalni verzi uz v 0.1! ... a kdyz se verze zvysi na 0.2 tak to neznamena ze uz za par let to bude temer hotove. To microsoft musi zvysovat cisla verzi o nekolik tisic (W2k server vs W2k3) aby bylo poznat ze je to opravdu nova verze, ze to neni pouze "drobna zaplata ktera zvedne verzi o 0.2"

ps ano vim, NT4.0, NT5.0, NT5.1 a tak - ted hovorim o tom co vidi bezni uzivatele, ne o internim cislovani - kdo vi jestli si vyvojar interne aplikaci xyz 0.1 necisluje xyz 1.0 ????? ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
e.t.  |  22. 09. 2004 13:43

Bohuzel chyba neni ve windows. Ona neni ani v Linuxu. Chyba je vzdy mezi klavesnici a zidli. Kdyz nejakej zamestnanec si rika spravce site, a ma na to doklad, neznamena to, ze umi vsechno.

Proc vsichni nadavate na to, ze je neco deravy. Jedinou diru, kterou najdete, jste tam udelali vy, pac neumite nastavit vas OS.

A ze nekdo jiz dlouho pouziva SP2. Nebude to tim, ze mu na pocitaci nebezi jedina sluzba a pari jen na tom hry? To mi pripomina toho debila, co furt buzeroval do linuxu. Prohlasil neco takovyho "Nainstaloval jsem W XP, a pobezi to mesic. Hackeri, hacknete mi to".

To muzu prohlasit taky. Jsem az za druhou maskaradou. A tu prvni nespravuju ja.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Betatester  |  22. 09. 2004 19:34

Přesně tak. Blbců je před klávesnicí spousta. A hodně z nich píše do diskuzí na Živě. Odborník vedle odborníka .................

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jack  |  22. 09. 2004 20:19

Kazdopadne ale nelze poprit chyby (a nekdy dost velke), ktere se ve Windows objevuji a objevovat budou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  22. 09. 2004 20:45

Nebo těch dvacet chyb, které se jen za poslední dva měsice objevily u Gecko browserů...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Betatester  |  23. 09. 2004 06:52

V žádném případě je nepopírám. Spíš chápu , jak je těžké udělat takovej kolos bez chyby. Stejně jako chápu , že je těžké udělat bez chyby Linux........

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ďáblův advokát  |  22. 09. 2004 12:29

Zajímalo by mě, kolik pan viceprezident Wheatman naprogramoval operačních systémů, nebo se na jejich vzniku podílel... Kecat umí každej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bln  |  22. 09. 2004 13:01

me by zajimalo, jestli kdyz jdete (treba) k doktorovi, jestli mate vystudovanou lekarskou skolu... zkritizoval jste nekdy nejakou knihu? - kolik jste jich sam napsal? Urcite jste se rozciloval kdyz autobus/vlak prijel pozde nebo neprijel - kolikrat jste ho ridil.. ? etc. etc. etc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ditys  |  22. 09. 2004 13:27

Každý může přispět do plkózní diskuse, ale asi
to ničí rozhodování neovlivní . Na rozdíl od
vystoupení Důležitých. Zkrátka jsou dnes pořád
nejspolehlivější staré dobré metody ochrany dat -
trezor, pes, chlap s brokovnicí. Tedy něco, kde
je měřitelná spolehlivost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
johny  |  22. 09. 2004 12:24

Ja se ani nedivim, ze pan Schön pise takove clanky. Kdyz napise neco odborneho, tak nasledne zjisti, ze tomu nerozumi a ve foru ho zkritizuji. Proto asi pise takove sra*ky nebo jinak nevim :(.

Piste aspon neco uzitecneho nez sra*ky o windows (|| linuxu).

tot vse, no flame, thx

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grovik  |  22. 09. 2004 12:10

... tohle jsem rikal uz pred sedmi rokama... kdyz se obevili 95 a 98 Windoze .

Jo a pro ty co rikaji ze bez chyb neni nic... to je pravda. Chyby jsou vsude.
Problem je v tom ze nekdo chyby opravuje a nekdo je zatajuje... dokaze mne nasrat kdyz nekdo rekne: "HELE VZDYT VE TE MOZILLE JE TAKY HAFO CHYB TAK CO?" jenze rozdil je v tom ze Mozilla je za dva dni opravena na zplatu v IE se ceka treba rok... a to se udela jen proto ze nekdo napise virus, ktery diky tehle dire dokaze nakazit za jeden vecer pet milionu pocitacu .

Ani se nezminuju o faktu ze software od MS je placeny tzn jako kazdy produkt se na nej vztahuje zaruka a dokonce i odpovednost vyrobce!!!!

Pokud prijdete o Milion diky tomu ze MS system je NEBEZPECNY zalujteho ... vyhrajete. Skryte vady jsou duvod k vypovezeni smlouvy a pokud takovato skryta vada zpusoby nejake problemy.... neni co resit.


Grovik
die with smile
http://gph.wz.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Golem  |  22. 09. 2004 12:59

Jenže té záruky a odpovědnosti výrobce se dobrovolně zříkáš nainstalováním jejich produktu (viz. MS licenční podmínky).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
arny  |  22. 09. 2004 14:05

Coz je dostatečny duvod proto, aby lide za tento SW neplatili (proc platit za neco, na co neni zadna zaruka?).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grovik  |  22. 09. 2004 20:12

SPis by to chtelo aby to lidi reklamovaly.. to by byla prca . A maji na ot pravo... takze proc ne!

Grovik
die with smile
http://gph.wz.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  22. 09. 2004 14:19

zadna licence ani smlouva nemuze stat nad platnym zakonem zeme..tzn. v licenci muze byt co chce, stejne je platny cesky zakon..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
colx  |  22. 09. 2004 17:04

ale taky je zakon, ze svych prav se nemuzes dobrovolne vzdat (ani pisemne-je to neplatne). tzn. nemuzes se vzdat prava na reklamaci, takze minimalne by ti muselie vratit penize...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  22. 09. 2004 18:41

Nemuseli, protoze ty si nekupujes program, ale licenci (pravo pouziti) na ten program. Z toho duvodu ten program nemuzes ani prodat dal, protoze nemas pravo udelovat licence na ten program, pokud neni tvuj. Vse je to hezky popsane v AutZ.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grovik  |  22. 09. 2004 23:53

Jiste.. ovsem stale plati ze i v pripade ze si kupujes licenci muzes ji reklamovat . Zvlastne recene ale je to tak... takze i kdyby Microsoft Zezelenal pak zmodral a nakonec si jeste vsichni pridelali osli usi... nic se nedeje nemuzou na tebe.. zakon mluvi jasne.

Grovik
die with smile
http://gph.wz.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pichin  |  23. 09. 2004 11:12

Hmm, a co chceš reklamovat na licenci? Že ti špatně povoluje spustit virus creation toolkit? Vtip je v tom, že ta licence je naprosto bez chybná a funkční. Nevím co by se na licenci mohlo pokazit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grovik  |  22. 09. 2004 20:06

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHa

Jakakoliv smlouva nemuze byt nadrizena pravni norme vissi ..tzn. zakonu ... i kdby to v ni bylo napsano .

Takze? CO k tomu dodat? Ze i kdyby si do smlouvgy napsal Microshit ze se zrikam sveho majetku maji smulu

Grovik
die with smile
http://gph.wz.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pichin  |  23. 09. 2004 11:16

Žádný zákon ti nezakazuje zříci se svého majetku. Naproti tomu zákon jasně říká, že se nemůžeš zříci záruky. V obchodním zákoníku je to výslovně napsáno, takže záruku můžeš neuplatnit, ale nemůžeš se jí zříci. Stejně to ale nic nemění na tom, že ta licence je naprosto funční. Můžeš tu kupu hnoje používat a to je jediné co jsi si koupil: právo používat tu kupu hnoje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luck  |  22. 09. 2004 11:49

Hmm, že se trefujou zrovna do MS... Pokud je mi známo tak bez chyb není snad žádný SW, ani ten "zázračný" Linux, hry, programy... upřímě řečeno, ještě jsem neviděl program, který by jel na různých PC konfiguracích všude na 100% a nepotřeboval nějakou opravu. Ať bezpečnostní nebo funkční. Podle mě dělat SW bez bez bugů je nereálné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nobuddy  |  22. 09. 2004 12:19

A já zase viděl program, který fungoval 100%-ně. Jmenoval se, tuším, TheButtonThatDoesNotDoAnything, nebo tak nějak. Bylo to okýnko a v něm jedno tlačítko. Po kliknutí na toto tlačítko se nedělo nic, přesně podle názvu programu. Program byl již v té době na úrovni - dodával se i se zdrojákem!!!  Bylo to asi před 7-8 lety, nepamatuji si to přesně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vláďa  |  22. 09. 2004 16:36

Jenom, aby se náhodou nestalo, že po kliknutí na to tlačítko se něco stane. To by byl kritický bug.
Jinka do MS se všichní strefujou proto, že těch chyb tam má suverénně nejvíc a navíc se ani nijak moc nesnaží je řešit. Pokud ta chyba omezuje třeba jenom jedno procento lidí, tak se na to úplně vykašlou. Jde jim o zisk a ne o vytvoření kvalitního SW. Programátory opensource zisk tolik nezajímá, chtějí udělat ten nejlepší program na světě a jejich nadšení je víc než peníze MS.
Vláďa

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alfons  |  22. 09. 2004 17:01

no, taky tak ani nejde o to, že jich je ve Windowsích nejvíc, ale o to, že když už dělat vir nebo něco podobného, tak aby to nadělalo nejvíce škody . V Linuxu, OS2, Macu,......to napadne možná několik set tisíc uživatelů, ale ve Windowsu (v jakékoliv verzi) to napadane několik milionů uživatelů.

 

Ono když to vezmete kolem a kolem, tak kdyby pár idiotů si nechtělo dokázat jací jsou machři v programování a nevymýšleli různý Sassery a Blastery, tak by všichni mohli být Happy  a nikdo by si ani nevšiml že má bezpečnostní díru v jakémoliv OS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vláďa  |  23. 09. 2004 18:06

Jenže kdyby těch pár idiotů nenaprogramovalo Blaster, MyDoom nebo Sasser, tak by na tyhle chyby doteď neexistovala záplata. A až by si potom někdo rozmyslel, že udělá program (vir), kterej bude opravdu škodit a ne že Vám shodí počítač po připojení internetu, tak by to nadělalo řádnou paseku. Viry jsou svinstvo, ale jsou nutný. Aspoň se lidi začínají o bezpečnost trochu zajímat. Neškodnej vir (ten kterej se pouze ohlásí, ale nepáchá další škodu) je vlastně užitečnej program. Víceméně řiká: "Kdybych byl svině, tak máš teď po počítači, tak si na to příště dej bacha."
Vláďa

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alfons  |  23. 09. 2004 19:06

Na jednu stranu máš pravdu.

Ale teď jsem četl nové číslo Chipu. Jestli to nemáš, tak si ho pořiď. Je tam zajímavý článek ve kterém testovaly bezpečnost 3 systémů: Win XP, Linux, Mac OS. testovaly to na nějakém serveru - firma zabývající se bezpečností - název si nepamatuji, nemám to u sebe.

Na plné čáře to prohrály Win XP, ovšem bez instalace jakýchkoliv záplat. Na všechny systémy nainstalovaly nejnovětší patche  a updaty a testovaly znovu. Kupodivu to prohrál Linux s Macem. Ve Windows se nenašla ani jedna skulina, která by pustila někoho dovnitř.

 

Rada na závěr - updatujte a patchujte, pak se Vám nic nepřihodí. Aktualizovat systém musíte vždy, ať už máte jakýkoliv systém.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  23. 09. 2004 21:58

Jen ze ten clanek psali totalni amateri. Linux kdyz vypnu vsechny deamony nema jedinou vzdalene zranitelnou chybu !!!

Testovali to softem uplne na ho..., mimochodem pokud necham na UNIXu pustene RCP tak kazdy bezp. program varuje ze je to potencialne nebezpecne, u windows kupodivu ne.

Pokud dam Linux napr na Alpha CPU tak i nezabezpeceny je bezpecnejsi nez windows.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
just another opinion  |  26. 09. 2004 11:26

Tak, tak, to porovnanie bolo zle urobene, mozno az tendencne. Ja som si kvoli tomu po dlhej dobe (6 rokoch) kupil Chip, len tak zo zvedavosti, a... uz si ho nikdy nekupim. Napr. sa tam nezohladnilo, ze pod Linuxom a OS X nepotrebujes antivir, antispyware, antidialer; a to, ze po nainstalovani zaplat bol Windows na chvilu nepriestrelny je iluzia, lebo o par dni sa objavi dalsia kriticka chyba atd. (a to nehovorim o problemoch SP2 s kompatibilitou aplikacii). Porovnaj si mnozstvo kritickych chyb Windows / Linux / OS X... A reci o najvacsom podiele na trhu? Ved s tym suvisi aj mnozstvo dostupnych financnych prostriedkov, ktore Microsoft moze vynalozit na vyvoj / bezpecnost. A kde nic, tu nic. Problem je jednak v rozdielnej filozofii (open source vs. shared source) a aj v tom, ze MS zaspal na vavrinoch (aj ked neviem akych). Dokial mu vyraznejsie neklesne podiel na trhu, tak sa jednoducho snazit nebude. A z historie operacnych systemov pre domace pouzitie je znama jedna vec – Windows sa presadil vdaka marketingu a spinavym obchodnym praktikam, nie kvalitou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Albi  |  26. 09. 2004 15:13

........ napr. se tam nezohlednilo, ze pod Linuxem a OS X nepotrebujes antivir, antispyware, antidialer ...........

pro tyto OS neexistuji viry ????????

 

Ja se Microsoftu nezastavam, taky me serou ty jejich aktualizace, ale i bez nich to jde. Ja si vzdycky jednou za cas naistaluju service Pack a jde to, a ani jednou mi nikdo nenapadl pocitac, zadny Windows update.

 

Ponor se trochu do sna: Kdyby si Linux  a Windows otocili postaveni, jak tady vsichni nadavaji na Linux a jejich diry . Linux jich ma mene, protoze se nikdo nezabyva tim, hledat je

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AAA  |  27. 09. 2004 09:32

Ne na Linux skutečně neexistují viry. Stačí kouknout po internetu na hromadu jiných článků a diskusí a zjistíte, že ty viry, o kterých občas někdo něco napíše, ve skutečnosti neexistují nebo jde o apríl. Problémem Windowsů je, že samy o sobě jsou nedokonalé a ke své vlastní ochraně potřebují výrobky třetích firem. Jinými slovy: koupím si čistě OS MS Windows (za peníze), připojím se na internet - a velice brzo (do několika desítek minut) skončím. To, myslím, vůbec není v pořádku.

Linux je naproti tomu ZADARMO. Jistě, také není stoprocentně dokonalý, ale také za něj nikdo nechce peníze (a když tak jen dobrovolně, pokud si z pohodlnosti chci koupit "hotovou" distribuci s obrovským balíkem uživatelských programů). A nikdo na mě tedy nebude honit policii, že něco nemám legálně zakoupeno. Jeho stabilita je přitom známa, kompatibilita se soubory, určenými pro Windows je více než dobrá a uživatelská přívětivost je u nových distribucí srovnatelná.

Nesrovnávejme nesrovnatelné: výrobek za peníze a výrobek zadarmo. Navíc ten zadarmo se ukazuje být v mnohém spolehlivější...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
qwerty  |  22. 09. 2004 16:51

http://www.pixelscapes.com/spatulacity/button.htm

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bugi  |  22. 09. 2004 22:39

Tak právě tenhle prográmek měl tu největší chybu. Nebyl k ničemu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Linuxovy Radikal(Gentoo)  |  23. 09. 2004 09:35

V qmailu NIKDY nebyl nalezen security bug...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pichin  |  23. 09. 2004 11:09

Že to nejde? TeX, MetaFont, DJB's qmail, DJB's daemontools, ... Hmm tohle nejsou zrovna triviální programy, které by toho uměli až zas tak málo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb  |  27. 09. 2004 10:39

pokud vím, tak autor TeXu slíbil, že za každou objevenou chybu dá šek na $5 a zatím ho to nestálo ani dolar, ale ne proto, že by nevydával šeky, on je vydává, ale ti lidi se je nechávají na památku a nenechají si je proplatit. Tolik k TeXu.
DaemonTools mi padaly, qmail neznám

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  23. 09. 2004 21:52

qmail .... program bez jedine chyby.

Ja pouzivam postfix a vazne nevim co jsou to chyby ... vsude to bezi a bezpecnostni chyba prolomeni zadna.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noname  |  22. 09. 2004 11:37

největší betatest historie byli dinosauři

jinak také MS nemůže opravit všechny chyby, protože pak by jej zažalovali bezpečnostní firmy a antivirové firmy, že je připravuje svými zásahy o práci, stejně jako to dělali netscape a spol u zaintegrování prohlížeče

A také ten nesmysl o 50% opravených chyb versus 75% snížení nákladů na jejich odstranění - autor zapomněl na to, že za odstranění oněch 50% chyb by platit MS, zatímco zátěž na odstranění těch 75% je na majitelých SW, takže pro MS je výhodnější stávající strategie.

A vůbec svět obchodu není  tak jednoduchý, odstranění každých 10% chyb zabere dvojnásobek času a pro obchod je výhodnější přijít na trh s něčím nedodělaným ale o rok dříve, než s něčím o něco více dodělaným s kytkou po funuse.

Navíc každé přílišné zdokonalení vede k tomu, že lidé nemají potřebu kupovat novou verzi a tudiž by znamenalo uškrcení toku příjmů.

A poslední argument - systém pro masy nemůže být defaultně bezpečný - znamenalo by to ztížení jeho použitelnosti masám, které by otravovalo přihlašování se heslem, měnění hasla každých x dnů, hlášky firewallu s nepochopitelnými údaji a podobně. Systém pro masy prostě musí v základu obsahovat jen určitou úroveň zabezpečení, která bude zajišťovat maximální ovladatelnost masám při současné odpovídající bezpečnosti a měl by doporučovat po startu další bezpečností kroky co nejpřijatelnějším způsobem. Jenže i když se to takto udělá, tak 80% lidí se podle těchto doporučení prostě nezachová. Je to smutné, ale je to tak. Problém dnešních windows tak není ani tak systém samotný, jako jeho uživatelé.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MaSaKr  |  22. 09. 2004 11:41

dinosauři? no, jak se to vezme...

vsadím se že na Zemi vydržej ( tj. vydrželi) déle, než vydrží lidstvo....

bohužel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mittar  |  22. 09. 2004 11:49

stejně jako to dělali netscape a spol **** no trabl bude spis v nemoznosti IE odinstalovat (regulerne) .. ms klik se vydal dobrou cestou na jednoduchost, ale problem je, ze se nezabyval bezpecnosti. Znamej si kupoval pocitac - pozadal me o nainstalovani oken a ochrany / kerio personal, awast home jsem mu tam dal / kerio proto, ze neumi anglicky jinak zone home. Behem tydne mu sel do kytek diky diram IE (a to i pres nahrani thunder a firefoxu .. jeho zenuska totiz to velke modre I nemohla neminout ..) takze co z toho vypliva - pokud chcou delat system pro masy musi ty masy to mit udelany tak aby to zvladali bez pocitacovy skoly.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kirk  |  22. 09. 2004 12:15

Ikonku exploreru musis bud ze vsech ploch a list vymazat, nebo pomoci ni spoustet Firefox. Pak je po problemech.

Lepsi je ji vymazat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mittar  |  22. 09. 2004 12:18

No mne nenapadlo, ze bude klikat na Windows update kdyz tam uvidi I.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mittar  |  22. 09. 2004 12:19

Nebo E nebo co to je vlastne za ikonku (uz si ju moc nepamatuju :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ríša  |  22. 09. 2004 13:16

a pak nejakej si klikne na "Tento pocitac" napise do horni listy www.blesk.cz a Firefox uz nikdy nespusti, protoze bude mit sveje modry ecko

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ander  |  22. 09. 2004 11:52

>největší betatest historie byli dinosauři

Doporucuji, aby sis prostudoval dejiny Zeme, dinosuari to byli pres 150 mil. let, lide tu nejsou ani desetiny tehle doby a kolikrat pochybuji, ze tu dlouho vydrzi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  27. 09. 2004 09:13

Tak takhle demagogický článek jsem si s chutí už dlouho nepřečetl... Tvrdit, že výrobce aut ponechává schválně vážné vady na svých výrobcích, aby se uživily i autoservisy, by si nikdo snad ani netroufl veřejně vyslovit. Ale tvrdit, že bugy v SW za peníze A NAVÍC BEZ ZÁRUKY ZA JEHO POUŽITÍ tam MS ponechává SCHVÁLNĚ...? Je jen na čtenářích, kdo ze sebe chce nechat dělat vola. Ale nakonec - do diskusního fóra může kdokoliv napsat cokoliv. Na to má právo, přiznávám.

Tvrzení o nemožnosti zabezpečit systém pro masy je rovněž naprosto nepodložené čímkoliv racionálním.

Pravý problém je jiný: bude-li mi někdo nabízet za peníze systém a říkat přitom, že za škody, způsobené jeho provozem neručí, si jako zákazník prostě NEKOUPÍM.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda Houska z Rakouska  |  22. 09. 2004 11:36

Nevin, asi jsem genius, tohle jsem vedel asi o 4 roky drive nez team odborniky a analytiku z fimy Gartner :)))))

a ted muzu uz napsat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  22. 09. 2004 12:21

Problem je ale v tom, ze Gartner je Microsoft & nVidia & Intel pozitve

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kaa  |  22. 09. 2004 11:16

Tak to je hustý

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ander  |  22. 09. 2004 11:20

Co je na tom husteho. Staci se podivat na SP2 pro Win XP. Vzdyt tomuhle prece nemuzou rikat stabilni verze, kdyz pod ni nefunguje hromada SW vcetne toho od MS!
BTW. to co MS drzi nad vodou je hold nejlepsi marketing, ale ten sam jeste kvalitni software neudela.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mittar  |  22. 09. 2004 11:35

No nekdy me prijde, ze je to spis alpha verze nez bata .. ale .. napr SP2 me nejede. I kdyz sem pozapinal vsechny myslitelny sluzby tak mi sluzba Firewall krici, ze nejde spustit kvuli zavysle sluzbe. Kliknuti na Sitova pripojeni udela sek a ovladaci panely se po tu dobu nejdou ani vypnout. (kompik jinak jede a i sit funguje) Nevim co mam nestandartni (jediny co me napada je vyseknuti outlooka pres XPlite .. ale kdo vi) ... to ze mam spustenej Daemon tools me pri odinstalaci hlasilo mozny problemy s funkcnosti, ale maka vse jak ma. Tak predpokladam, ze tam asi neco nedotestovali ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Noxius  |  22. 09. 2004 12:30

problem byva vacsinou medzi stolickou a klavesnicou, ja osobne pouzivam sp2 uz od rannych beta verzii a nemal som s nim ziadne problemy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mittar  |  22. 09. 2004 13:06

nj vetsinou bejva, ale nejak nemuzu zjistit proc ... a dlouze se v tom hledat se mi zas nechce, instalace - nefunguje - odinstal - funguje .. takze neni co resit ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomasgn  |  22. 09. 2004 18:18

kasli na widle a xp zvlast, skoc do sveho oblibeneho gentoo a mas klid

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
comar  |  22. 09. 2004 13:34

zkus restartovat sluzbu "sitova pripojeni" - ovladaci panely / administration tools (cesky nezev neznam - ikonka s krabici, slozkou a kladivkem) / services (asi tan bude "sluzby" - dve ozubena kolecka)
mel by tam byt vypis vsech bezicich i nebezicich sluzem. Nekde mezi nima by mela byt i sluzba sitove pripojeni. Proste ji zastav a zase pust (myslim, ze je tam dokonce i tlacito na restart sluzby, ale nejsu si jisty).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mittar  |  22. 09. 2004 13:53

Ok zkusim, jeste jsem udelal jednu zmenu a to, ze to taham pres win update a ne ten pres 200m netovej update ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mittar  |  22. 09. 2004 14:05

Hmm tak nic, sluzba nelze spustit protoze chyby modul. Takze na to fakt dlabu ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mittar  |  22. 09. 2004 11:42

Ale nejvetsi srandu jsem zazil kdysi pri instalaci w2k .. u XP jde alespon zapnout firewall a aktualizovat, ale u w2k se musi pouzit firewall treti strany jinak jdou do kytek (moje prvni instalovani s pocitem, ze to stihnu zaktualizovat bohuzel padlo :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alfons  |  22. 09. 2004 16:37

jojo to mi povídej. To bylo v době Blasteru. Než jsem stačil stahnout aktualizaci, tak tam byl . Tak jsem si tam zopáknul isntalaci 98, stahnul potřebné nejnutnější patche a zpět naisntaloval 2000. Celkem zábava na celý den

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bugi  |  22. 09. 2004 22:30

Přesně takhle zněla moje první reakce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor