Francouzi odmítli kontroverzní zákon „třikrát a dost“

Diskuze čtenářů k článku

10. 04. 2009 07:40

že nejméně třetina francouzů jsou naprosto, ale naprosto totální idioti, komunističtí magoři a iniciátoři rudého (a nejenom rudého)teroru. A protože s tím ti ostatní nic nedělají, tak se to jednou Francii (ale nám a Evropě bohužel taky) sakramentsky vymstí. A jak tak vidím, tak to nebude ani dlouho trvat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 04. 2009 07:49

U nás je to samozřejmě stejné, nebo dokonce horší, nicméně ty chudáky u nás alespoň nepatrně omlouvá 40 let vymývání mozků...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 04. 2009 10:22

Ty už seš taky vymytej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 16:46

Tak jsme se konečně dočkali a původní článek který mylně uváděl, že zákon prošel byl uveden na pravou míru. Nicméně v něm nějak autor pozapomněl uvést, že původní článek byl mylný a všichni kteří v komentářích reagovali na původní článek teď vypadají jako hlupáci. Ostatní, kteří nevědí o co šlo nyní nechápou původní komentáře.. To je zmatek..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 17:01

Přesně tak. Pečlivá práce místních editorů...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 17:23

to je tak, kdyz je v moderni "novinarine" na prvnim miste pouze rychlost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 18:29

To jo, a když si člověk představí, že skoro v každé převzaté zprávě se informačním šumem něco ztratí, a takhle se to ztrácí při každém převzetí. To pak z těch zamýšlených zpráv o realitě jsou tak možná pověsti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 16:05

Já myslel, že apríl už byl. Doporučuji článek aktualizovat, nebo nejlépe odstranit.

Pravda je taková, že schvalování probíhalo za účasti podobné jako známe z našich končin a výsledek:

Návrh, který měl podporu vlády i filmového a hudebního průmyslu, neprošel poměrem hlasů 21:15. Národní shromáždění má 577 poslanců.

Ještě se to bude přetřásat, tak se necháme překvapit, ale pokud by něco prošlo v ČR, byl by to asi dost hrubý zásah v rozporu s listinou základních práv a svobod. Nutit někoho platit službu, kterou nevyužívá je okrádání spotřebitele a obohacování poskytovatele.. Pokud vezmu jako trest jen znemožnění přístupu na internet, problém je ještě větší. Pokud jeden člen rodiny zaviní znemožnění přístupu na internet, ostatní členové rodiny jsou trestáni za něco, co neudělali. V některých případech to může zapříčinit nemožnost výkonu povolání nebo krach firmy. Z tohoto hlediska je celý návrh protiústavní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
redaktor Živě.cz | 09. 04. 2009 15:36

Vývoj kolem zákona byl během dne skutečně velmi hektický. Bleskovka vyšla dopoledne, kdy Senát skutečně řekl ANO zákonu, ovšem s podmínkami, takže se návrh vrátil do NS a to jej za malé účasti odmítlo. Tím pádem se výsledek otočil o 180 stupňů. Děkuji za pochopení všem čtenářům.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 15:40

Hlavne ze to dobre dopadlo. Alespon prozatim. Pada ten zakon defintivne nebo staci senat prehlasovat (jako to mame v CR)?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 15:45
09. 04. 2009 15:41

ono to ale senátem skutečně prošlo, zamítla to až poslanecká sněmovna, respektive tzv národní shromáždění...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 15:55

Pise se tam, ze se 2 Sarkozyho "pravicaci" pridali k leve opozici hlasujici proti zakonu. Tak jestli je socialisticka kreatura Sarkozy pravicak a levice hlasuje rozumne proti imbecilnim zakonum, hral bych na francouzske politicke scene na opacnem kridle nez u nas...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 15:54

nespěchejte tolik, třesou se vám ruce :)

a když už, tak tam dopište, proč to poslanci zamítli, protože senát si tam přivařil svoje naprosto absurdní dodatky, kdy by měl zablokovanej uživatel nadále platit poplatky za svoje nefunkční internetový připojení...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  09. 04. 2009 15:36

jak tu vetsina prispevku blaboli o komunismu a soudruzich (navic bv tom evidentne dotycni maji casto chaos) a pritom ma jit o opatreni na ochranu trhu se softwarem, hudbou a filmy. Vy neznate ten plakatek, kde se pise, ze kdyz stahujes hudbu, tak stahujes komunismus?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 15:38

Mate hokej v pojmech. Socialismus/komunismus znamena, ze rozhoduje stat, reguluje stat, narizuje stat, omezuje stat. Stahovani hudby neni komunismem, prave naopak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 04. 2009 15:57

Máte hokej v pojmech. On socialismus (to, co bylo u nás) je komunismu namíle vzdálen. Stejně jako původní marxismus pozdějšímu marxismu-leninismu (revoluce nutná provést silou) a stalinismu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 16:02

Pod pojmem socialismus jsem nemyslel "to co bylo u nas", ale standardni ucebnicove definovany socialismus - tedy system, kde stat vlastni vyrobni prostredky (nebo je silne reguluje) a prerozdeluje majetek obcanu. Socialismus dotazeny do extremu je pak komunismus. Kapitalismus znamena neexistenci prerozdelovani, neexistenci ekonomickych regulaci, vsechny firmy v soukromych rukou a ve statnich rukou jen silove slozky + justice. Skalni kapitaliste odmitaji napriklad i autorska prava (viz treba Rotbard).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  10. 04. 2009 11:50

No tak to ani omylem Omlouva te tve mladi, diky kteremu si uz nemel "tu cest" byt v tomto smeru vzdelavan.

Neco si o tom pocti a ted nemam na mysli denni tisk a to co blaboli kdysi ctihodny senator Stetina.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 04. 2009 15:19

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009... ...

Zkuste si něco ověřit, než vypustíte hovadinu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 14:58

Malokdy se stane, aby se potkaly tak protichudne clanky. Na iDnes se pred chvili objevil clanek "Francie odmítla kladivo na piráty", kde se tvrdi pravy opak: "Francouzští poslanci Národního shromáždění překvapivě odmítli zákon, který měl umožnit odpojit od internetu uživatele sdílející chráněný obsah."

viz http://technet.idnes.cz/francie-odmitla-kladivo-n... ...

Tak ktera redakce se dnes sekla?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 15:08

hm, tak Times Online potvrzuji zpravu Zive:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/art... ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 15:20

Tak ty Times to take nepotvrzuji, blbe jsem cetl, je to asi starsi clanek z rana a pise se tam o tom, ze se schvalovani teprve chysta

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 14:25

Vlády si dokáží prosadit ledasco a lidé to raději přijmou, než aby pracně bojovali proti každé takové zrůdnosti (při tom počtu co jich je), ale tohle už přesahuje opravdu všechny meze. Ti co tento zákon vymysleli a ti co ho schválili mají buďto v hlavě nas*áno a mozek v pr*eli, nebo za to dostali/dostanou nehorázné balíky prachů, protože zcela zjevně se nikdo ani nachvíli nezamyslel nad tím, jaký konečný dopad to bude mít. Jestli tenhle zárodek internetové totality dojde až k nám, tak emigruji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 14:32

To chceš utéct? Kam? Tahle zrůdnost půjde kamkoliv, takže nakonec se nám bude líbit i v Bělorusku...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 14:10

Nebylo ještě nedávnou snahou EK i EP zařadit internet mezi základní služby typu: rozhlas, televize, voda, plyn, elektro..

Pokud to ta lobby roznese po Evropě, tak navrhuji udělat podobný bordel jako udělali loni v Řecku. Zrovna by se taky hodila Deklarace nezávislosti USA, tam se myslím explicitně píše, že lid může svrhnout vládu která neslouží lidu. A pozor, to neni anarchie. To je demos kratos. Bylo by to nejen legální, ale i legitimní. Akorát nás musí bbýt většina...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 14:09

Tak po trpkých plodech multikulturního soužití se k nám valí další vynález - cenzura internetu maskovaná bojem proti pirátství, dětské pornografii a globálnímu oteplování. Ne nadarmo je Francie brána jako laboratoř Evropy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 04. 2009 14:06

Jak je to tedy s tim souhlasem nebo nesouhlasem naroda?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 04. 2009 13:35

Je jasné, že když 99% uživatelů Internetu ve Francii krade a domnívají se, že tak je to správně, nutně musí přijít protiopatření. Internet mi přijde jako Divoký západ, kde si každý pistolník dělá co se mu líbí a šerif se jen krčí za svým stolem a tváří se, že nic nevidí. Evoluci nezastavíme a proto musí přijít Řád a ukončit Chaos. Právo a pořádek musí být nastoleno. Kdo z vás někdy ukradl něco v obchodě? A kdo z vás dnes a denně krade na Internetu hudbu, filmy a software? Copak jejich tvůrci nemají právo na ochranu, proč by měli svou práci dělat zadarmo pro nějaké darmožrouty? Fandím francouzským přátelům a těším se na Internet 2.0 bez zlodějů, lumpů a vech zlých lidí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 04. 2009 13:53

Ted bych rad chtel vedet jednu vec. A sice v prvni vete je napsano ze se to zapisuje do analu??? Takze otazka zni -> vidim blbe? , preklep? ci nejaka divna chyba? , a nebo jen nejaka takova fraze ktera nema nic spolecneho s organickym telem?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 04. 2009 15:20

Podle slovníku cizích slov Anály = etopisy; nadměrně dlouhý popis, vyprávění...

prostě anály jsou nějaké spisy - třeba i zákony

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 23:39

Už zase, chjo...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 13:56

Pravo a Rad se tu uz snazil nastolit jisty kniraty pan a vsichni vime, jak to dopadlo. Lepsi anarchie nez totalita.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 13:59

Tenhle proslov clovek uz nekolik krat slysel. Pockjej, kdy to jen bylo?!

Aha, uz vim! Kazdy diktator zacinal svuj proslov kecama o svobode, moralce a bezpecnosti.

Ty taky patris k tem lidem, kteri neumi problem resit poradne. Misto toho aby jste resili podstatu problemu bastlite pouze ty casti problemu, ktere vidite svym omezenym pohledem na prvni pohled.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 14:02

"Fandím francouzským přátelům?" What the frak?

1. HADOPI, IPRED a spol. jsou na objednávku Lobby, korporátního NWO. Vskutku doporučuji přečíst si Obchodníky s Vesmírem (Space Merchants) od Frederika Pohla. Jednou nás budou vlastnit. Pojem svoboda zůstane na zežloutlém papíře v muzeu...říkáválo se tomu LZPS...jenže co bychom pro Řád (na který má IFPI a RIAA vlastní guidelines) neudělali. Sakra, těm strojům to nějak trvá....

2. Raději respektuji tvůrce, který nedělá pro sebe. IFPI/RIAA nemá s tvorbou nic společnéhom je to je biz. CC-BY-SA

All this has happened before...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 14:10

yes, it's true.

all this has really happened before...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 13:22

to už jak v stredoveku, tam tiež boli ľudia vinní kým nedokázali svoju nevinu, akurát že pri tomto už ani tú možnosť dokazovať nemajú...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 04. 2009 13:19

tak nevím, koho si vyberu jako oblíbeného fašistického diktátora, dřív jsem volil stejně jako Lister Napoleona ale i když toho mají dost společného, tak teď možná dám přednost Szarkozymu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 13:23

Sarkozy je nazorove mixem socialismu a fasismu. Ve Francii pravice vubec neexistuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 13:34

Bohužel je to tak. Původně jsem si myslel, že Sarkozy aspoň trochu zmírní levicovost Francie, ale fakt je ten, že je levicový až až a ještě k tomu přidává prvky fašismu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 13:19

Tak se nebude stahovat z torrentu, ale legalně z rapidshare...Soubory jsou zabalené a nikdo stejně nepozna moc o co jde. Nehlede na to, že stahovni je u nas legalni, nesmi se sdílet (torrent uz je problematicky)..Legalne stahnu z rapidsharu filmy a hudbu a nikdo mi u nas nerekne ani popel, protoze nase legislativa stazeni s shlednuti pro svoje pouziti povoluje, coz si vsichni chte nechte platime v poplatcich pri koupe prazneho media, tiskarny, pametovych medii atd.Tyto penize tečou OSE, ktera pokrývá autorské prava atd....Je to složitejsi problem.Ale u nas je film a hudba z rapidu legalni.Ale kamaradovi to uz dat nesmis...to je jasny.Pokud odlegalizujou i toho, musi okamzite zrusit poplatky OSE a zlevnit media, disky, tiskarny atd....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 13:33

Jenže tady nikoho nezajímá, co jsi udělal a jestli to je nebo není legální. Prostě IFPI si na tebe třikrát postěžuje a jsi bez internetu. Nikdo nic nedokazuje, neřeší se, jestli jsi vinný nebo ne, odkud a co jsi stahoval. V tom je ta zhovadilost toho zákona.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anonymizovaný  |  09. 04. 2009 13:36

ano a uvěřejnění linku na ten či onen soubor už trestné je. zatím takto legálně stahovat můžeme,otázka je, na jak dlouho - neinteligence prasat u korýtek se projevuje každým dnem víc a víc a český člověk si vždycky nechal s**t na hlavu, než aby něco proti tomu podniknul. je to smutné, ale realita je realita.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 13:52

ty jsi presne ten BFU, kteremu nedochazi PODSTATA, proste jsi clovek, ktery se nevyzna.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 13:16

Gratulujem francuzskym súdruhom k prijatiu toho skveleho zakona. Socializmus znova zvitazi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 15:41

Ty si pablb alebo co ? Za socializmu som chodil na burzy nahravat software na spectrum, za 10halierov na 10kb. a kopirovali mi to na dubleri.

To vitazi kapitalizmus, evidentne nemas paru co pises, radsej uz nepis nic, suchaj nohami a cus, ked sa dospeli rozpravaju

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 15:53

Kapitalismus je o ekonomicke svobode a neexistenci (resp. minimu) statnich regulaci. Zakony omezujici stahovani nemaji s kapitalismem nic spolecneho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 16:01

Kapitalizmus tu vidim v IFPI, ty nie ? Trosku sa do toho pozri nech vies o com tento zakon cely je. Maximalizovat zisk za kazdu moznu cenu, nie je to kapitalizmus pane ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 16:05

Maximalizovat zisk neni kapitalismus. Kapitalismus znamena, ze jsou firmy (vyrobni prostredky) v soukromych rukou a neregulovane + stat nezasahuje do zivota obcanu. Statni preregulovana monopolni firma maximalizujici zisk nema s kapitalismem nic spolecneho. IFPI tezko nekam radit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 18:24

Já bych ještě dodal, že pro kapitalizmus je důležitý fungující trh a svobodný výběr. To, že stát určí jednu organizaci, která bude vybírat poplatky za prázdná média, jejichž výši opět určí stát, to moc svobodný trh není, že? To je komunismus.

U audiovizuálních děl kapitalizmus fungovat ani nemůže. Pokud si chci poslechnout například Beatles, pak Eva a Vašek budou těžko konkurenční nabídkou. Jsem tedy odkázán na jediného monopolního dodavatele, který disponuje právy ke skupině The Beatles. Vydavatel nemá žádnou konkurenci. Je to monopol. Tady se o kapitalismu vůbec nedá mluvit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 16:07

Jinak v kapitalismu se muzu svobodne rozhodnout, ze nebudu delat nic a zit treba jako poutnik. Dulezita je tady svoboda rozhodovani a ne zda nekdo jde za ziskem ci ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 13:00

Ono se to casem nakonec podari prosadit vsude.. Holt v budoucnu clovek ztrati veskerou svobodu a vsechno budou ridit nejaky komise a zakony...

Nebejt torrentu tak dodneska platime za origos dvd pres litr...

Jeste me tak napada. Vrchol vseho by byl, kdyby na rok nekoho odpojili, ale prachy by si uctovali dal. :D

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 12:55

To že stát nedokáže účinně postihovat jednotlivce, kteří porušují zákony neospravedlňuje žádný obecný zákaz. Ještě pochopím to odpojení jednotlivců, ale blacklisty a whitelisty jsou cestou do pekel. Ano, je lehčí plošně cokoli regulovat či zakazovat než dokazovat porušení práva jednotlivci. Pojďme tedy zakázat nože - víte kolik by ubylo vražd ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 13:06

Neubylo, ale přibylo. S vědomím, že se nikdo nemůže bránit, se páchá zločin daleko lépe než s rizikem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 04. 2009 12:39

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 12:56

Kam spěje?

Jak již bylo řečeno v úvodu článku - do francouzských análů

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 12:27

V blede modrem.

Co bude dal ? Zakaz nevhodnych prispevku do for ? Zablokovani celeho youtube apodobnych pro celou francii ?

Ve francii nemaji nikde sdilene IP ? Nebo to proste bude kolektivni vina ??

Blokace IP ? To je proboha co za nesmysl ? Internetovy kriminal ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 12:32

francie vzdycky inklinovala ke komusnmu nebo fasismu, ale to my tady v cesku taky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 12:25

ze obetuji svobodu na ukor iluzi o bezpecnsti.

A tohle tvrzeni "představa, že by si podobné programy dobrovolně instalovali čeští uživatelé, je v současných podmínkách poměrně bizarní." neni bizarani. Uzivatele jsou BFU a nevedi co si do pocitace pousti a je jim jedno co si tam pusti.

Konec svobody internetu neznamena konec svobody internetu, ale konec svobody obecne. Svobodni ale uz nejsme davno, jen si to jeste mnoho lidi nevsimlo, nebo si to nechce vsimnout.

Na druhou stranu se jen divim firmam, ktere tvori P2P site, proc jeste nevypustili do sveta protokoly, ktere neumoznuji identifikaci uzivatelu. Princip je totiz jednoduchy, i kdyz sereze vice vypocetniho a sitoveho vykonu. Staci splnit tri podminky: 1) posilat pakety na vic nez jeden stroj zaroven, 2) dynamicky menit adresy a huby a 3) nelogovat zadnou indentifikaci. -> proste se vratit k podstate stavby internetu, jako k homogenni nezranitelne decentralizovane siti. Pak jsou uzivatele nevystopovatelni, ale o 100% vzroste zatez na interentu z duvodu zasilani neplatnych dat na zbytecne nebo jiz neplatne dynamicky se menici adresy.

No, jednou k tomuhle dojde, nebot toto bude jediny nevystopovatelny system i kdyz znate jeho pricnip.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 12:32

a jestli si kazdy nainstaluje do pc spehovaci program a vlada zakaze vsechny protokoly a i tato metoda nebude, pak se vratime na stromy a budeme piratit jako za dob kazet .... pred internetem. Proste mi kamos pujci z ruky do ruky a ja si to na "dvojceti" nahram

Revoluci nezastavis.

No a jestli lide dobrovolne dovoli svym vladam ocipovat je jak psi, pak si lidska rasa nezaslouzi prezit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 12:00

Evidentně se soudruzi nepoučili... Podle mě je na každém jestli si z torrentu stáhne ebook nebo film.

V této souvislosti se již dříve spekulovalo, zdali se nejedná o porušování práv a svobod v souvislosti s white a blacklistem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Kalista  |  09. 04. 2009 11:48

42% ostre proti a 60% spise prote - tj. 102% uzivatelu je proti? A kolik procent je pro zakon?

Jinak dosti bizarni mi prijde i zpusob schvaleni zakona, kdy hlasovalo pouhych 16 poslancu a z nich bylo jen 12 pro...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 11:52

hurá komunismus, za chvíli budou kontrolovat e-maily jestli nejsou namíření proti státu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 11:58

není komunismus právě to, že si každý bere to, co chce?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 04. 2009 12:07

Ty znáš komunizmus jenom z pohádek, viď.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 04. 2009 12:19

Ale takova je teorie komunismu - kazdemu podle jeho potreb.

To, ze to nefunguje, ze uz vec jina.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 12:25

Jestli vidite rovnost mezi "kazdemu dle jeho potreb" a "kazdy si bere co chce"...

Taky tam tusim bylo "kazdy dle svych moznosti", to bude asi zakladni kamen urazu;)

S tou nefunkcnosti je to sporne. Vemte si treba izralelske kibucy, ty jsou velmi zivotaschopne. Nejake ty komuny fungujici na danych principech najdete i u nas. Implementovat to plosne je asi nemozne, ale pokud do toho jde nekdo dobrovolne, neni problem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 12:34

v souvislostech, o kterých mluvíme tam rovnítko je

komunismus nemůže fungovat ve větším měřítku a i v těch kibucech bych to neviděl 100%, a to z prostýho důvodu - jsme jen lidi, závistiví a sobečtí... a ze stejnýho důvodu nemůže fungovat ani demorkacie - stačí se podívat jak nedodržujeme obyčejný rychlostní limity

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 13:26

Tady ale vůbec nejde o komunismus nebo demokracii. Jde o to, že Francie schválila presumpci viny a pouhé udání stačí k tomu, aby Tě někdo odpojil. Analogie je, že bych Tě třikrát obvinil z vraždy a oni by Tě bez soudu a důkazů zavřeli. To se Ti líbí?

Co se týká například rychlostních limitů, jejich vymáhání u nás je naprostá zhůvěřilost a policajtí používají praktiky z dob komunismu. Schovají se do křoví na naprosto přehledné čtyřproudé výpadovce v době, kdy tam nechodí lidi ani nejezdí téměř žádná auta, a hlídají tam padesátku. Přitom v tom místě a v té době je naprosto bezpečných i 100 km/h. Zatímco za určitého počasí a na určitém úseku dálnice je bezpečných i 200 km/h, za sněhu na jinym úseku je nebezpečných i 50 km/h. Jenže naprostá většina lidí jako tupý ovce jedou svych 120 km/h pořád bez ohledu na provoz, viditelnost a sjízdnost. Ke každýmu zákonu a předpisu je třeba přistupovat trochu s nadhledem a ne bazírovat na jeho tupém a bezduchém dodržování.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 13:41

"Tady ale vůbec nejde o komunismus nebo demokracii. "

Komunismus neni opakem demokracie. Komunismus klidne muze fungovat za demokracie, pokud si to odhlasuje vetsina. Opakem komunismu je kapitalismus. Opakem demokracie je anarchie pripadne absolutisticka vlada.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 15:37

Komunismus je s demokracií neslučitelný, demokracie znamená vládu většiny, ale se zachováním základních práv a svobod pro menšinu, jenže komunismus nemůže koexistovat s alternativou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 15:58

Demokracie znamena poslapani prav mensin, nikoli zachovani (vyjimkou je snad jen pravo na zivot). Viz treba existence progresivnich dani (ktere plati mensina) nebo zakonik prace zvyhodnujici zamestnance (vetsinu). Ze komunismus nemuze existovat s alternativou, to je pravda. Ale to same mohu rici i o demokracii. V demokracii ani komunismu nelze, aby se cast lidi dohodla a provozovali si trebas kapitalisticky system.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
09. 04. 2009 16:12

Komunismus nijak s demokracii nekoliduje. Potlacovani zakladnich prav a svobod k nemu pridal az Marx. Ale komunismus samotnej je mnohem starsi. Ostatne Open source je forma komunismu a nijak nekoliduje ani s demokracii ani s kapitalismem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 16:18

Tady zalezi co si predstavujete pod pojmem komunismus. Jestli je to system, kde nekdo (at uz diktator, demokraticka vetsina nebo kdokoli jiny) rozhoduje o majetku lid a o tom kdo, kolik a ceho smi vlastnit, tak se o potlacovani svobod zjevne jedna. Vyjimkou je situace, kdyz do toho jdou jen ti, kdo ten system chteji a ostatni si mohou zit po kapitalisticku. Takovy komunismus by mi nevadil, ale neucastnil bych se jej.

A s demokracii open source muze snadno kolidovat, pokud se demokraticka vetsina rozhodne ho regulovat ci zakazat. S kapitalismem je ale open source perfektne kompatibilni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 20:57

>Open source je forma komunismu

pekna blbost. Kdyz pominu, ze komunismus je zpusob vlady a prerozdelovani, pak u Open Source neplati ani jedna ze zakladnich tezi:

1) kazdy podle svych moznosti

- slovo leecher znas?

2) kazdy podle svych potreb

- tak to abys zacal delat neco s podporou BFU, protoze kdyz hopo prvni otazce nekdo vyfuckuje ve stylu RTFM tak to rozhodne neni podle jeho potreb

A vubec cely to srovnani je uplna blbost. Komunismus byl o prerozdelovani zdroju.

Open source je o tom, ze nekdo nabizi sve vlastni zdroje (mozek, znalosti, schopnosti, cas) aniz by za to pozadoval protihodnotu. A ten kdo si "bere" OS opet spotrebovava predevsim sve vlastni zdroje (cas).

Kapis ten rozdil? Open Source neni zadny prerozdelovani.

Open source je charita - pomoc chytrych blbym. Pomoc flakacu zaneprazdnenym.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
10. 04. 2009 08:11

Uz sem psal ze komunismus je starsi nez Marx...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 04. 2009 15:04

no a?

Tohle povazujes hadam za gro toho tvyho komancismu: "je politická ideologie hlásající společné vlastnictví a odmítající třídní rozdíly mezi lidmi".

Znovu, kdyz pominu, ze je to jen fraze typu "laska zvitezi", nebo "vseho bude dostatek", tak

1) spolecne vlastnictvi v Open Source NEEXISTUJE. Autori pouze DOBROVOLNE davaji k dispozici jimi napsany kod tak, ze si s nim muze kazdy delat co chce. Nicmene konkretni kompilaci (Debian, RedHat, Suse, firefox, BSD) patri vzdy konkretni pravni spolecnosti nebo fyzicke osobe a rozhodne neni vlastnictvim "vsech".

A ze nekdo nekomu neco dava bez protihodnoty (aka zdarma), tak tomu se rika CHARITA, ne KOMUNISMUS!

Podotykam, ze vlastnik si muze s majetkem nakladat dle uvazeni, coz primo GPL licence zakazuje.

2) tridni rozdily v Open Source EXISTUJI. Ne ve stylu bilej-cernej, ale ve stylu chytrej-blbej. A jeste vic ve stylu "kdo nejde s nama jde proti nam" (paradoxne timhle se nejvic priblizuje komunismu). A to nemluvim o soupereni a delani si vylozenych naschvalu mezi konkurencnimi projekty.

Proste komunismus ma s Open Source spolecny akorat to, ze ho nema rada jedna konkretni skupina lidi, ktera mu dala tuto nalepku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
10. 04. 2009 19:36

Zakladni myslenka komunismu je, ze komunita pracuje na spolecny veci ve spolecny prospech.

Vsechno ostatni uz sou jen hacky, pro reseni ruznych situaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
11. 04. 2009 16:22

nesmysl.

1) nevim kde jsi na tuhle definici prisel, protoze nikdo jiny ji neuznava.

2) "komunita pracuje na spolecny veci ve spolecny prospech" = libovolna KOMERCNI firma, NSDAP, KGB, MOSAD, CIA, libovolny stat, libovolne sdruzeni (napr. zahradkari, vcelari, motorkari). Cirkev predpokladam nepovazujes za komance a pritom 100% splnuje tvou definici komunismu.

Z tohoto pohledu byli nacisti taky komunisti, protoze 100% splnovali definici "komunita pracuje na spolecny veci ve spolecny prospech" - akoratze zide a ostatni narody byly mimo tuto komunitu a spolecnym cilem komunity byla likvidace lidi mimo komunitu.

Nedavno tu byl soudruh, co argumentoval, ze ODS je pravicova strana a bylo citit, ze chce volit pravici a ODS. Ty zase chces byt komanc ale chces byt "hodnej". Komunismus s lidskou tvari uz tu byl a nepovedlo se (a neslo jen o ty tanky).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
15. 04. 2009 12:16

Ano, spousta lidi ma omezeny vyhled a vubec nepremysli, jak se vlastne komunisti dostali k vlade. Oni pouze vyuzili tenhle do ty doby docela nevinnej nazev a ideu a priohli ji ve svuj prospech. Klasickej "hodnej" komunista byl treba Werich. Staci se podivat na film Hej Rup!, ale i v Pekarove cisari je ten vliv dost znat. Kvuli filmu Hej Rup! byl Voskovec vysetrovan FBI po emigraci do Statu, kam paradoxne pred komunistama utek, jelikoz to byl primej utok na kapitalismus. Stejnej utok, jakej provadi Linux na Microsoft.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
15. 04. 2009 15:49

Dojemny, ze o omezenym vyhledu mluvi nekdo, kdo nedokaze ani definovat, o cem vlastne mluvi.

Po nekolika okecavani jsi prisel s teorii, ktera popisuje libovolnou skupinu obyvatel, ktera ma stejny cil. A ted je tu zpet okecavani.

1) Werich nebyl "hodny" komunista, Werich byl obycejny (blby) komunista. Werich byl dobrej herec, to se musi nechat. Pruser tehle profesi je, ze si mysli ze jak jsou slavni, muzou se srat do vseho. Zarnej pripad Neumannova.

Werich veril komunismu stejne jako mu verili francouzsti studenti, volici Chavese, obycejni "revolucionari" po celym svete. To ze nekdo vazenej necemu veri jeste neznamena, ze to je pravda. To znamena, akorat ze tomu veri nekdo vazenej. Kdyby se dal Einstein k Jehovistum neznamena to, ze jehovisti jsou nejaka dobra ideologie. Znamenalo by to akorat, ze Einstein by veril jehovistum.

2) Komunismus je o prerozdelovani. Tecka. Komunista je ten, kdo chce prerozdelovat podle beztridnich pravidel a "spravedlnosti". Tecka.

To neni zneuziti ideologie.

To jen ze pro vetsinu lidi "spravedlive zajmy" = "nase zajmy".

To jen ze pro vetsinu lidi "zajmy spolecnosti" = "zajmy toho s nejvetsim karabacem".

Tecka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
16. 04. 2009 09:56

Aha, takze vlastne vsechny staty sou komunisticky, protoze vybiraji dane a plati z nich nezamestnany (prerozdeluji). :)

Jediny co sem se snazil rict je, ze svet neni cernobilej. Ale treba na to casem prides sam...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
16. 04. 2009 18:20

ty si proste (komunistickej) vul.

napsal jsem , ze komunismus je O prerozdelovani. Si uz tak znafatizovanej, nebo neumis cist? Ze "neco je O necem" ma jiny vyznam nez "neco je neco".

Prerozdelovani je i zabavovani zidovskeho majetku nacisty (to je prerozdelovani na zaklade prislusnosti k rase).

Prerozdelovani dle komunistu je prerozdelovani podle vyse popsaneho ... nebudu to znovu vypisovat, protoze uz jsem to popsal aspon na 5 odstavcu a cokoliv kratsiho bys zase prekroutil.

To je holt kdyz se nekdo neco snazi zkratit aby to pochopili i mene chapavi jedinci.

Na to uz se fakt nic jinyho rict neda. Fanatik, co prekrouti cokoliv jakkoliv jenom aby dokazal, ze komancismus je super ideologie.

1) cernobily videni sveta tu mas ty.

2) Komunismus (z latinského communis = „společný“) je politická ideologie hlásající společné vlastnictví a odmítající třídní rozdíly mezi lidmi.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Komunismus...

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Spolecne vlastnictvi je O prerozdelovani. Tecka. Komunismus je O prerozdelovani. Tecka

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
17. 04. 2009 10:46

Ano, ja sem komunistickej vul, proto sem vyhodil 25000 za letenku, jen abych moh volit ODS

Me neco rikej o fanatismu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
17. 04. 2009 17:02

jestli's vyhodil 25 000 z letenku kvuli volbam, tak jsi skutecne vul, protoze:

1) volit jde i ze zahranici

2) za 25 papiru je letenka kolem zemekoule (nebo jako spravnej aparatcik litas zasadne prvni tridou? - to neni proti tvym levicovym zasadam)

bonus) jestli ty volis ODS, tak se v tehle republice uz nicemu nedivim

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
18. 04. 2009 09:57

Jde volit v zahranici pokud si to clovek zaridi 2 mesice dopredu, coz sem nak prosvih.

Letenka normalne stoji kolem 5000, ale pokud se vsichni rozhodnou letet domu , tak se i cena ekonomicky tridy vysplha k cene business tridy. Prvni tridu maj myslim jen mezikontinentalni lety a je trochu drazsi. Ostatne i ekonomicka trida do USA muze stat 50000 kdyz ma clovek smulu. Ale to uz moc odbocujem. Z toho ze me povazujes za levicaka je videt, ze si nepochopil vubec nic z toho, co sem se snazil rict, takze nema smysl o tom dal mluvit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
15. 04. 2009 15:53

a ohledne filmu: mozna te to prekvapi, ty komunisto s neomezenym vyhledem ... ale VSECHNY a opakuji VSECHNY ideologie maji svy filmy, kde ten "jejich" clovek po nastoleni "jejich" systemu nastoli uzasnou a spravedlnou spolecnost, kde nikdo netrpi a vsichni se maj dobre.

Takovy filmy dokazou tocit komanci, nackove, kapitalisti (prekvapive), islamisti, katolici, diktatori.

Tavekovej film dokaze natocit kazdej, kdo k tomu ma prostredky.

Tak uz se prober a neco si o tom realnym komancismu zjisti. Veris mu jen protoze mu CHCES verit, ty neomezenej vyhlede.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
11. 04. 2009 16:25

BTW. vcera mluvil na CT24 manik z protidrogovyho, ze maj problem s malejma pestirnama travy. Prej tak jak driv bylo bezny ze na kazdy vesnici byla nelegalni palirna, tak ted je na kazdy vesnici mala pestirna travy.

Tedy komunita lidi, co to neprodava, ale jejiz jedinym cilem je vypestovat travu, co by pak mohli sami vykourit.

Komunisti zasrany

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 13:21

Komunismus nemuze fungovat ani na dobrovolne bazi. Jak chces napriklad bez existence cenoveho systemu urcovat, co se bude vyrabet? Kdyz nebude existovat cenovy system, kdo bude delat rizikova povolani, ktera jsou bezne dobre ohodnocena? A takovych otazek by se dalo polozit mraky. Socialismus proste nefunguje a nemuze fungovat ani teoreticky. Navic takovy system nikdy nemuze fungovat na dobrovolne bazi, protoze to znamena velmi zasadni omezeni svobod. Osobne nic nemam proti tomu, kdyz si nekdo hraje na socialismus/komunismus, ale musi to byt na svem pisecku a nesmi do toho byt nikdo nucen proti sve vuli.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 13:51

tak jak potom vysvetlite, ze to fungovalo? a dost efektivne, kdyz se izraelci dokazali ubranit pocetnejsi armade, nez kolik meli sami obyvatel?

btw. ono to nakonec az tak dobrovolne nebylo, dohnali je k tomu okolnosti, ted uz to tam take funguje jinak...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 13:55

Ono to nikdy nefungovalo. A Izrael neni komunistickou zemi (mozna krom par kibucu). A armadu bych do toho netahal, tam jde o neco jineho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 15:22

Ono to s kibucy je přeci jen malinko jinak (ale v zásadě pravdu máte).

Kibucy byly i v dobách nadšeného budování (bez ironie) vlastního státu věcí velmi menšinovou, byly to poměrně malé komunity s dost tuhým řádem. Lidé tam vstupovali dobrovolně a dobrovolně se podřídili. Každý měl možnost odejít (i když se zamozřejmě našel psychický nátlak ostatních, protože to znamenalo ztrátu pracovní síly).

Děti, které v kibucech vyrostly, velmi často později odcházely a třetí generace už znamená pro kibucy prakticky zánik.

I na tom je vidět, že idea komunismu (tj. komunitní život bez peněz a osobního vlastnictví) je naprosto neudržitelná. Funguje jen ve velmi specifické a omezené skupině, kterou spojuje velmi specifický zájem (typicky nepřítel, touha po přežití, přírodní katastrofa...).

Nicméně to dokáže být uspořádání velmi efektivní a s kvalitním a osvíceným vůdcem je to nejrychlejší cesta k nějakému cíli (např. udržení a zúrodnění území) a Izrael měl skutečně velmi rozumné a charismatické vůdce. To, co dokázali vybudovat a udržet, je bezesporu hodno obdivu. Jenže jak už to bývá, přicházejí další a další generace a charismatických a přitom rozumných vůdců je málo. Izrael se dnes stejně jako jiné demokracie utápí v politikaření, velmi upadla podpora ostatních států postavených na židovsko-křesťanském základě (kam patří i ČR, i když to naše silně a(nti)teistická společnost nerada slyší) atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 21:08

>Nicméně to dokáže být uspořádání velmi efektivní a s kvalitním a osvíceným vůdcem je to POUZE nejrychlejší cesta k nějakému cíli

Pomerne presny, ale je potreba doplnit slovo POUZE. Libovolna totalita je velmi efektivni v prosazeni nejakeho konkretniho cile (vezmeme nacismus), pokud se do vedouci ulohy nedostane uplnej kreten.

Pak je totiz tento cil silou nadrazen zajmum jednotlivych clenu a ostatnim zajmum spolecnosti. Prikladem nacismu bylo obsazeni cele evropy za cenu:

- omezeni nevojenskeho vyzkumu (typicky literatura sla uplne do P)

- rozsahly obeti jednotlivcu (nazeni, kteri nemohli delat co chteli)

- omezeni nevojenskeho hospodarstvi

Demokracie je o tom, ze "bere ohled" i na jine zajmy a cile, nez je jen ten hlavni, vladou vytceny cil.

Proto kratkodobe bude vzdy neefektivni, ale dlouhodobe porazi ostatni systemy.

Totalita je to jako sprinter, co se napere drogama.

Demokracie je jako bezec, co spi 10 hodin denne, pravidelne ji, pije, obcas si po trase odbehne do muze, na koncert, do divadla, pro novy boty, etc. etc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 21:02

>tak jak potom vysvetlite, ze to fungovalo?

A jak my vysvetlis, ze fungujou jehovisti?

BTW. jednoduse. Rika se tomu omezeni obnovy kapitalu. To se nejaka banda idiotu rozhodne, ze uprednostni ty "spravne" parametry spolecnosti a prozere svuj majetek.

V pripade komunistu je tim to co zabavili, v pripade jehovistu majetek novych clenu.

Krome toho clenove komunity samozrejme pracuji (nebo jsou k praci nuceni) a snizuji tak neefektivitu systemu. To funguje, dokud se nevycerpaji zdroje, ktere do nej byly vlozeny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 04. 2009 07:45

Kde to fungovalo?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
abbe  |  09. 04. 2009 13:26

Komunismus momentalne funguje napr. v USA nebo v Anglii.

Banka nebo automobilka potrebuje penize - tak je dostane.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 13:50

Moc se díváš na Fox News.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
abbe  |  10. 04. 2009 07:50

Kdo to je?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 04. 2009 07:44

Ano, ten kdo má větší klacek, tak si v komunismu bere co chce. To je základní princip komunismu. Ale komunismus tomu říkají jenom komunisti, normální člověk má pro to jiné označení...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 11:47

Když ono je to těžký, něco se udělat musí, ve Francii bohužel zvolili cestu Big Brothera. Vzhledem k tomu jak naši poslanci přebírají zákony a nápady odjinud bych se nedivil kdyby něco podobnýho zavedli i tady. Jako nápad to není špatný, jenže by se mělo něco udělat i pro uživatele kteří kupují legální věci. Přece jen pirátí se z nějakých důvodů, třeba hry proto že kvalita jde dolů a hra zabere max. 2 dny. Za to dám tisícovku je fakt dost. Zvlášt když si člověk uvědomí že stejný ceny jsou i v zahraničí ale výplaty jsou tam někde jinde.

Někdo ale pirátí jen proto že může. Takový to kompenzování různých fobií.

Najde se ale i spousta uživatelů kteří to stáhnou, vyzkouší a pak koupí. Třeba WoWko si spousta hráčů zahrála na neofiku a pak si to koupila.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 14:53

Ano, něco se udělat musí. Třeba začít zapojovat mozek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Kalista  |  09. 04. 2009 11:46

42% ostre proti a 60% spise prote - tj. 102% uzivatelu je proti? A kolik procent je pro zakon?

Jinak dosti bizarni mi prijde i zpusob schvaleni zakona, kdy hlasovalo pouhych 16 poslancu a z nich bylo jen 12 pro...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 11:52

To jsou docela běžné "anketní" počty -- máš odpovědi "určitě ne" a "spíše ne" -- v tomhle případě je "určitě ne" (ostře proti) 42% respondentů a "určitě ne + spíše ne" (tedy spíše proti) dohromady 60%.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 12:07

oni stejně ani neví co schvalovali, si představili "něco proti pirátství", ano podpojime tu IP nebo co to je, aby nemohl "pirát dál škodit"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 04. 2009 15:25

Zacina to vypadat, ze se Zive podarila pekna kachnicka. iDnes a hlavne francouzska media informuji o uplnem opaku - zakon zamitnut

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 04. 2009 07:41

No a co je podle vás napsáno v článku? Už jste si stačil přečíst alespoň nadpis?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
10. 04. 2009 07:50

Aha, tak teď jsem se v diskuzi dočetl, že tam bylo napsáno něco jiného, tak sorry!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor