A Pan Čížek zase plácá „Fleischerova kritika má smysl, je to totiž to samé, jako by si třeba Čína vynucovala působnost svého národního firewallu třeba i v Evropě, což je nesmysl.“Jeho antiEU postoj je tu všeobecně známý a i to, že se neumí ani trochu zamyslet nad věcí. Porovnává jablka s hruškami a nakonec z něho vypadne absurdní srovnání. EU se snaží chránit své občany. Ne je nijak omezovat. Ochrana osobnosti je velmi diskutované téma na které hloupý mozek pana Čížka bohužel nestačí. A upřímně, ani moc místních čtenářů by jej nepochopilo pořádně.
Problém dnešní doby je, že cokoliv, co se napíše je snadno dohledatelné. Zvláště ve věcech trestního řízení se často dovídáme začátek řízení, začátek líčení, ale už nevíme jak to dopadne. Trestní právo zná institut zahlazení trestu po několika letech. Jenže Google ne. Představte si, že jsem odsouzen za podvod. Odsedím si to. Trest je po několika letech zahlazen. A já začnu sekat dobrotu. Stanu se odborníkem (ve vězení jsem nezahálel) a budu hledat zaměstnání jinde mimo EU třeba v Británii (jo píšu to tak, on ten trest i zahlazení chvíli trvá) nebo USA. A HR si bude hledat a v Google translate překládat (a třeba už to bude i dávat smysl). A já, se zahlazeným trestem sekajíte dobrotu práci nedostanu a budu odsouzen na doživotí. Ano i v minulosti člověk mohl dohledat vše v knihovně či archivu. Třeba jakýkoliv Peroutkům článek, ale nebylo to tak lehké. A co na tom, že do toho podvodu jsem se mohl nachomýtnout nedbalostí (třeba strachem i strachem o zaměstnání - víte hypotéka na krku), prostě dnes jsem kvůli Googlu odsouzen na doživotí. Jo a to není jen hypotetický příklad. Podobné věci se občas stávají (naštěstí ne mně). Soudy nejsou dokonalé (soudci jsou lidi jako všichni ostatní). A tak na tu Čížkovu větu v uvozovkách musím říct. Čížku jdi už konečně do...