Spoluobcane me vidi jako namysleneho burana, ktery si mysli, ze kdyz studuje vejsku tak sezral veskerou moudrost sveta. Nijak me to netrapi a nehodlam proti tomu nic delat.
Rika se, ze rezimy, ktere vzesly z hospod(pivni puc atd.) byly pro svet to nejhorsi. Vyberte si, kdo ma rozhodovat o tvem zivote: Rockefeller anebo nekdo s ucnakem, kdo se shodou nahod dostal vysoko?
Vim, ze maji (ctenari Blesku apod.) stejna prava jako ja. Jen si nejsem jisty, zda si uvedomuji slozitost a dulezitost rozhodovani ve statnich zalezitostech. Osobne bych nechtel o euru rozhodovat. Jak ma clovek vice informaci, vidi vetsinu pro a proti a stejne se nemuze rozhodnout, co je vlastne spravne. Tady selsky rozum proste nepomaha.
Kdyz je pro nekoho vrcholem kultivovanosti to, ze si prectou Blesk aby se dozvedeli, kdo zase ojel Hanychovou a pak o tom kvokaji s ostatnimi, muzete po nich jeste chtit, alby o necem rozhodli?
Nedavno se delal test. Lidem s nizsim vzdelanim se daly do rukou odborne podklady, na jejichz zaklade se meji rozhodnou o veci pomerne dulezite pro fungovani statu. Skoncilo to naprostym fiaskem, urazkami, napadanim. Zkuste jim dat do ruky treba lidove noviny. Hodi vam je na hlavu, protoze tam nejsou obrazky a bulvar. Samozrejme to nemuzeme pausalizovat, ale casto tomu tak je.
Jeste na gymnaziu jsme meli pomerne radikalniho ucitele, ktery zastaval nazory, jako ze nejlepsi politik je slechtic Schwarzenberg, ze pravo volit maji mit jen platci dani atd atd. Zpocatku jsem s nim nesouhlasil, ale ted zpetne vidim, ze mel pravdu. Pro politiku musite mit kultivovane rodinne zazemi anebo velikou pili a entuziasmus. Kdyby tomu tak bylo, v parlamentu by to nevypadalo tak jako to tam vypada ted.