Ta grafika se velice blíží k výstupům z 3d aplikací, kde by podobný venkovní snímek k vyrenderování potřeboval tak deset minut až dvě hodiny na špičkovém stroji s Quadrem 6000. A tady to frajírci mastí na hardwaru za pár švestek při 60 fps.Chápu, že nejde o pravý raytracing, ale ptám se: vadí to? Nebylo by skvělé mít takový nástroj, který všechny ty neuvěřitelně náročné výpočetní úkony jako caustics, radiostu, stínování šikovně obchází a nabízí nejen tvůrcům her, ale zejména tvůrcům audiovizuálních děl obecně bezprecedentní odezvu? Super realistický raytracing se 100 průchody potřebuje 1 film z 1000, zbytek by dokonale uživil něco podobného, náklady na výrobu by klesly o několik řádů.Něco vzdáleně podobného umí nesmírně nemotorně Autodesk Flame (jehož pořizovačka je asi desetinásobná oproti Cryenginu), popř. Foundry Nuke. Také jsou ve zkratce určeny pro tvorbu realistických scén šulením fyzikálních zákonů. Ale úrovně CryEnginu zdaleka nedosahují.Takže Foundry, Autodesku, vidíte to? Pořád si myslíte, že vaše legrační texturované náhledy 3d scény ve viewportu pro současnost stačí? Pošlete pár svých lidí do Cryteku, ať pochytí, jak se optimalizuje.