Corel konkuruje Adobe. Vydal CorelDRAW Graphics Suite X7

Monopol to je, ale v pozitivním slova smyslu. Tk přece jen žijeme stále v počítačovém pravěku, až budou existovat standardy, tak se třeba objeví jiná firma s jiným balíkem, ale zatím tomu tak není. Obecně je ale monopol synonymem spíš průměrnosti, subjektivně. Nevidím v Adobe žádnou průměrnost, spíš naopak: jak zareagovali na trend digitálního publikování je známka profesionality. Ale jak jsem psal, tohle plotraři neocení, těm je to z hlediska jejich profese jistě jedno a to může taky i být.

Jakže Adobe zareagovalo na digitální publikování? Myslíte tím totálně zabugovaným a nedodělaným exportem do ePubu? Nebo snad o něco méně problematickým vytvářením folia pro iPad, které má minimum možností a více možností i rychlejší tvrobu má i maličké Triobo, které začalo před pár lety?S Adobe dělám skoro dvacet let, přímo s InDesignem od roku 2002, kdy vyšla verze 1.5. Považuju stále celý balík Adobe jako to nejlepší pro tisk, co lze sehnat. Najdou se jednotlivé věci, na které existují lepší nástroje, ale jako celek je Adobe v tisku na špičce. V oblasti digitálního publikování bych si to už ale netroufl tvrdit. Tam reaguje Adobe příšerně pomalu s těžkopádností slona, co chce zatočit úplně jinam. Funkce pro digitální publikování přibývají šíleně pomalu. Schválně - kolik změn nastalo v současném InD CC oproti CS5.5 v oblasti digital publishing? A kolik změn má Photoshop v oblasti retuší? Ten nepoměr je šílený.Navíc výstup je plný chyb, zejména u ePubu je to hodně citelné. Není jediný titul, který bych nemusel po exportu ručně editovat a upravovat. Jak by to asi vypadalo, kdybych musel při tisku ještě ručně editovat pdf? A v oblasti ePubu to mám brát jako standard? A to je ePub přitom ve srovnání s pdf naprosto primitivní formát, který má sotva desetinu možností oproti pdf - přesto Adobe dodnes neumí udělat korektní výstup a použitelné nástroje pro plnou kontrolu na tím, co a jak se bude exportovat. Přitom poprvé se podpora objevila v roce 2008! To fakt za šest let neumějí udělat pořádnou podporu?Adobe skutečně monopolem je, a to se všemi negativy - pomalý vývoj, byrokratické rozhodování, ignorování léta existujících chyb, kašlání na přání a hlavně potřeby zákazníků, zdražování produktů a obecně hodně nepříjemná licenční a cenová politika. Adobe potřebuje konkurenci jako sůl. Má dobré produkty, ale se současným postojem veškerý vývoj zaspí a dopadne jako Quark, který v 90. letech naprosto válcoval konkurenci (95% podíl na trhu), ale když vydal za deset let dvě verze s minimálním vývojem (a navíc se Ibrahimi nechal tehdy slyšet, že nehodná podporovat OpenType a unicode, protože to považuje za zbytečné), tak jim masivně uživatelé utekli k první slušné konkurenci a dnes je Quark rád za čtvrtinový podíl (a drží si ho jen díky tomu, že výrazně inovuje a rozšiřuje možnosti).

Vzhledem k tomu, že firma nekrachuje, tak to asi úplně špatný SW nebude, ne?

Za tu cenu je to super balík sw. Photopaint je sice slabší, ale Draw je rozhodně silnej nástroj na vektorovou grafiku, ať si vyznavači Adobe tvrděj co chtěj.

No a ja zase nadavam tem tiskarnam, ktere maji vsechno od Adobe a nedokazou ani udelat z pdf A5 A4ku. Pry to nejde...

Doplním se:To, že vydáte amatérský software ZA DUMPINGOVOU CENU, software, který imituje funkce (vzhled a rozhraní) toho skutečně profesionálního, z něho konkurenci prostě neudělá.

Má cenu odpovídat? Ač nejsem příznivcem Corel Company a s Adobe pracuji už nějaký pátek (15 let...), tak napsat, že má nyní fatální problémy s reprodukcí barev může demagog. Amatérský SW to už dávno není. Ty technologie Adobe (PS, PDF, vrstvy) sice patentuje Adobe, ale velice dobře je má popsány a nechává si za ně platit. A firmy jako Corel apod. je samozřejmě využívají.
Podle vašeho uvažování by musel být Aperture, Quark, ripovací programy apod. taktéž amatérské firmy.

Tak proč odpovídáte?Jste mimo, příteli, Corel dosud nezaplatil Adobe ani za parser PDF, proto jsou PDF exportovaná z Corel Draw více, než problematická a výrobci RIPů musí rozdíly brát v úvahu. Nebýt jich, tak PDF z Corelu RIP vyplivne jako nevalidní šmejd.Fatální problémy s reprodukcí barev Corel Draw má, což ví každý, kdo musel data z Corel Draw někdy nějakým RIPem prohnat.Quark narozdíl od Corelu licencuje Adobe technologie a proto jím generovaná data nemají problém.
A Aperture je trochu o něčem jiném, míchat hrušky a jablka zde nebudeme, že?

Z Corelu kupodivu nemám na velkoformátových tiskárnách žádný problém, ano ripovací program stojí sice nějakých x desítek tisíc, kvalita se musí zaplatit...
Barevnost je OK a i z osvitek, resp. ctp mám informace, že žádný problém z Corelu není. To samé na digitálních strojích.
Tedy vše musí být dobře nastaveno, ale to samé i z výstupů z AI, Indesign, Quarku apod.
Ten druhý odstavec mi dostal a o třetí nebudu vůbec řešit. Quark samozřejmě licencuje pdf, to jsem psal, ale jde na to vlastní cestou a ač jsem velikým zastáncem Quarku (kdo zná, má a umí veri 10 na počítači), tak jejich pdf po editaci v AI jsou někdy "průserová".

O digitálním tisku nikdo nehovořil.
Já mám osobní zkušnost, ne z doslechu, proto jsem svou osobní zkušenost sděloval.Zkoušel jste pro boha někdy do Illustratoru načíst PDF z Corelu? Zkuste to, prosím, jenom pro legraci, abyste konečně viděl, o čem mluvím a jen tu neteoretizoval o tom, co Vám kdosi cosi povídal?O nastavování čehokoli nejde, pokud Corel prasí průhlednosti, barvy, tahy (tloušťky), křivky i další prvky grafiky v PDF, není vše v pořádku, pokud někdo toto označuje za "profesionální" a "konkurenci" Adobe.A bez metadat, která Corel do PDFka vkládá (a díky kterým RIP použije jiný typ rasterizéru, speciálně upravovaný ve spolupráci s Corel Corp.) by žádný současný RIP job nedokončil a vyplivl suchou chybu o nevaliditě souboru. Takže tu máme dva "profesionální" formáty vzniklé jen proto, že Corel nechtěl licencovat a chtěl si udělat vlastní implementaci.To stejné se kdysi stalo u Microsoftu vs. všichni ostatní ve světě webových browserů. Pros*al to Microsoft a zeptejte se webdesignérů, co si myslí o hackování STANDARDŮ tak, aby byly zobrazitelné i na Microsoftí platformě. Deset let všichni plakali. Chechtali se jen ti, kteří cílili pouze na Microsoftí Internet Explorer a všicni ostatní potili krev a slzy, aby vše bylo OK.
Ten Microsoft to zdá se již pochopil a začíná standardy podporovat, na místo toho, aby je mongolil vlastní implementací. Stejná cesta čeká Corel Corp.PS: RIPy stojí díky Corelu o třetinu více, než by stály bez této úžasné společnosti a jejího amatérského balíčku.

Tak popořadě: V čem je rozdíl mezi digitálním tiskem a zpracováním pro ofset, flexotisk, hlubotisk, sítotisk? Jen rip, který něco vyplivne z dat...
Ono to z jednoho ripu, který třeba ovládáte a máte nelze posuzovat vše. Ad zkoušel: Vzhledem k mé docela dobře placené práci a více jak desetiletou praxí vím, co si mohu a nemohu dovolit. A je zde jedna věc. Proč proboha načítat exportované pdf do AI? Já toto uvedl jako příklad pro Quark... Jedině má význam řešit to, zda Pitstop umí popř. opravit data z pdf tvořené v Corel, a to umí dobře (Pitstop).Corel průhlednost od verze X4 resp. X5 neprasí, vždy je to o nastavení. Jde na to stejnou cestou jako Adobe produkty, jediný, kdo na to jde jinak je právě Quark, ale to je na dlouhé povídání.Že by se takoví inženýři ze Švýcarska (kolik ripů od nich pochází) zaobírali speciálně pdf z Corel? Prosím o jmenování a dále uvedení zdroje (tím se dostávám k vašemu šestému PS)O MS se nebudu dále vyjadřovat. Jejich produkty nemusím, ale třeba na Excel nikdo nemá. A to uznávají opravdu všichni. A to, že MS je stále jedna nejziskovější SW firem je fakt.

S demagogem nemá smysl konverzovat.Vy můžete použít příklad, já stejný příklad v obměně použít nesmím (AI + načítání PDF). O tom, že Quark maskuje vektorově vím dobře, používám jej raději, než InDesign pro jeho rychlost, stabilitu, kdykoli potřebuji cokoli vysázet. A nepotřebuji na to tu nejnovější verzi.Vše od Heidelbergu používá jiný rasterizér pro data z Corelu, než pro validní data, ověřte si to.K mému příkladu s browsery: opět šlo o příklad podobné situace a přesně kvůli vaší reakci jednostranně končím s touto debatou. Vy nejste schopen pochopit, o čem se snažím mluvit, ani s příklady. Užívejte si svůj Corel a své bezproblémové svícení a pálení na kovolisty z Corelových prasodat, a já budu dál lidi s prasárnami z Corelu s chutí vyhazovat (dělám právě ten prepress, pane) s tím, ať si seženou validní data, protože zadarmo se jim s těmi zhůvěřivostmi předělávat nebudu. Většinou je jednodušší celou věc přesázet znovu v Quarku/Illustratoru, než to ladit.

Ale, já přece vůbec nejsem demagog v tom smyslu, že nechápu příklad, právě chápu moc dobře a sám jsem uznal a vy také, že pdf ať už z Corelu nebo Quarku editovat v AI je mnohdy nemožné. Naštěstí mám tu výhodu, že používám pokud to jde docela nový SW a tak se snažím udržovat přehled a nebýt zaslepený proti nějakým programům, které se nevyvedly. O QXP 6 bych mohl povídat atd. Takže jsme u toho, vy máte akorát zkušenosti o jednom ripu u Heidelbergu, dobrá, naštěstí se mohu zeptat "spolužačky" z VŠ, která zrovna instalovala Work Flow Hb.
On zrovna u nás (myslím v ČR) není Hb moc rozšířen, ale to je věc názoru...Ale co mi dojalo jsou dvě věci. Na macu, což je má platforma není pro Corel místo (už asi 10 let) a jedině je nainstalovaný v Parallels.
A poslední: nedovedu si představit, že bych zákazníka s korektními daty poslal pryč jen proto, že jsou tvořena právě v Corelu. To bychom mohli firmu zavřít. A raději poradím, jak z Corelu dělat kvalitní data.

Jo a s tím PitStopem jste si odpověděl sám...
Jasně, chci-li RIPovat data z Corelu, musím použít plugin do acrobata za desítky tisíc korun na to, abych mohl PDF z Corela opravit tak, aby je RIP schroustal. Jen potvrzujete má tvrzení.O tom, co si kdo může dovolit a jiný nemusí: já ta data netvořím, ale RIPuji. A data od lidí, používající Adobe balík se upravovat téměř nemusí. Data z Corelu se musí upravovat VŽDY.Nejvíc mne pobavilo, že jste za celou dobu nepochopil to, že si tu primárně stěžuji na bulvárnost novinařiny živě.cz, konkrétně pana Čížka, který bulvárním novinářem je (vzpomeňme na jeho flamewary typu "Deset kotev, které táhnou ***** ke dnu" atp.) - pro něho je jeho neprofesionalita vlastně plusem pro vydavatele tohoto magazínu, když dokáže v lidech vybudit takovéhle reakce, že? Stydím se, že jsem s Vámi do nějaké debaty zabředl.

Já jsem v tom dělal tak v 90 letech a nepamatují se že by z toho dělali v tiskárně a na osvitu tragédii. Ale je možné že v té době tam pracovali šikovní lidé. Fakticky všichni dělali v Corelu, protože Adobe za ty peníze nestál a Ilustrátor byl doslova k smíchu..

Chtel jste ukazku amaterizmu z Corel dilny prechod jedna prima barva vs druha prima barva vs tr prima barva. Rozpad gradientu. Quark pouziva integrovane jedno z nej reseni Jaws. Pokud si nekdy vyzkousite tisk i na zarizenich Kodak Approval nebo s RIPem na Agfe Apoge.

Corel môže podľa mňa konkurovať Adobe len Corel Drawom. Ale aj to len s prižmúrením oboch očí.
Ja som si na CorelDraw nikdy nezvykol, aj keď robím s Corelom aj Illustratorom od verzií 3. Najskôr sme síce používali hlavne Freehand, na Illustrator sme kompletne prešli asi od verzie 9. Corel používam, len keď musím - čiže pri úprave dodaných dát v cdr.
Od verzie 11 som nejaké vážne problémy s farebnosťou nezaznamenal. Horšie je to s kompatibilitou exportovaných PDF, ako tu už bolo spomínané. Nie vždy sa ho totiž podarí načítať do ďalšieho software koli nasledujúcemu spracovaniu. Raz za čas vyhlási chybu či už Signastation, alebo Caldera, i-cut Layout PDF z Corelu nenačíta vôbec, treba ho presejvovať v Acrobate. Iná cesta na vytvorenie PDF z Corelu ako export veľmi nie je, nakoľko pri vytváraní postscriptového súboru má Corel problém so zlučovaním transparencií pri použití niektorých efektov a výsledné PDF často vyzerá ináč, ako grafika.
Takže CorelDraw určite nie je bezproblémový. V posledných verziách je našťastie chýb stále menej a vyriešiť sa dá nakoniec všetko, ešte sme zákazníkovi nikdy nemuseli povedať, že jeho PDF z Corelu sa nedá nasvietiť alebo vytlačiť. Ako posledná záchrana vždy zafunguje rozrastrovanie vo Photoshope Photopaint (alebo PaintShop Pro) konkurovať Photoshopu nemôže ani náhodou a layout program podobný Indesignu Corel vôbec nemá.
Corel Website Creator síce nepoznám, ale Dreamviewer + Muse je veľmi silná kombinácía a neverím, že by bol Website Creator konkurencieschopný.
VideoStudio a Pinnacle Studio sú síce dobré programy, ale so zameraním na inú cieľovú skupinu, ako Premiere Pro, neviem si predstaviť ich požitie na provesionálnu robotu s videom.Takže aj ja si myslím, že nadpis treba brať s veľkou rezervou...

Na vektorovou grafiku Corel špatný není. Ano, některé nástroje mu chybí (řešil je třeba dřív doplněk Oberon), ano, import EPS stojí za bačkoru a třeba export AI taky, ano, s průhledností a stíny to není ideální. Víc mi vadí, že by článek měl napsat grafik, mně je bez pardonů u zadnice, kolik je k dispozici klipartů, mě zajímají konkrétní změny.

Určitě máte pravdu v tom, že import resp. exort ai, eps není ideální, ale kde je ideální přenos dat. V mnohem jednodušším případě mnohdy nefunguje ani přenos textu mezi MS Office a OO...
Článek je ale myšlen tak, že prostě něco nového vyšlo, dá se oficiálně objednat od začátku dubna.
Myslím, že ten kdo bude mít zájem si otevře příslušné weby výrobců (obecně) a tam si dokonale přečte, co je nového proti starším verzím, posoudí vše atd.

Částečně chápu, nicméně větší hodnotu by měl v podání grafika "objednaného" ze Živě. Takhle je to honem honem článek, kvantita především.

Ale to si myslím, že někdy takový článek vyjde, tedy doufám. Už jen proto, že to zajímá i mně - sice asi jako desátý, patnáctý SW, který potřebuji aktualizovat, ale rád mám přehled.

Hmm, jenže "objednaný" grafik na napsání 1 článku by byl poněkud drahý. Nehledě na to, že takový grafik třeba umí skvěle grafiku, ale neumí psát. A třeba sehnat takového grafika nebude úplně jednoduché, protože grafik chce dělat grafiku, nechce psát články.
A vůbec - skuhrání na kvalitu Živě je nesmysl - články si tady můžete přečíst úplně zadarmo a komu se to nelíbí, tak sem nemusí chodit. Pokud sem lidi chodí a Živě vydělává, tak ta kvalita zůstane taková, jaká je.

Souhlasím, ale čistě subjektivně kliparty jsou spíš pro vyznavače infantility a kýče.

Názor byl 1× upraven, naposled 03. 04. 2014 10:11