Pokud se to nebude líbít nějakému blbečkovi z české wiki co má práva správce, tak si to budou revertovat na verzi, která se líbí jim. Ubohá česká komunita na té wikipedii.... Jimm by je měl profackovat a neškremrat o prachy
Názor byl 1× upraven, naposled 23. 01. 2015 09:23
revertovat na wikipedii může kdokoli, dokonce i anonymní uživatel. jde o to že všechny přiložené informace je třeba podložit důkazy dle pravidel české wikipedie. jinak je samozřejmě s takovými editacemi problém, protože ne každý si může ověřit že daná informace je pravdivá. případně může dojít k revertu. to že někdo revertuje neznamená že se mu něco nelíbí ale že si myslí podle svých informací že dodané nové informace nejsou pravdivé. potvrdit opak můžeš jedině doložením více zdrojů ... bez zdrojů/důkazů nemá smysl o tom diskutovat
Obecně bych řekl že wikipedia je kvalitní encyklopedie a že jsou edity nebo nové články kontrolovány je dobře. Držím palce aby její kvalita a množství obsahu jen stoupaly.
Na Wikipedii jsem se snažil opravit článek, kde je spoustu lží. Po opravě se to druhý den vrátilo na starou a lživou verzi. Takže Wikipedie si raději nevšímejte, protože ji dělá parta magorů, kteří si své lži hlídají.
A nebo ta parta magorů hlídá aby jiní magoři nepsali nesmysly.... :)
Souhlas, česká wikipedie je kýbl s*aček.
test
Pokud nemáte informace podložené nějakým zdrojem, není se čemu divit. Pak mě ještě napadá, že jste "upravoval" texty o Kalouskovi. Jinak se totiž nerevertuje, není důvod.
Mohu potvrdit. Jednou jsem jim opravil nějaký komentář k věcnému záměru zákona. Druhý den tam byla opět ta samá jejich hloupost; naprostý paskvil. Nezmiňoval bych se o tom, ale pikantní je, že ten věcný záměr zákona je prakticky moje dílo; byl jsem vedoucím komise která jej pro předkladatele (příslušné ministerstvo) formulovala. Ale zřejmě nějaký wikipedista o tom ví víc než já; to je v dnešní době běžné.....
Mohu vědět, co přimělo neznámého čtenáře k tomu mínusu? a/ potrefený wikipedista? b/ není mu sympatický můj nick? c/ levičák / sluníčkář / pravdoláskař = tedy člověk, který ví vše nejlíp, dokonce lépe než autor sám?
mohu vědět o jaký konkrétní článek na wikipedii šlo? případně i odkaz na revert té tvé editace? díky.
Z Wikipedie se půjde jednou naučit vše a lidí nebudou potřebovat odborné knížky ani skripta. :D
Wikipedia je plná levicových žvástů a historických nesmyslů.
ti tam nedovolia vypisovat konspiracne nezmysly?
jestlipak aspoň něco děláš pro nápravu?
Kdykoli máš možnost změnit cokoliv na Wikipedii. Stačí prokázat nesprávné tvrzení. A jako bonus nebudeš za blbečka.
Tak změnit to můžeš, ale ty změny zase může někdo jiný vyhodit.
Ano. Když se prokáže, že je tvrzení nepravdivé.
a neprobíhají tam náhodou nějaké kontroly, že když třeba nějaký přišpěvovatel bude mít na svých článcích hodně změn, tak ty změny prověří a případně mu dají ban?
to je sice pravda, ale mnoho lidí otraví to neustálé vypisování zdrojů, kvůli tomhle třeba wiki needituji. Na jednu stranu to chápu, ale ve spousta případech se mě to zdá pžehnané
Koukám, že většina lidí s mám názorem nesouhlasí. No, počkejte za 20 let :)
To je ovšem smutný výhled - protože jakékoli téma v hledáčku aktivistických skupin je zpracováno podle toho, ale to až příliš často znamená, že je to neúplné nebo zavádějící. Těch témat je spousta - LGBT, feminismus, globální oteplování, jaderná energetika...
Jak tohle jsem vůbec nepochopil. Jako že je špatně, že moje vize je až za 20 let a ne třeba za 5?
{{values.description}}
Jak používat VR k práci
Megatest 18 levných monitorů
Test lokátorů s Bluetooth
Průvodce nákupem RAM
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.
