Chtěl bych předeslat, že nejsem zaměstnanec ani BSA ani některého ze zmiňovaných softwarových výrobců, Na druhou stranu se na to dívám s hlediska někoho, kdo dané problematice trochu rozumí.Mě docela udivuje, co je zde rozhořčených uživatelů, kteří hned podávají trestní oznámení. A zároveň se od těch samých uživatelů objeví hláška "děcka mají na počítačích natahané kde co". Zde je si namístě nějaká osvěta, co je a není správné či legální. Stejně jako když děláte osvětu o drogách, násilí, krádežích a podobně. Naprosto všechny věci, natahané v počítačích nejsou nezbytně nutné k životu. Jedná se o zábavu. Takže argument "musím krást, jelikož je to drahé, abych to koupil" je spíše argumentem "dětí". U dospělých je to docela na pováženou. Neříkám, že se jinde nekrade, že se nekrade spousta jiných věcí. Ale zloděj se tím většinou nechlubí a neobhajuje to ...Za legalitu software ve společnosti již neručí společnost jako celek, ale jednotlivec. Pokud se jedná o větší společnost, kde existují směrnice, upravující používání software, tak ručí odpovědná osoba dle směrnice. U firem, kde směrnice není, ručí v případě nenalezení viníka opět odpovědná osoba - jednatel, atp.Trochu mě zklamalo Živě. Jakožto magazín, který se snaží působit odborně si pan autor mohl minimálně přečíst licenční podmínky firem, jejichž jménem je tato akce prováděna.
Například takový Microsoft si udělení práv na užívání software v licenčních podmínkách podmiňuje tím, že se může (microsoft) dotázat na stav a počty vašich licencí (microsoft). Odmítnutí odpovědi je porušením těchto podmínek a je tedy jasné, že je daný uživatel nečetl ... Jelikož jsou práva k produktu neustále jeho vlastnictvím, nelze argumentovat tím, že po nákupu je to moje. Není. A další argument, že uživatel pochopil licenční podmínky jinak, než výrobce je také mimo. jelikož je software stále vlastnictví dané společnosti a v případě Microsoftu má tento evropskou centrálu v Irsku, výklad licenčních podmínek se bude řídit tímto právem (pro šťouraly nemluvím o trestně právním sporu). A zde platí, že v případě pochyb výrobce podá výklad, jak dané podmínky myslel a tento výklad se bere jako správný a závazný pro uživatele.Jelikož jsme v tržním prostředí, tak nikdo uživatele nenutí používat produkty, kde nesouhlasí s podmínkami používání. Stejně tak je zcestné argumentovat cenou - proboha, když je to drahé, tak to používat nemusíte. Jsou i jiné alternativy. Pokud daný software potřebujete k nějaké činnosti, tak si každý může spočítat, zda jsou výhody vyváženy cenou či nikoliv.
Když už tady ostatní uživatelé zmiňovali Microsoft - pokud se podíváte na produktovou skladbu a míření produktů, zjistíte, že Microsoft produkty stupňuje nejen podle technických funkcí, ale i cílové skupiny. Takže pro studenty nejlevnější varianty pro nekomerční využití (ale funkčně téměř v nejvyšších verzích produktů), pro domácnosti, malé kanceláře, velké firmy až po nejvyšší řady produktů, které nevynikají už ani tak technicky funkčními doplňky, jako například administrativními výhodami, užívacími právy, možností výběru placení investičními nebo provozními penězi a podobně.Chápu u některých uživatelů vyvolala daná akce rozhořčení, já ji beru spíše jako mírnou pobídku pro společnosti, které nemají vše v pořádku. BSA jedná jménem sdružených výrobců. Právně nepodniká žádné kroky, ty dělají následně daní výrobci. Jedná pouze jejich jménem - stejně jako když vám volá něčím jménem najaté callcentrum.Takže používejte to, co potřebujete, opravdu potřebné aplikace si pořiďte legálně, ostatní si najděte jinou alternativu, ale nesnažte se prosím obhajovat fakt, že někoho okradete. A prosím nereagujte argumenty, že software již existuje, stejně byste si jej nekoupili a tedy to krádež není. Opět se dle mého jedná o argumenty spíše ze školních lavic.
