Brněnský distributor lepil na počítače pochybné štítky pravosti COA

Muzete mi prosim upresnit, podle ceho presne v autorskem zakone? Chvili jsem v hledal nejakou zminku o tom jak se prokazuje nabyti a proste v nem nic takoveho nevidim. Pouze se v nem resi otazka, ze nabybi vlastnickeho prava != nabyti prava k uzivani. Vlastnicke pravo pro koncove uzivatele se pak ridi obcanskym zakonikem a tam opet nedokazu najit zadny paragraf, ktery by vyslovne ukladal povinnost uchovavat doklad o nabyti veci. Z toho bych rekl, ze v navaznost na licencni informace MS je nutny pouze certifikat auteticnosti, coz je pokud se nemylim prave tento COA stitek. Vzhledem k tomu, ze jsem nenasel zakonnou povinnost udrzovat doklady o vzniku vlastnickeho prava, tak vyjdu-li z presumpce nevinny, je dokazovani na strane MS, ktery by musel nejak dokazat, ze jsem opravdu stitek COA + pripadna origo media (k objednani mate-li licenci za par korun) nenabyl legalnim zpusobem.

V autorském zákoně je uvedeno, že licence je vlastněná autorem myslím 50 nebo 70 let po jeho smrti myslím že je to napsáno v bermské dohodě nebo tak nějak. Pokud koupím pc s OEM licencí musím si nechat nabývací doklad. Přímo na MS je o tom info, viz příspěvek výše (http://www.microsoft.com/cze/licence/zakladniinfor... ... Problém vzniká u lidí, kteří vyhazují nabývací doklad (většinou fakturu) po konci záruky, bohužel i jako domácí uživatel musíte dokázat nabytí licence a to vám COA štítek nedokazuje.Víte, že CAO štítek obsahuje totálně jiné SN než to kterým je nainstalovaná licence v nb / pc? Tím pádem pokud by jste spoléhal pouze na COA štítek tak jste v rejži a dokážete, že jste pirát, protože SN ze štítku nesouhlasí se SN v počtači. To je způsobeno tím, že nb a sestavy od výrobců jsou instalovány z image systémů v multilicenčním režimu ze speciáních DVD. Pokud si nějakým SW naskenujete svůj OS a dané SN se budete snažit nainstalovat na počítač s použitím DVD na kterém napsáno OEM tak máte smůlu, samozřejmě tyto multiverzní DVD jsou ke stažení na warez serverech, ale oficiálně se k nim nedostanete.V dnešní době stačí opravdu nabývací doklad k dokázání vlastnictví licence.

Tady si mozna malinko nerozumime. Predevsim autor nevlastni licenci, ale licencuje ostatnim sve autorske dilo. Dle toho co jsem vycetl v autorskem zakone se zde jeste rozlisuje vlastnicke pravo na porizenou rozmnozeninu autorskeho dila a pravo pouzivat toto dilo. Ze se kod v PC se stitkem na PC nemusi shodovat je v tuto chvili v zasade vec okrajova. Z toho co jsem pochopil je faktura od obchodnika v podstate jen dokladem vlastnickeho prava na rozmnozeninu. I proto jsou napriklad originalni media opatrena peceti, po jejimz poruseni akceptujete licencni ujednani k produktu na jejimz zaklade hodlate dilo pouzivat. Nicmene jak jsem uz rekl, vlastnictvi i pouzivani je z hlediska AZ oddelene. Tedy logicky odvozeno, faktura nemuze dle meho nazoru slouzit jako doklad o pravu pouzivat autorske dilo, jelikoz smlouvu o vyuzivani uzaviram az nasledne na zaklade poruseni pecete media. Logicky tedy musi existovat jiny doklad, ze jsem slouvu dle EULA prijal a tou je dle meho nazoru prave COA stitek. Zaroven nejsem presvedcen a me patrani me v tom zatim utvrzuje, ze je pripadna dukazni povinnost ohledne vlastnickeho prava na strane koncoveho uzivatele. Ono jedna vec je, co pise MS na svem webu a druha je pak pravni realita. Tyto dve veci se mohou dost diametralne lisit.

"jelikoz smlouvu o vyuzivani uzaviram az nasledne na zaklade poruseni pecete media"
- Toto je smlouva pro vyrobce PC s predinstalovanym OS Windows. Neni pro koncoveho zakaznika. Tomu se zobrazi EULA pri prvnim spusteni PC.EULA lze prijmoput elektronicky jen potvrzenim. Neni potreba soucinnost druhe strany.V samotnem kupovani OEM SW (kupovani si prava k uziti) je hodne nedostatku, o kterych by se dalo dlouze diskutovat. Napr.:1) pravo k uziti (licence) neni uvedena na dokladu o koupi PC samostatne, i kdyz se svoji podstatou od koupeho HW zasadne lisi
2) s koupi PC se plati i pravo k uziti SW OEM Windows, ale EULA v okamziku koupe jeste neni odsouhlasena
3) ba co vic, zakaznik ji v okamziku koupe jeste ani nemusel videt a jakakoliv pozdeji vynucovana smluvni ujednani jsou automaticky neplatnaJe zde hodne nejasnosti a pouhe uchovani dokladu o koupi prava k uziti dila je to nejmensi co muze pro svou ochranu uzivatel udelat.

Tohle absolutne neni pravda a doufam, ze se podle toho nikdo nikdy ridit nebude.1. vy si temer(az na par pripadu, ale o windows to urcite neplati) nikdy program nekupujete, to by pak nestal samozrejme par tisic, ale byl by mnohem drazsi. Vy co si kupujete je pouze pravo k uzivani. To pravo se pak vztahuje na uzivani na konkretnim HW nebo pouzivat urcitou jazykovou lokalizaci v dane zemi nebo take zda-li pouzivat windows ke komercnim nebo nekomercnim ucelum atd. Protoze je vlastnikem vzdy MS tak se k tomu vztahuje i bod 2.2. kupni slouva a nasledne vydana faktura a doklad o zaplaceni nemuze byt platny a uz vubec ne potvrzenim o legalnim nabyti, pokud odporuje zakonu. Pri neplatnem nabyti licence a neopravnenosti program prodavat dale a take v rozporu s autorskym zakonem je samozrejme pak neplatna kazda kupni smlouva nebo jakykoli jiny prodej a koupe a tudiz vam faktura nic nezaruci. Kazda smlouva je totiz neplatna v te casti, kde odporuje zakonu a v tomto pripade autorskemu. Vy jste pak povinni produkt vratit nebo nepouzivat a po prodejci pozadovat sve penize zpet, nebot se bezduvodne na ukor vas obohatil.zaverem faktura nemuze byt nikdy dokladem o vlastnictvi licence uzivat program. Prodejce by vam prodal HW + win, vam by pak vratil nejakou petistovku za OEM a vy by jste si museli koupit krabicovou verzi za par tisic. Z tohoto duvodu je pro MS vyhodnejsi resit vse mimosoudni dohodou.

pííčo Sedláčku, co je sw policie?

No tak to víte špatně.

A bylo by k tomu tvrzeni i nejake oduvodneni? Nejsem pravnik, ani expert na obcansky zakonnik. Rad se necham poucit.

http://www.microsoft.com/cze/licence/zakladniinfor... ...

To je sice hezke, ale vztahuje se to pouze na firmy, ktere maji zakonnou povinnost archivovat ucetni doklady tusim 10 let, tzn. dobu vyrazne delsi nez je bezna zivotnost nejake verze zakoupeneho software. Nicmene nelze to aplikovat na bezneho koncoveho (rozumej domaciho) uzivatele, neb ten zadnou zakonnou povinnost archivovat doklady o koupi cehokoli nema. Bezny clovek doklady o nakupech drobnosti vyhazuje hned a u drazsich veci po 2 letech, kdy mu konci zaruka. Nicmene je to jen a jen na jeho vuli jak s temito doklady nalozi. Navic pamatujte na to, ze obchodni podminky rozhodne nejsou nadrazeny zakonu!

To platí pro všechy. Pro firmy platí pouze poslední řádek. To co bežný občan dělá je jeho věc. Až bude prokazovat to že ta licence je jeho, tak doklad o koupi se bude hodit. Zkuste na policii ohlásit krádež kola, taky budou chtít doklad o koupi. Je to jediná věc o kterou se mužete reálně opřít.

Porovnavate trochu mimo. V tomto pripade by to bolo tak, ze vy nahlasite kradez, a clovek ktoreho oznacite, vam bude musiet ukazat doklad o kupe (co nemusi). Inak to naraza na prezumpciu neviny. A teda clovek je nevinny, pokial sa mu nepreukaze vina. A v tomto pripade by dokazne bremeno, ze mate nelegalny SW, lezalo na MS.

Jste úplně mimo pane. Microsoft Vám to napsal černý na bílým. Je s podivem, že takhle jednoduchou věc nechápete. Presumpci (ne)viny sem netahejte neb se na ní můžete odkazovat pouze v trestním právu. Navíc presumpce (ne)viny je něco úplně jiného než důkazní břemeno. Nepouštějte se do témat kterým moc nerozumíte.

Názor byl 2× upraven, naposled 17. 09. 2011 18:01

presne tak je to ze strany MS strasna prasarna

Tak si kup krabicovou verzi a tam žádné štítky nejsou. Btw, opravdu je nutné ty štítky lepit? Já myslím, že by mohl stačit doklad, na kterém je uveden nakoupená OEM verze Windows s hardwarem, který se shoduje s tím PC. Štítky jsou podle mě dobré akorát na to, aby v tom nebyl takový bordel a nemusel člověk hledat, kterou licenci použil na který stroj. Samotný štítek jako důkaz legálního nabytí licence asi stačit stejně nebude.

to právě běžný uživatel neví, z různých stran slyší různé informace, to toho různé polopravdy, na webu najde jen PR kecy a do toho se ještě pletou i vyložené lži různých přisluhovačů typu BSA

Přesně tak, podle českých zákonů je dokladem legálnosti licence nabývací doklad. Štítek je jen doplněk.

To ano, jenže imho nemá fyzická osoby žádnou povinnost ukládat nabývací doklady. A tedy policie musí dokázat, že jste dotyčný systém nabyl nelegálne.

To je jako kdybys do krámu přinesl zboží odjinud a říkal, že si to neukradl, ale účet nemáš.

Samolepka of Authenticity

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 09. 2011 18:18

A USLS je United States Letecke Sily.

A kde máš jistotu, že ta krabice nebude padělaná. Jistotou je vyhýbat se výrobkům s takovýmito obstrukčními licencemi.

To ano, jistotu nemůžeme mít vždy. Ale pokud nakoupím počítač, byť s OEM licencí, od seriózního prodejce, tak je možné nebezpečí podle mě dostatečně malé.

Nebezpeni pro zakaznika zadne neni, pokud vlastni doklad o koupi. Drive mel MS akci "prasknete sveho prodejce pocitace", kde mohli uzivatele bez postihu a levneji zakoupit prave licence k Windows. Pokud mel zakaznik na fakture uvedenou licenci za OEM Windows a v PC od prodejce nelegalni system, tak se vyvazoval z odpovednosti. Byl pouze podveden prodejcem, na ktereho si MS pozdeji posvitil. Takze dulezite je mit fakturu s polozkou za OEM Windows.

Stitky byly pravdepodobne strzene z drive koupenych PC sestav. Vzhledem k tomu, ze to byly OEM, tak pravo na vyuzivani licence k SW MS Windows se vztahuje na tyto puvodni sestavy a ne na nejake dalsi nove sestavene PC. Licence zanika zaniknutim HW (zakladni desky) puvodniho pocitace. To je podstata OEM a proto kazdemu doporucuju drazsi krabicovou FPP (retail) verzi.Jinak stitek nikoho neopravnuje pouzivat SW. To opravnuje legalne zakoupena licence (+ napr. faktura jako dukaz).

ROFL, takze pokud dostanu ten padelany stitek a fakturu, kde to bude uvedeno, jsem jako v pohode?

Stitek je sam o sobe bezcenny, ale muze byt pouzit jako dukaz legalniho nabyti (koupeni) licence. Padelany stitek by mel byt poznat, ale toto pravdepodobne neni zminovany pripad.Pokud bude na radne vyplnene fakture uvedena polozka OEM licence Windows a za uzivatelem prijde policie kvuli nelegalnimu operacnimu systemu, problem ma prodejce PC.Jinak pokud chce mit nekdo jistotu, je nejlepsi nakupovat od regionalnich autorizovanych distributoru:https://partner.microsoft.com/cze/40014697

paradx je ze plno lidi po dvou letech faktu vyhodi protoze stejne uz nic neni v zaruce a tim padem jiz nema jak dokazat pravost systemu... navic i microsoft to uzivatelum moc neulehcuje protoze kdyz vyda sw Windows Genuine Advantage a ten rekne ze vsechno je legalni tak je to docela problem protoze normalni clovek na to spoleha a pritom to uz nemusi byt vubec pravda... aby clovek dokazal pravost tak potrebuje PC(s puvodnim HW)+COA+Fakturu (navic na fakture stejne neni napsany key tzn kdyz na pc bude jinej stitek tak to nikdo stejne nepozna) ... a kdyz se uz clovek rozhodne ze si treba nelegalni system koupi tak ma stejne smulu protoze WIN XP jiz koupit nejde a ne kazdej clovek ma hned na novej celej PC.... microsoft by mel na teto kravine trochu zapracovat

Mě trápí opačná věc, legální firemní XP najednou po 9 letech začaly hlásit, že jsou nelegální...

Tak to potěší co ... a docela sranda je, že když máš nějaký starší hw třeba pro mamku nebo prarodiče bez systému tak nemáš šanci tam dostat legální win XP .. a přitom ne každý hned potřebuje sestavu za tisíce

Stitky strzene urcite nebyly. COA label se totiz strhnout neda. Ani para nepomuze
Byly to proste radne zaplacene (rozumej zaplacen Microsoftu) nenalepene stitky, ktere M$ zinkasoval na nebohe ceske firme podruhe. Jen by me zajimalo, kolik firma mimosoudne strcila Microsoftu. Protoze kdyz jste opravdu velkovyrobce pocitacu s OEM windows, tak dostanete takovejhle stitek od M$ treba i za 5 babek.

Stitek COA se strhnout da. Zalezi jaky je. Drive jsem vidaval papirove a ty sly spatne a odlepeni na nich bylo poznat. Dnes muze clovek narazit spis na celoplastove a ty jdou pomerne dobre, i kdyz maji zarezy aby se roztrhaly.Nahore plastovy a dople papirovy
http://www.pc-it.cz/gallery/coa_page_0.jpg... Clanek na zive je napsany trochu zmatecne. Nejlepsi info je asi z puvodni tiskove zpravy od MS
http://www.microsoft.com/cze/presspass/msg/2011091... ... Podle zpravy to vypada, ze francouzska zkrachovala spolecnost Highway mela stitky na nalepovani na sve PC. Nejspis mela s MS smlouvu o instalovani OEM SW na sve sestavy. Highway pravdepodobne platila za nainstalovane kopie OS Windows a ne za samotne stitky. Po krachu spolecnosti mely byt stitky zniceny, ale dostali se do obehu a ceska spolecnost (mozna neumyslne) nakoupila levne "licence" v podobe samotnych stitku (coz licence nejsou). Brnenska firma zaplatila stovky tisic na mimosoudnim vyrovnani (viz tiskova zprava) za pravdepodobne jeste nikdy nezaplacene licence.

...a proto nám to píšeš z Windws 7.

Kouzlo nechtěného?! Distribuce linuxu tvářící se jako Win7, bravo!

Já to taky nemusím řešit. Koupil jsem krabicovou verzi Windows.

Tak tolik peněz nemám. Ale OEM verzi v netbooku jsem si teda zaplatil...

Taky tomu nějak nerozumím, proč by licence (jednou řádně zakoupené firmou Highway, jak jsem pochopil) měly být najednou neplatné.
Ale pokud ta firma je falšovala a brněnská je koupila padělané, tak ji to neomlouvá. Když koupíš v bazaru kradené auto, tak ti ho policie stejně může zabavit bez náhrady. Totéž s falešnými bankovkami (a pokud jich máš víc, máš na krku trestní oznámení)..

Je to OEM licence a ta je dále neprodejná.

OEM licence se vztahuje od okamžiku prodeje koncovému zákazníkovi k danému HW. Když koupíš použitý notebook s originálními OEM Windows, tak máš nelegální OS?

Co jsem pochopil, tak koupili jenom ty štítky a ty pak lepili na prodávané notebooky. To je pochopitelně nelegální.

Tak já taky, jenže pokud ta licence není prodána koncovému zákazníkovi, tak by dle mého názoru měla být stále "nepoužitá" a až v okamžiku koncového prodeje se vázat na HW a být "použita". Nicméně Microsoft je nejspíš jiného názoru ...

Ale az po prvom priradeni k PC, co, ak dobre chapem, nebol tento pripad.

Ale můžeš zažalovat bazar za náhradu škody :)

* způsobení :D

Tak ja jsem to pochopil jeste jinak. V clanku se pise, ze se nejedna o licencni stitky, ale o nejake informativni stitky ("maji informativni charakter"). Zrejme tedy jen nejake reklamni, ktere ukazuji jak ma skutecna licence vypadat.

Proč práskačská svině? Pokud někdo porušuje zákon (a u padělání štítků je to podle mě dost jasné) a někdo se o tom dozví, tak má podle zákona povinnost nahlásit to na policii. A taky, pomůže to i těm, kteří by si takový produkt koupili.

možná jsem četl špatně ale z toho článku nebylo řečeno, že by štítky byly padělané, jen že byly zakoupeny od firmy, která zkrachovala, někdo nejspíše "zabloudil" v licenční džungli nebo špatně přeložil právnický newspeak