Britský ministr: Hodnocení internetu je nutné

nevim zda je toto to spravne reseni, ale zcela jiste je treba deti chranit.

Na internetu je totiz opravdu vsechno. Nechci aby se moje dite proklikalo na bukkake akci, s*ani do pusy, blijici japonky, upaleni za ziva, nebo na hlavu rozstrelenou brokovnici.

Kdo ma pusu plnou cenzury tak tyhle veci asi jeste nevidel.

Jde o to, aby se ta cenzura tykala jen a pouze lidi, kteri ji chteji. Ja ji nechci. Starostlivi rodice necht si nainstaluji nejake filtry. Takovy software existuje.

Videl som asi kazde z menovaneho (a nepacilo sa mi ,) videl som i vecicky omnoho horsie (ani tie sa mi nepacili) a i napriek tomu ti hovorim: Ak nechces, aby sa na to tvoje decko divalo, nepustaj ho k tomu

Ale zakazovat to *vsetkym* je nezmysel. Ak sa niekto rad pozera na s*ruce a blijuce japonky, je to len a len jeho (a tych japoniek) problem. To, ze sa to tebe a tvojim detom nepaci nieje dovod na to, aby mu to bolo zakazane.

Já osobně si myslím, že je to celkem dobrý nápad, protože onen ministr nemluví o žádném zakazování či blokaci. A co se týče samotné podstaty návrhu, tam si myslím, že je to pro každého člověka fér vědět, jaký obsah můžu očekávat na těch a oněch webových stránkách. Příástup by mu neměl být zakázán, pouze by měl možnost vidět jak na tom je a vyhnout se pro něj pohoršujícího obsahu dříve, než ho uvidí (protože potom už je většinou celkem pozdě).

Dále by tento systém pomohl všem bezpečnostním systémům, které by nasazovali rodiče, oby ochránili své potomky. Ať se to líbí komu chce, tak rodiče mají právo na to vědět, případně i regulovat, kam jejich ratolesti chodí a jaké stránky navštěvují (ve většině případů ještě na jejich počítači s internetem, který platí oni). Stejně jak to mají právo (povinnost?) dělat školy. Je pak už jen na rodičích, jaký přístup k tomu clému vezmou a jak striktně bude čas svých ratolestí na netu kontrolovat či regulovat.

Spatne to je i tak, protoze:

a) weby se budou muset ridit nejakou pripitomelou regulacou a umistovat na sve stranky hvezdicky ci co

b) danovy poplatnik na to bude muset prispivat penize a to vcetne lidi, kteri o neco podobneho nestoji - tedy se bremeno prenese od tech, co neco podobneho chteji, na firmy a na vsechny danove poplatniky

Ze by to pro rodice bylo snazsi je pravda. Stejne tak by bylo treba pro policii snazsi, kdyby se zavedlo stanne pravo a kazdy nosil pod kuzi cip a na rameni kameru (oboji s vysilacem).

Ted jsem si clanek znovu precetl a bod (a) z toho nutne nevyplyva. Kazdopadne stale ale zustava bod (b). Pokud pan poslance chce ratingovou agenturu, at si ji zalozi sam a za SVE.

Abych pravdu řekl, tak tato argumentace je celkem vratká. Ve všech státech světa fungují nařízení, která se jisté menší/větší skupině nebude líbit. Zlodějům se nelíbí vězení a vrahům policie obecně, jiným se nelíbí kontroly na letišti, jiným tamto, jiným ono. Já mohu protestovat, že stát dotuje toto a tamto. Takže teď to není o tom, jaké má pan misnistr ambice a touhy, ale to, zda daná věc bude ve finále sloužit zájmu občanů UK nebo nebude. A toto by mu měli voliči zhodnotit ve volbách. U mně má za toto plus (mínus za členství v LP).

Trestat vrazdy a kradeze je legitimni, neb je tu primy poskozeny, ktery je poskozeny proti sve vuli. Na weby oproti tomu nikdo nikoho chodit nenuti a kazdy na ne chodi dobrovolne.

A obhajovat jeden hloupy zakon tim, ze existuji jine hloupe zakony mi prijde jako velmi vratka argumentace, pokud pouziju vas vyraz Kazdopadne jste muj argument nevyvratil.

Ze je neco v zajmu obcanu taky neni argument pro zavedeni toho neceho. At si to plati jen ti obcani, kteri chteji. Proc by to mel platit nekdo, kdo o to nestoji?

A ten pan ma u me ctyri minusy. Dva za tenhle napad, dva za clenstvi v LP.

Jenomže mohu já, jako občan, neplatit stavbu dálnice na jihu čech, když nechci? A proč bych měl chtít, když tam nikdy nejezdím. Mohu nepřispívat na platy policistů, když mě na dálnici stejnak zastaví a pokutují? Vždyť neexistuje žádný poškozený, když jedu sto šedesát a nikoho neohrožuji?

Myslím, že takto selektivně k fungování státu přistupovat nelze - toto si zaplatím, to chci, a toto ne. Jste si jit, že v UK nebude plno rodičů rádo za to, že se nemusí (tolik) bát, že jejich dítě nebude na jejich počítači sledovat brutální záběry sekání hlav (a u tohoto mě nikdo nepřesvědčí, že takové věci nemají vliv na psychický vývoj dítěte). A tak mě napadá.. proč tady řešíme něco, co je víceméně jenom pěnženkami britských občanů a státní kasou? Nás to nidko platit nemusí... (tím přeji pěkný zbytek večera).

S tou prvni vetou souhlasim, ale jak jsem uz psal - nelze jednu myslenku obhajovat tim, ze se v praxi provozuji obdobne napady (tedy ze musim platit dalnici, o kterou nestojim), aniz byste obhajil obecnou spravnost tohoto principu. Stejne jako nelze napriklad kradez ospravedlnit tim, ze krade v dane oblasti skoro kazdy a ze tedy je to normalni. Nebo schvalujete pocitacove piratstvi jen a pouze proto, ze autorska prava prusuje vetsina lidi? A s tou dalnici a neohrozovanim jinych bych si tak jist nebyl.

A v UK bude jiste plno rodicu rado, ale pak at si to zaplati jen a pouze ti rodice. Proc by na to mel prispivat nekdo, kdo o to nestoji? Problem tady je v tom, ze se zavadi neco, kde vyhody ponese cast spolecnosti a naklady cela spolecnost. Take mate ve zvyku prenaset reseni svych vlastnich problemu na ostatni lidi? Co vam tak vadi na myslence, ze by si to platili jen ti, kdo neco podobneho chteji? Ze by snad na to nemeli dost penez?

Jinak resime to proto, ze sice ted je to v UK, ale za rok to same muze navrhovat nekdo v EU nebo u nas Spatne napady maji tendenci se sirit lavinovite. Dobre tuto tendenci nemaji.

Ty tu dalnici platit nechces, protoze po ni nepojedes, ze ale po te dalnici dovezou kurata co koupis v hypermarketu, ci elektroniku to uz nevidis. A az se ti neco na tom jihu Cech stane, tak jeste budes rad, az te sanitka po te dalnici odveze do nejblizsi nemocnice...

zkusíte holt to svojě štěstí vychovávat... a kdyby Vám, to nešlo, tak jsou odborníci, co pomohou... cenzura se kvůli Vaší nekompetentnosti zavádět nemusí.

... PŘESNĚ! Pro takovéhle blbosti jsou vždycky lidé, kteří jsou sami nezodpovědní a zcela evidentně neumí vychovávat svoje děti, a proto zodpovědnost za cokoliv musí hodit na někoho jiného...

to by mne zajmalo k cemu to bude dobry mozna k tomu aby se mladym pubertakum snadneji hledaly 18+ stranky

Zajímalo by mě, kolik dětí v Británii nedokáže kliknout na tlačítko "Ano, už mi bylo 18." :)

Pristup k pornu od 18 je taky vysmech vsem mladym lidem. Ja prvni porno videl uz nekdy v 8 letech a to nebyla zadna soft erotika.

A cítíš se nějak "ujmut"? :)

Ani ne

... aj ked asi jediny. Podla mna je toto vyborny sposob ako vlka nazrat a ovcu nechat celu. A oproti cenzure, ktoru Briti si zaviedli mi to pripada ako ovela lepsia moznost. Je sice pravda, ze to nakoniec nebude mat ziaden vyznam, bo decka celkom pokojne prejdu na porno nemecke a neviem si celkom dobre predstavit, ako to ma byt riesene technicky (Nejaka hlavicka v kode pre automaticky filter? Alebo len logo?), ale ak sa potom bude par ludom lepsie spavat, nech si kludne stempluju

Nechť si každý udělá názor sám! Čím více budou rodiče něco potomkům zakazovat, tím atraktivnější to pro ně bude... Je naprosto absurdní myslet si, že se např. k pornu, warezu nebo násilí (třeba přes anonymizér) nedostanou ve škole, u kamaráda, v internetové kavárně apod.

Ale čím obtížnější to bude, tím méně se k tomu dostanou.

Ano. Ale at se to tyka jen tech, kteri podobnou cenzuru sami chteji.

Až dítě vystřílí polovinu třídy, rodiče se zbaví odpovědnosti větou: "My za nic nemůžeme, my jsme mu zakázali hrát hry s hvězdičkou?"

Ale pritom si doma kupili samopal a k tomu 2000 nabojov. ... (No samozrejme, pre sebeobranu!!)

Domnivas se snad, ze by obcane meli byt bezbranni a zbrane by mely byt jen v rukou statu (policie, armada) a zlocincu?

Ano. ... Ne, takto samozřejmě neodpovím.

Čím méně zbraní, tím lépe.

Nevede k řešení, abys měl zbraň pro sebeobranu.

Pokud na me nekdo bude machrovat nozem, tak to ze budu mit zbran na sebeobranu sakra vede k reseni, ne ze ne. Tvrzeni, ze cim mene zbrani tim lepe je nesmysl, protoze v takovem pripade bude rozhodovat sila svalu, pocet nebo jine vybaveni (noze, baseballka apod.). Zbran alespon v mnoha pripadech vyrovnava silu obrance a utconika/utocniku a predevsim zvysuje naklady na kradez a tedy i snizuje zisk z kradezi a tedy vede k mensimu poctu kradezi. Tvoje reseni vede jen k mene bezpecne spolecnosti, kde si zlocinci mohou delat co chteji a vyhovuje prave a jen zlocincum.

Zakazal bys taky kompletne jaderne zbrane a noze?

V knihe Emocionalna inteligencia od Golemana bol spomenuty pribeh o rodicoch ktory odisli na veceru von a nechali svoju dceru u znamych. Ta vsak prisla skor domov a chcela ich prekvapit. Rodicia sa vracali domov a zdalo sa im daco podozrive tak otec zobral zbran a siel obzriet dom. Dcera na neho vyskocila a on ju zastrelil...

Takto to asi dopadne ked ma zbran kazdy a hlavne ludia ktory maju strach. Ak si videl Bowling for columbine tak vies co myslim...

Otazka nebola smerovana na mna ale jadrove hlavice by mali byt zakazane a aj mnohe ine zbrane...jedneho dna snad ludstvo dospeje a ziadne zbrane potrebovat nebude.

Stiahnite si svetoznamu klasiku, knihu Diamantové polia v hodnote 5.9eur zdarma na mojej stranke.

Takze to, ze nekdo udela chybu a postreli nekoho blizkeho znamena, ze maji byt lidi nechani na pospas zlocincum? Policie nemuze byt vsude, vime? Co takhle pribeh o tom, ze tatinek zajel dceru a mela by se tedy zakazat auta?

Jinak zakaz jadernych zbrani by potencialne vedl ke treti svetove valce. Jaderne zbrane jsou zarukou mezinarodniho miru, protoze si zadny velky hrac nedovoli zautocit na jineho velkeho hrace.

Lidstvo nebude potrebovat zbrane tehdy, az:

a) zadni lidi tu nebudou

b) prestanou existovat lidi, co chteji krast, prepadavat ci vrazdit

c) kazdy bude mit prideleneho osobniho policistu, ktery s nim bude 24 hodin denne

Jestli bych si mel tipnout, tak nejpravdepodobneji se mi jevi moznost (a)

na pospas zlocincom? o com to rozpravas? poznam vela ludi - vratane mna - nikto nikdy neprepadol a ak odo mna niekto bude chciet moje veci nech si ich berie. veci sa vzdy daju nahradit, zivot nie.

Ad prirovnanie k autu - Vsetko sa da pouzit ako vrazedna zbran, aj kniha alebo Cdcko tie vsak nie su na taky ucel primarne urcene, zbrane ano.

Predstav si, ze by nikto nemal jadrove zbrane, kto bude komu vyhrozovat a cim? Nechapes, ze tu ide iba o to aby jedny mali strach z druhych a naopak? To prinasa velke peniaze tym spravnym ludom. Ved o to cele tu konieckoncom ide. Inak mier? Zartujes?

Dakedy davno sme sa ucili na dejepise preco vzikla prva a druha svetova vojna. Obe len kvoli tomu, ze niekto chcel viac ako prave mal. A tak vznikaju a budu vznikat aj dalsie konflikty. Nedavno som pocul, ze vojna vo Vietname nemala byt nikdy vyhrana, malo sa len bojovat a to co najdlhsie. Zasa slo len o peniaze.

Mam kamosa z arabskych emiratov a spominal mi, ze im myslim Iran zobral nejaky ostrov ktory bol ich ale nebiju sa o neho pretoze sa nechcu. Ked ho chcu nech si ho maju a snazia sa to vyriesit diplomaticky.

Mier a pokoj tu bude vtedy ked ludia pochopia ze vsetko patri vsetkym a nie len niektorym vysokopostavenym jedincom. Potom nikto nebude chciet viac pretoze kazdy bude mat vsetko...

Stiahnite si svetoznamu klasiku, knihu Diamantové polia v hodnote 5.9eur zdarma na mojej stranke.

Ze ty neznas nikoho, koho nekdo prepadl je fajn, ale jsou i lide, kteri ziji na mene bezpecnych mistech. To nemeni nic na tom, ze policie neni vsude a tedy je dobre, kdyz jsou lidi ozbrojeni a mohou se branit.

"Vsetko sa da pouzit ako vrazedna zbran, aj kniha alebo Cdcko tie vsak nie su na taky ucel primarne urcene, zbrane ano."

Primarnim ucelem zbrani v rukou obyvatel neni strelba, ale odstraseni protivnika. Stejne jako primarnim ucelem jadernych zbrani v dnesnim svete neni vyhladit s nimi celou planetu, ale odstrasit protivnika.

"Predstav si, ze by nikto nemal jadrove zbrane, kto bude komu vyhrozovat a cim? Nechapes, ze tu ide iba o to aby jedny mali strach z druhych a naopak? "

Bude vyhrozovat napadenim a nasledne zautoci konvencnimi zbranemi. Narozdil ode dneska by neriskoval vyhlazeni cele sve rodne zeme. Nevim o jakych penezich tady mluvis, ale pro lidi je vyhodne, kdyz se nevalci vubec.

S tim Vietnamem mas mozna pravdu, taky jsem to nekde cetl. A to same jsem cetl i o Iraku. Je tady problem, ze velke jaderne staty si dovoluji na ty mensi, ale to je problem toho, ze je tech jadernych zbrani malo (resp. nejsou v rukou mensich zemi - a nemyslim ted zeme diktatorske, kde by nebylo zahodno, aby byly jaderne vyzbrojene) a nikoli moc.

" ak odo mna niekto bude chciet moje veci nech si ich berie. veci sa vzdy daju nahradit, zivot nie."

Ja si je rad vezmu

"Mier a pokoj tu bude vtedy ked ludia pochopia ze vsetko patri vsetkym "

Takze ty patris mne? Vsechno patri mne? A ja patrim kazdemu? A kazdemu patri vsechno? A zaroven nikomu vlastne nepatri nic? Nene, tudy cesta nevede. Vlastnictvi musi byt jednoznacne a veci maji patrit tromu, kdo je vytvori nebo na volnem trhu dobrovolne smeni s ostatnimi (a nic dalsiho). Socialisticke kolektivni vlastnictvi je socialne nespravedlive a neefektivni (viz napr. tragédie obecní pastviny).

A kde ty byvas, v Ugande alebo v Palestine? Hovoris ako z nejakej propagandistickej knihy "aby sa mohli branit".

Ako to asi dopadne ked sa ti do domu vlamu dvaja so zbranami a ty len s jednou. Ja viem, vsetko su to len take hypoteticke recicky ale skusenost ma naucila, ze nasilie plodi len nasilie.

Mas plno inych zbrani ktorymi mozes znicit polovicu kontinentu aj ked asi ich bude treba viac ako atomoviek. Ale ako hovorim nasilie plodi len nasilie...Pre obycajnych ludi to je vyhodne ale nie pre tych ktory predavaju zasoby, zbrane a cojaviem co obom stranam ako napr volakedy Onassis a ini. Vojna je biznis - a velky.

Ak potrebujes daco moje a silou mocou to chces tak si to zober ked ti to chyba. Strielat po tebe nebudem :)

No ono je to taka ta historia od Indianov ktorym sa zdalo absolutne divne, ze ludia by mali vlastnit zem. Prisli kolonizatori, dali im podpisat nejaky papier a hned o nu prisli. Ale zilo sa im tam dobre, mali vsetko a nikto si nerobil ziadne naroky...sice prave ma napadlo, ze mozno mali nejake kmenove nepokoje ale az tak sa v tej historii neorientujem.

Socialisticke kolektivne vlastnictvo bude vzdy nespravodlive ak bude chciet niekto viac. Preto to nemoze fungovat pokial sa ludia nezmenia.

Stiahnite si svetoznamu klasiku, knihu Diamantové polia v hodnote 5.9eur zdarma na mojej stranke.

zasnu, co to mas za nazory? ze tebe nikdo neprepadnul znamena, ze neni zadna kriminalita? KDE ZIJES SAKRA? kazdopadne ta posledni veta hovori za vse

kde som pisal, ze nie je ziadna kriminalita? on to tu vsak lici ako keby sme zili v policajnom state kde sa clovek boji co i len vyjst na ulicu.

inak mam pravo na vlastny nazor, tak ako ty mas pravo na svoj. tvoj nesuhlas na tom nic nezmeni.

Stiahnite si svetoznamu klasiku, knihu Diamantové polia v hodnote 5.9eur zdarma na mojej stranke.

v tom nazvu je dulezite to "emocionalni" ~ citove vydirani. uz je to jasne? kdyby nemel zbrabn, zavolal by filzy a filzi by tu babu zabili. to by bylo ok? jsi celkem mimo kamo. zbrane jsou potreba. kdyby u nas byla penetrace zbrani tak jako v usa, mozna by zde nebyla 40 komunisticka totalita

nemyl si pojmy a dojmy. slovo emocionalny je len v nazve knihy. ale skus po nej siahnut, mozno sa kadeco nove dozvies. vsetko samozrejme podlozene najnovsim vyskumom.

mas pravdu, my tu na slovensku a v cechach sme tu fakt strasne bojovali ze ten komunizmus padol v 89tom. zisti si co sa dialo v takych pobaltskych krajinach napr a ako tam bojovali proti komunizmu. viem, ze si narazal na 69ty ale rusi sem prisli necakane a na tankoch. to chcem vidiet ako by sa daco zmenilo keby ludia mali doma nejake 38cky alebo malorazky. akurat by ich viac zahynulo...

Stiahnite si svetoznamu klasiku, knihu Diamantové polia v hodnote 5.9eur zdarma na mojej stranke.

Zajímalo by mě: Už jsi se někdy dostal do situace, kdy by jsi se musel opravdu bránit? Co si představuješ pod pojmem "zbraň na sebeobranu"?

Já už jsem to dvakrát zažil a jen tak pro tvoji představu. V momentě kdy tě někdo napadne a nebude to totální magor, který ti chce jenom pohrozit a sází na tvůj strach, tak tě napadne nejspíš z místa, kde se nebudeš moct bránit. Nejlépě tě přetáhne něčím zezadu po hlavě. Případně dostaneš pepřákem do ksichtu a podobné chuťky a teď mi řekni, na co ti bude ta tvoje zbraň na obranu? Nebo chceš chodit jako na divokém západě s rukou na kvéru? To tě sundá první blbec v okolí.

Já jsem měl zatím stěstí a díky tomu, že jsem vyrůstal v takovém zajímavém hnědočeském okolí a zajímám se o Bushido a věci s tím spojené, tak jsem se dokázal ubránit, protože se kolem potulují jenom blbečci co mají větší strach jak ty. A i když se docela pravidelně pohybuji venku po setmění z tréninku s Shinken v ruce (pro neznalé profláknutá katana), nosím s sebou takové ptákoniny jako vrhací nože a spol, tak když došlo na lámání chleba, bránil jsem se jenom rukama a tím co bylo na ulici "po ruce". Tahat nůž nebo něco jiného co s sebou nosím.... na to prostě není čas. Nehledě na to, že necvičený člověk většinou stuhne překvapením nebo strachy a o obranu se starají jenom reflexy.

PS: Totální zýkaz zbraní už kdysi dávno proběhl. Od té doby máme takové pěkné věci jako bojová umění a spol.

+1

Flintičky, bouchačky, kudličky... jenom přežitek kvůli kterému paradoxně člověka můžou okrást - a nebo ho budo aspoň šikanovat (letiště, banky...). Lidi by si měli konečně uvědomit, že tyhle věci jsou použitelné jenom k útoku, k obraně až někdy ve 2-3. řadě. Když mi bude opilec kopat do auta, s bouchačkou ho můžu tak leda zastřelit - a pak se žrát do konce života třeba kvůli tomu, že si fotr od rodiny spletl moje auto se sousedovým a já ho kvůli pár frťanům zabil a nebo zmrzačil.

Jediný typ zbraní který je bezproblémový a použitelný k nošení i obraně jsou "non-lethal" záležitosti typu pepřák nebo teleskopický obušek - a to ještě ne na lidi (ti si dají většinou pokoj hned jak uvidí že napadený je ochotný se bránit), ale třeba na různá venčící se nevycvičená 4-nohá hovada (odkopávat pitbula od menšího psa sandálem není nejlepší nápad), které si jejich zhovadilí majitelé stále častěji pořizují k pozdvižení svého uťáplého ega. V po odražení útoku od "věci" je navíc možné navrhnout výchovný výprask i kolem se poflakujícímu panu majiteli...

Presne tak. A navyse. Keby na mna niekto na ulici namieril strelnou zbranou a povedal daj mi vsetky peniaze, tak mu ich s kludom dam. Ostatne, peniaze si znova zarobim. A to ho zlocinca nech radsej nahanaju potom policajti. Ved oni ho jedneho dna stejne chytia. Viete ako sa hovori, tak dlho sa chodi z dzbanom...

A navyse. Aj keby som mal vo vrecku revolver a cez rameno preveseny kalasnikov s plnym zasobnimom. K comu mi to bude? Nie som ani ninja ani Neo z Matrixu aby som spomalil cas a vyhol nabojom, ktore na mna chlapik vystreli ked, sa budem vytahovat vlastnu zbran.

Když jsem se jednou mimo výcvik bavil s instruktorem bojových umění po armádu, tak mi říkal: "...když by na mě v hospodě někdo vytáhl kudlu, hodím mu do očí solničku a zdrhám...", což samo o sobě vypovídá o tom, k čemu asi tak může být střelná zbraň civilistovi bez výcviku. Mimochodem - ten instruktor učil jak odzbrojit útočníka a zneškodnit do 3 vteřin...

A kdyby někdo na mě mířil z těsné blízkosti, zbraň bych dokázal odrazit, aby na mě nemohl střílet. (Pak je ale otázka, jak by dopadl následný souboj.)

Aby se člověk bál vyjít na ulici, když každej jouda má zbraň "na sebeobranu".

cim mene zbrani, tim lepe? :D cim vice zbrani, tim lepe! clovek musi mit moznost se branit! kazdy zlodej, vrah si zbran nelegalne opatri levou zadni a ty budes sedet doma jak puk zcela bez moznosti obrany

u nas ludia nemozu mat volne zbran a to by si asi rad zmenil aby kazdy chodil po ulici s kverom ako vo westerne pretoze jeden nikdy nevie. ja ti to neberiem len dufam, ze k takemu dacomu nikdy nedojde.

inak neviem kto by ma chcel zabijat. nepracujem pre ziadnu mafiu, nedlhujem ziadnemu pofidernemu podnikatelovi velke peniaze, nekradnem, zijem poctivo...coho sa taky clovek ako ja ma obavat? ze mi niekto zoberie nejaku materialnu vec ktoru viem nahradit? na to staci mat poistenie. viac ludi rozflaka auto niekde na krizovatke kvoli nepozornosti a pridu on tak a nie tak, ze im ho ukradnu...

teraz bude zaujimava situacia v amerike. financna kriza, ludia nemaju peniaze, nie je prace, prepusta sa vo velkom style atd atd. v amerike ma kazdy zbran takze ak ti ludia nebudu mat co jest moze sa stat hocico a to potom nebude ziadna sranda. kamos predpoveda obciansku vojnu aj ked ja dufam, ze to az tak daleko nezajde - ale americania su plni strachu a maju zbrane...

PS: strielat vie kazdy hlupak

PSS: kam to dotiahli ludia bez zbrani ako Gandhi, ML King jr a pod? to su pravi bojovnici

Stiahnite si svetoznamu klasiku, knihu Diamantové polia v hodnote 5.9eur zdarma na mojej stranke.

Je mi líto, opak je pravdou. Samozřejmě - nejbezpečněji je tam, kde KAŽDÝ má zbraň - a statistiky to pouze potvrzují. Je to ostatně naprosto logické, pokud se nad tím zamyslíte.

Kazdy alebo nikto Problem je len ten, ze ten druhy stav nieje mozne dosiahnut.

skus prosim ta hodit nejaky odkaz na statistiky. skusal som daco vygooglit ale nebol som uspesny. dik

Stiahnite si svetoznamu klasiku, knihu Diamantové polia v hodnote 5.9eur zdarma na mojej stranke.

a proto je v USA kazdy rok zastreleno 11000 lidi a v ostatnich statech je to v desitkach ci pres stovku.

A u nás snad je tak nebezpečno, že je potřeba pro sebeobranu vlastnit zbraň?

U nás je minimum zbraní a je vidět, že není potřeba zbraň na obranu.

U nás není nějaká strašná mafie.

V USA mají mnoho zbraní a podle toho to tam vypadá.

Čím méně zbraní, tím lépe.

to je neskutecny jak nam vsem ostatnim chteji nekteri lide urcovat co vhodne je a co neni. Je to stejne zbytecne jako hvezdicka na obrazovce, kdyz dite chce stejne se bude koukat, nehlede na to ze nejruznejsi seriali o mordpartach se davaji bez hvezdicky a odpoledne.

Nechci tady rozvadet nejake konspiracni teorie, ale prijde mi to jen jako dalsi krok ve valce politiku za likvidaci posledniho svobodneho neregulovaneho mista, ktere neni pod jejich kontrolou - internetu. Zacne to blokovanim nacistu a detskeho porna, pak se k tomu casem pridaji nektere nepohodlne nazory a sireni neautorizovanych autorskych del. Pak se vymysli, ze preci by nemel nikdo publikovat na internetu anonymne a zavedou se pravidla/licence pro blogovani, zpravodajske servery apod. (napriklad nedavno se objevily nazory nejakych europoslancu, ze by blogovani nemelo byt anonymni nebo tak neco). Pak se jeste kazdemu priradi jeho vlastni unikatni IP zavisla na jeho jmenu, zakaze se pod vysokymi tresty sifrovani, zavedou se jedinecne emaily. Pak se jeste zacnou platit dane za pouzivani open source nebo obecne veci zadarmo. Dal uz nebudu pokracovat, ale doufam, ze se to co pisu nevyplni

to neni konspirace, to je velmi blizka budoucnost.

a tvi spoluobcane tomu budou jeste tleskat!

Křesťanská lobby je velmi mazaná, když své zájmy prosazuje přes ministra z Labour party (něco jako sociální demokracie)

Tak at si ten exot zalozi neziskove sdruzeni a tam at si hodnoti weby jak chce (a za svoje penize). Pokud to nekoho bude zajimat, tak si ho uz najde. Nevim proc s tim leze na verejnost.

Tak at si ten exot zalozi neziskove sdruzeni a tam at si hodnoti weby jak chce (a za svoje penize). Pokud to nekoho bude zajimat, tak si ho uz najde. Nevim proc s tim leze na verejnost.