Asus ukázal širokoúhlé displeje s poměrem 21:9 i odezvou 1 ms [CES]

No ono to vlastně přehledné je. 16:9 vs 16:10 nebo 16:9 vs 21:9, kdy výchozím srovnávacím formátem je 16:9 coby "standard". Navíc se tento způsob vyhýbá použití desetinných míst. Mimoto ještě existují jiné poměry např. viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Rozli%C5%A1en%C3%AD... , které mají své především historické místo... Nechtěl byste přeci všechny existující poměry převádět na 16:xxx,xxx ...

ehm...proč?

Tiez nerozumiem preco ako ? Ved v strielacke cim sirsie zorne pole FOV tym menej treba otacat obraz mysou.
Na automobilove zavody/let simulatory detto.
V praci mi zatial musi stacit 2 x 19" 1280x1024 (5/4) Vobec by mi nevadilo keby to bol iba jeden taky siroky.

Slyšel jsi někdy pojem jako třeba film? Doufám že si nemyslíš že zařízení s tímhle poměrem jsou na práci. (A i kdyby byly, tak nevím co tě žere. Vertikálně to má stejně pixelů jako naprostá většina současných monitorů, horizontálně mnohem víc. Klidně bych si to i na práci vzal.

Jo, to se říkalo o 16:9 taky. A hle, najednou je těžký sehnat něco jinýho.
Že to má na výšku stejně pixelů, to je fakt argument. Jako kdyby současné rozlišení na výšku stálo za řeč.Ale ok, dejme tomu, budete na tom sledovat filmy. A co seriály? Televizi? Na to si koupíte jiný displej nebo se vám to prázdno po stranách snad líbí?Sledovat film s prázdným místem dole a nahoře je vždycky lepší varianta, protože se tam dají nacpat titulky.

Těžký sehnat něco jinýho? Nenech se vysmát. Ptodívej se na profesionální řady, a v naprosté většině případů jsou 4:3 (což je podle mě poměr uplně na h...) nebo 16:10. 16:9 jsou běžné "spotřebky" na doma.Ad Vertikální počet pixelů: drtivá většina monitorů na trhu má vertikálně max 1080. Takže oproti současnému standardu nic netratíš. NTB s vertikálním rozlišením 768 mi přijdou jako větší zlo.Záleží co kdo víc sleduje. Znám lidi kteří na seriály nekoukají vůbec. Mají si koupit monitor kterej jim z každýho druhýho filmu udělá nekoukatelnou nudli jen proto že tobě vadí ten stejný efekt u seriálů?A navíc nechápu proč se vztekáte teď. Děláte jako kdyby 21:9 byla nějaká novina. Vždyť se to dá běžně koupit aspoň 5 let.

Že na tom chci pracovat, neznamená, že k tomu automaticky vyžaduji profesionální displej. Osobně mám na displeji zpravidla jen text. K čemu by mi profi displej byl?Já jen nechci, aby se z toho filmového formátu stal nějaký standard. Ono by to pak bylo levnější na výrobu a zas by to bylo všude, stejně jako dneska ten 16:9 hnus.

dobře, možná bysme si měli položit otázku, proč vůbec širokoúhlé displeje a formát jako takový existuje. Zcela chybně si myslíte, že to je výmysl výrobců nebo tvůrců filmu. Jde o stavbu oka a velikosti zorného pole. do šířky vidíme víc než do výšky, tak také monitory budou víc šiřší, než vyšší. a na to 21:9 ještě pořád nestačí. Krom toho 4:3 je hnus. Já už bych nic užšího než 16:9 nebral.

Samozřejmě, že je to výmysl výrobců monitorů. Schválně si spočítejte, kolik pixelů má 27" monitor s poměrem stran 4:3 a kolik monitor se stejnou úhlopříčkou, ale s poměrem stran 21:9.

A nebo to bude vymysl vyrobcu, vyrobit 16:9 je levnejsi nez 4:3. V dobach kdy to zacalo byt popularni byli nejcastejsi CCFL trubice, do 16:9 se dali 2 a do 4:3 to byli 3... a to navysuje cenu.Ale me osobne vazne stve trend 16:9, to jako vsichni sledujou filmy? To jsou ty pruhy tak obtezujici? Pokud ano, tak si to video oriznu v prehravaci... Nejsme nahodou casteji na internetu? Nedelame s dokumenty apod.? Vzdyt drtiva vetsina stranek se pohybuje v rozmezi 600-1000px.Osobne potrebuju notebook hlavne na praci, ne na filmy, ale 50 tis na pracovni notebook s lepsim pomerem stran nemam a to rozliseni 1366x768 je hrozne nedostacujici... po stranach bilo a porad clovek scrolluje jak blbec, nebo ma z fotografie na vysku miniaturu. Pro praci je rozliseni 16:10 vazne lepsi, i 4:3 je mnohem lepsi alternativa, hlavne na internet a dokumenty.

No ale zas kdyby se dal otocit na vysku...