AMD uvádí nové výkonné procesory K5, mají stejný výkon na nižší frekvenci než Pentium

Můj názor  |  zobrazit i odpovědi (trvale)  |  řadit od nejstarších Komentáře nyní řadíme od nejnovějších.
Tímto odkazem můžete řazení změnit.
 |  nových názorů: 10

Názory k článku

22. 10. 2016 23:24

Když už u dobového článku uvádíte výrobní proces v nanometrech (pamatuji, že u mého Duronu se uvádělo 0,18um a na nm se přešlo až dlouho po <0,1um), tak už můžete rovnou uvést takty v gigahertzích a počet tranzistorů v miliardách . Myslím, že na TDP se v té době nehledělo a důležitějším parametrem byla byla třeba velikost paměti cache nebo rychlost sběrnice .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 10. 2016 19:47

Hm, pamatuji si to úplně jinak - za prvé K5 byl RISC procesor s x86 dekodérem, který NEBYL 100% x86 kompatibilní. Za druhé, AMD podvádělo s testy, rozdíl ve výkonu proti Pentiím nebyl tak velký, jak AMD samo prezentovalo, dokonce FPU mělo proti Intelu dost tragický výkon. Jediný pozitivní rozdíl proti Intelu byla nižší cena, otázkou je, jestli to stálo za to - AMD nedodalo vlastní chipset, takže proti Intelu průmerný procesor srážely katastrofální chipsety (hlavně VIA), mizerná FPU a ne 100% kompatibilita.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 10. 2016 16:44

chýba tu zmienka o tom, že to K je skratka Kryptonite a číslo je verzia
kryptonitu. Verzia 5 bola prelomová (de facto zlozena z dvojice CPU am29000 s pridaným x86 dekodérom (ale nie úspešná ako verzie 7 a 8..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 10. 2016 12:35

Ježiš, myslel jsem, že AMD uvedlo TEĎ nové procesory, než jsem dočetl k těm 350 nm.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
22. 10. 2016 11:42

Jojo, K5 nebyla špatná, a stejně tak nebylo špatné ani Pentium, ale bylo šíleně předražené, a výkonově srovnatelný Cyrix či IBM šly pořídit za zlomek ceny Intelu. V práci jsem pořizoval Pentia, ale domů jsem si pořídil Cyrix/IBM 6x86 PR166 (výměnou za původní 486)... Od AMD mi cenově začaly dávat smysl až Durony, to však bylo o pár let později.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
22. 10. 2016 11:01

350nm

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
22. 10. 2016 10:33

Pentia byla v té době strašně předražená, vyzdvihovaly se jejich nové vlastnosti, ale reálná změna přišla až u "vícejader", která započala HT. Vzpomínám si, jak na dnešní dobu bylo i Pentium 120 vytížené maličkostmi (render nebo překreslování CADu, počítání a nahrávání videa z karty - zahozené snímky, pálení z pomalých disků), až MMX min. multimédia zlepšilo. Doba taktování, nové mašiny se nekupovaly tak často jako dnes, poměrně značná investice. Dnes si nikdo neuvědomuje, že počítače tehdy, měly pouze jedno jádro, to znamená, že pokud nějaký SW potřeboval všechen výkon (k práci v rozumném čase), tak se začala sekat myš a bylo prakticky lepší nechat ho úkol dokončit - nic jiného nešlo dělat.
> Až později, když jsem si pořídil dual Celeron (už odlehčené, skoro stejně výkonné PII) se situace změnila (byla to deska FIC a i přes nějaké nedostatky je to PC dodnes funkční), najednou jsem mohl dělat třeba v grafickém programu, pouštět video, hrát hru i hudbu (tehdy CPU musel počítat MP3 a nebylo to pro něj snadné, až SB Live! s jeho čipem přinesla změnu). Vlastně jsem o pár let dříve zažil něco, co většina ostatních až s příchodem P4 HT, tam si velice dobře pamatuji, jak PinnacleStudio 9 najednou počítalo MPEG2 (DV > DVD video) o 45% rychleji, než při vypnutém HT, což šlo lehce nastavit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor