Jak už napsal kolega dole:
1) no a co? Bez skleníkového efektu bychom tu měli dobu ledovou, resp. ještě mnohem horší by byly ty výkyvy, stačí se kouknout na podmínky panující na Měsíci
2) koncentrace CO2 je v atmosféře v podstatě zanedbatelná, uvádí se nikoli v procentech, ani v promilích, ale v ppm, a příspěvek k ohřívání atmosféry zatím nikdo věrohodně vyčíslit nedokázal, teplota Země je příliš komplexní jev
3) bez CO2 by neexistoval život, dřív byly koncentrace mnohanásobně vyšší, a přírodě to vyhovovalo; abych byl přesnější: bez CO2 by se život nejen nerozvinul, ale při jeho zmizení z atmosféry by v krátké době život zanikl, byť uznávám, že jde jen o myšlenkovou konstrukci, u které si nedovedu představit, jak by se v praxi dala docílit
No a k těm vyšším koncentracím: to už musejí být sakra vysoké koncentrace, přes 10 %, nejlépe přes 20%, pokud si to pamatuji dobře. A takhle vysoká koncentrace se spolu s běžnou atmosférickou koncentrací kyslíku objevuje jen zatraceně vzácně. Mnohem častější bude při nárůstu CO2 na takhle vysoké koncentrace i paralelní úbytek kyslíku pod běžně dýchatelných 16 %, resp. hraničních (pro bezvědomí) 10 % (smrt nastává při 6 %). Jinými slovy, pokud vysubstituuji polovinu kyslíku kysličníkem uhličitým, lze dost diskutovat, co přispělo k smrti více, on by totiž člověk nerozdýchal ani náhradu za inertní dusík, i když uznávám, že s CO2 bude oproti N efekt o něco umocněn, vlivy nedostatku O2 se s přebytkem CO2 navzájem potencují.
P.S. Jinými slovy: narazit na těch smrtelných 25 % CO2 spolu s běžnými 21 % O2 je prakticky nemožné, pokud má zbytek dělat N2 (resp. 1 % argon a nějaké ty ppm další vzácné plyny)... Mnohem pravděpodobnější je při takhle divokém vzduchu, že se objeví místo CO2 i CO, případně další skutečně toxické plyny, na které člověk dojede mnohem rychleji... Jinak ve vědeckém slova smyslu je toxické samozřejmě všechno, záleží jen na množství, a platí to jak o kyslíku (tím spíš čistém bez dusíku), destilované i nedestilované vodě a jakékoli jiné přírodní látce...
